摘要：以古今方書及臨床事實(shí)為依據(jù)，運(yùn)用唯物辯證法的觀點(diǎn)，論證了“有是證用是方”的方證相對(duì)觀念及其以方測(cè)證之法并不是中醫(yī)辨證論治普遍適用的規(guī)律。

它不可能為“同證異方、同方異證”的現(xiàn)象作出合情合理的解釋。

惟有立足于探索方證之間的相互作用，才能使中醫(yī)理論思維從“是就是，不是就不是”的形而上學(xué)的禁錮中徹底解放出來(lái)，才能為中國(guó)醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展開拓廣闊的前景。

最早由《素問》提出的建筑在因人因地因時(shí)基礎(chǔ)上的“同病異治”的思想，乃辨證論治學(xué)說的先河。這是大家一致公認(rèn)的。

然而，很少有人注意到，在辨證論治學(xué)說發(fā)展過程中，這種原始的樸素的辨證法思想，逐漸被“是就是，不是就不是”的形而上學(xué)的思維方式所替代。

因而在明清以來(lái)的“名醫(yī)方論”里，無(wú)不以“方證相對(duì)”作為闡述方義、解釋成方療效機(jī)理的唯一準(zhǔn)則。

殊不知在古代方書里的記載與現(xiàn)代研究的結(jié)果都表明：除了“方證相對(duì)”之外，還存在著“同證異方、同方異證”的現(xiàn)象，它們相反相成都應(yīng)該是構(gòu)成辨證論治學(xué)說體系不可偏廢的組成部分。

我們沒有任何理由對(duì)它們采取抬高一方、貶低另一方的偏見。以往的歷史已經(jīng)證明，片面強(qiáng)調(diào)“方證相對(duì)”的重要性，其結(jié)果只能使它走向反面，成為發(fā)展中國(guó)醫(yī)藥學(xué)的桎梏。

為了改變中醫(yī)藥基礎(chǔ)理論長(zhǎng)期徘徊不前的狀況，我們必須運(yùn)用唯物辯證法的觀點(diǎn)，結(jié)合現(xiàn)代科研成果，重新審視方證相對(duì)的得失利弊。

1 “方證相對(duì)”的利弊 

何謂方證相對(duì)？用柯韻伯《傷寒來(lái)蘇集》的話來(lái)說，就是“合是證便用是方”。換句話說，某能用某方，某方只能治某證，處方用藥必須與病證對(duì)應(yīng)，才能取得最佳的臨床效果。

這種觀念的起源，在現(xiàn)存古方書里有明文可征的大約以唐代名醫(yī)孫思邈的《千金要方》為最早。

其文曰：“雷公云，藥有三品，病有三階。藥有甘苦，輕重不同；病有新久，寒溫亦異。重?zé)崮伝条?，藥石飲食等，于風(fēng)病為治，余病非對(duì)。輕冷粗澀甘苦，藥草飲食等于熱病為治，余病非對(duì)。輕熱辛苦淡，藥飲食等，于冷病為治，余病非對(duì)”。

病證二字，古人往往混用，所以，孫氏所言，當(dāng)是原始的方證相對(duì)說。后來(lái)被研究 《傷寒論》的學(xué)者們繼承下來(lái)，并概括為“有是證用是方”的主張。

大家認(rèn)為這是揭示仲景臨證制方奧秘的唯一法寶。然而，究其實(shí)質(zhì)，不過是如今學(xué)者通常所說的“對(duì)證治療”而已。

從中醫(yī)理論的發(fā)展史來(lái)看，這種“有是證用是方”的方證相對(duì)說，對(duì)于《傷寒論》的闡釋和方劑組成的理論剖析及其臨床應(yīng)用，的確曾經(jīng)起過積極的作用，作出過一定的貢獻(xiàn)，這是誰(shuí)也否定不了的歷史事實(shí)。

但是，它絕不是《傷寒論》的真正精髓，況且從唯物辯證法的觀點(diǎn)看來(lái)，任何一門科學(xué)的任何一種理論，都是相對(duì)的真理，從來(lái)不曾有過什么永恒不變的終極真理。

我們?cè)谇懊婕航?jīng)說過，在古代方書里的記載和現(xiàn)代研究都證明除了“方證相對(duì)”或“有是證用是方”之外，還存在著“同證異方、同方異證”的現(xiàn)象。

因此，方證相對(duì)的理論，在中醫(yī)學(xué)里也決不是什么終極真理。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，千百年臨床實(shí)踐證明，方證相對(duì)之說，只占辨證論治學(xué)說體系的一半，把它夸大為普遍適用的真理，把它看作辨證論治的唯一規(guī)律，那是歷史的誤會(huì)。

恩格斯在《自然辯證法》里說過：“凡是可以納入規(guī)律，因而是我們知道的東西，都是值得注意的；凡是不能納入規(guī)律，因而是我們不知道的東西，都是無(wú)足輕重的，都是可以不加理睬的，這樣一來(lái)，一切科學(xué)都完結(jié)了。因?yàn)榭茖W(xué)正是要研究我們所不知道的東西?！?/span>

不過中國(guó)醫(yī)藥學(xué)里的情況，似乎比恩格斯所說的還要復(fù)雜些，那就是，凡是不能納入規(guī)律的不知道的東西，不是不加理睬，而是人為地把它改造成“已知”的東西，強(qiáng)迫它納入規(guī)律中去，至于是否符合客觀實(shí)際，那反正是不可證偽的，因而可以不必考慮，只要能自圓其說，就算萬(wàn)事大吉。

方證相對(duì)說在辨證論治學(xué)說體系里一統(tǒng)天下的局面，就是這樣形成的。然而，這種一統(tǒng)天下的局面是不完全真實(shí)的，因而必須打破。

不然的話，中國(guó)醫(yī)藥學(xué)包括中西醫(yī)結(jié)合的研究工作，就只能在主觀上認(rèn)為“已知”的范圍內(nèi)打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，除了反復(fù)印證那種“已知”的東西之外，已經(jīng)無(wú)事可做。

發(fā)展也好，提高也罷，充其量無(wú)非只是古今中西語(yǔ)言表述上的差別，而其實(shí)并無(wú)本質(zhì)上的突破。

2 方證相對(duì)理應(yīng)讓位于方證相關(guān)

如前所說，按照有是證用是方的方證相對(duì)的觀念，一種病證只能用一個(gè)方劑來(lái)治療，而一個(gè)方劑只能用于一種病證。

可見，方證相對(duì)之說，是在絕對(duì)不相容的對(duì)立中思維的形而上學(xué)思維方式的產(chǎn)物。

“初看起來(lái)，這種思維方式對(duì)我們來(lái)說，似乎極為可取的，因?yàn)樗呛虾跛^常識(shí)的。然而，常識(shí)在它自己的日?；顒?dòng)范圍內(nèi)雖然是極可尊敬的東西，但它一跨入廣闊的研究領(lǐng)域就會(huì)遇到最驚人的變故?！?/span>

換句話說:“形而上學(xué)的思維方式，雖然在相當(dāng)廣泛的，各依對(duì)象的性質(zhì)而大小不同的領(lǐng)域中是正當(dāng)?shù)?，甚至是必要的，可是它每一次都遲早要達(dá)到一個(gè)界限，一超過這個(gè)界限，它就要變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入不可解決的矛盾”（引自《馬克思恩格斯選集》）。

所以，形而上學(xué)的方證相對(duì)說，是不可徹底否定的。

但是，如果我們偏執(zhí)方證相對(duì)的思維方式，無(wú)條件地夸大這種思維方式的作用，那么就會(huì)背離辯證法的原則，陷入不可解決的矛盾之中。

近年來(lái)，有的學(xué)者似乎已經(jīng)看到了這一點(diǎn)，把原先的“方證相對(duì)改稱為“方證相關(guān)”。

我們對(duì)此表示贊同。但必須指出，“方證相關(guān)”并不等同于有是證用是方的“方證相對(duì)”。

因?yàn)?，方證相關(guān)的內(nèi)涵雖然包含了“有是證用是方”，但同時(shí)也包含著“同證異方、同方異證”在內(nèi)。兩種提法，雖只有一字之差，而涵義迥別。

再說“方證相關(guān)”要求探索的目標(biāo)，不是方劑單方面的作用，而是方證之間的相互關(guān)系，也就是方證雙方在治療中的相互作用。

誠(chéng)如恩格斯在《自然辯證法》中所說：“相互作用是事物的真正的終極原因。我們不能追溯到比這個(gè)相互作用的認(rèn)識(shí)更遠(yuǎn)的地方，因?yàn)檎窃谒澈鬀]有什么要認(rèn)識(shí)的了?！?/span>

現(xiàn)代方劑學(xué)的研究也證明：方劑的功能的多樣性，只有在對(duì)人體的動(dòng)態(tài)變化的作用中才能觀察到。方劑的配伍規(guī)律，也只有在同機(jī)體作用時(shí)才能表現(xiàn)出來(lái)。

因此，方證相關(guān)這個(gè)命題本身，較之方證相對(duì)要正確得多，科學(xué)得多。我們相信，隨著方證相關(guān)研究的深入，必然會(huì)給中國(guó)醫(yī)藥學(xué)開創(chuàng)出更加美好的前景。

3 關(guān)于同證異方、同方異證

那么，什么是“同證異方、同方異證”呢？所謂“同證異方”，就是同一種病證，可以用不同的方劑治療；所謂“同方異證”，就是同一個(gè)方劑可以治療不同的病證。

因此，“同證異方、同方異證”與“有是證用是方”的方證相對(duì)說的涵義是截然不同的，兩者相反相成，成為辨證論治學(xué)說里的不可分割的一對(duì)重要范疇。

東漢時(shí)期的張仲景，是辨證論治學(xué)說體系的創(chuàng)始人，這是大家公認(rèn)的。我們從仲景書里就不難發(fā)現(xiàn)后世學(xué)者提出的“有是證用是方”的“方證相對(duì)”無(wú)法解釋的一些條文。例如：

1）五苓散。由茯苓、豬苓、白術(shù)、桂枝、澤瀉，五味藥物組成。其主治證依吳謙《醫(yī)宗金鑒》之說，主要有二，“一治水逆，水入則吐；一治消渴，水入則消”。

很顯然，這是以仲景《傷寒論》之說為依據(jù)的。至于汪昂《醫(yī)方集解》則說:五苓散“通治諸濕腹?jié)M，水飲水腫，嘔吐泄瀉，水寒射肺， 或喘或咳，中暑煩渴，身熱頭痛，膀胱積熱，便秘而渴，霍亂吐瀉，痰飲濕瘧，身痛身重”。這是從歷代醫(yī)家臨床經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的。

吳汪二氏所說的主治證盡管詳略不同，但論其方取效之機(jī)學(xué)大多把五苓散列入“利水滲濕劑”中。

然而，仲景書在五苓散方后說：“多飲暖水，汗出愈”，而從來(lái)沒有“小便利則愈”的說法。

可見把五苓散列為“利水滲濕劑”，是議方藥而不議機(jī)體反應(yīng)狀態(tài)即病證機(jī)理的片面觀點(diǎn)。

此外，我們從《千金要方》還可看到如下的記載：“五苓散，主時(shí)行熱病，但狂言煩躁不安，精采（目光）言不與人主相當(dāng)者……水服方寸匕日三，多飲水，汗出即愈。（卷九·傷寒上·發(fā)汗散第四）。

其所敘證候，近似“如狂”，與水逆、消渴、水飲水腫、水寒射肺等迥然有別；其取效之由，亦非利水滲濕而是“發(fā)汗”。

再看仲景書，北宋開寶年間高繼沖進(jìn)獻(xiàn)的 《傷寒論》在“傷寒?dāng)⒄摗币徽吕镎f：若得傷寒病無(wú)熱，但狂言煩躁不安，精氣言語(yǔ)與人不相主當(dāng)，勿以火迫，但以五苓散三二錢服之，可與新汲水一升或一升半可至二升，強(qiáng)飲之，指刺喉中吐之，隨手便愈。

然則，同一個(gè)五苓散，既可用來(lái)利水滲濕，又可用來(lái)發(fā)汗，還可用作涌吐劑。這那里是“有是證用是方”的方證相對(duì)說可以講清楚的？

所以，清代不著撰人的《傷寒方論》稱“五苓散為兩解表里之首劑”，也許不是沒有一點(diǎn)理由的。

 至于《外臺(tái)秘要方》卷三十二“頭發(fā)禿落方一十九首”里收載的“深師茯苓術(shù)散”，其方所用藥物與五苓散全同，其主治證為“發(fā)白及禿落”，與仲景《傷寒論》五苓散的主治證全不相干。

現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)，五苓散對(duì)健康人及正常小鼠和家兔，均無(wú)利尿作用；只有在水液代謝障礙時(shí)，才呈現(xiàn)其利水滲濕作用。

這從一個(gè)方面表明，方證相互作用是方劑學(xué)的也是辨證論治學(xué)說的靈魂。

2）腎氣丸?！督饏T要略》既有以之利少便的，如云：虛勞腰痛，少腹拘急，小便不利者，八味腎氣丸主之婦人病…轉(zhuǎn)胞不得溺…但利小便則愈，宜腎氣丸主之?！?/span>

又云：“男子消渴，小便反多，以飲一斗，小便一斗，腎氣丸主之。在這里，“虛勞腰痛”、“轉(zhuǎn)胞”與“男子消渴”病種不同，“小便不利”、“不得溺”與“小便反多”證候表現(xiàn)亦恰好相反。

至于腎氣丸的現(xiàn)代研究報(bào)告，有治高血壓的，有治前列腺肥大的，有治慢性腎炎的，有治白內(nèi)障的，有治性神經(jīng)衰弱的，有治腦出血后遺癥的，有治糖尿病的；動(dòng)物實(shí)驗(yàn)有說可以降血說明任何一個(gè)方劑在機(jī)體不同狀態(tài)下，可以呈現(xiàn)出所謂的“雙向作用”或多樣性功能。

以上僅以五苓散與腎氣丸為例，說明“同方異證”在古方書中并非罕見。至于“同證異方”之例，見于仲景書者亦有很多。

如《傷寒論》141條說：“寒實(shí)結(jié)胸，無(wú)熱證者，與三物小陷胸湯，白散亦可服”。

又如《金匱要略·胸痹心痛短氣病脈證治》說：“胸痹心中痞氣，氣結(jié)在胸，胸滿，脅下逆搶心，枳實(shí)薤白桂枝湯主之，人參湯亦主之”；“胸痹，胸中氣塞，短氣，茯苓杏仁甘草湯方之，橘枳姜湯亦主之。

又《金匱要略·水氣病脈證并治》 說：“里水，越脾加術(shù)湯主之，甘草麻黃湯亦主之。

又《金匱要略·痰飲咳嗽病脈證并治》說：“夫短氣有微飲，當(dāng)從小便去之，苓桂術(shù)甘湯主之，腎氣丸亦主之”。

更有一證用三方者，如《金匱要略·消渴小便利淋病脈證并治》說：“小便不利者，蒲灰散主之，滑石白魚散、茯苓戎鹽湯并主之。

對(duì)于這些“同證異方”的條方，在堅(jiān)持“有是證用是方”的學(xué)者那里，盡管都有所解釋，但無(wú)一不是運(yùn)用“以方測(cè)證”的方法，即是根據(jù)方藥性味功能推測(cè)出來(lái)的。

在方藥功能固定的前提之下，推測(cè)的結(jié)果不用說必然百分之百符合方證相對(duì)的原則。所以，初看起來(lái)這種解釋似乎達(dá)到了天衣無(wú)縫、無(wú)瑕可擊的水平。

然而，現(xiàn)代研究告訴我們，任何一味中藥都含有多種有效成分，因而它們的藥理作用也往往是多方面的，在機(jī)體不同狀態(tài)下就會(huì)呈現(xiàn)不同的功能。二味以上組成的復(fù)方，則尤為復(fù)雜。

所以，“以方測(cè)證”的本身，就不是什么正確可靠的唯一的科學(xué)方法。

成書于先秦時(shí)期的《呂氏春秋》，在“本味篇”中，就說過這樣的話：調(diào)和之事，必以甘酸苦辛咸，先后多少，其齊甚微，皆有自起，鼎中之變，精妙微纖，口弗能言，忘不能喻?！?nbsp;

20世紀(jì)初以廣義相對(duì)論成名的物理學(xué)家愛因斯坦也說：“當(dāng)一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象中起作用的因子數(shù)目太大時(shí)，科學(xué)方法在多數(shù)情況下就無(wú)能為力了?！?/span>

所有這些，都說明中藥復(fù)方的研究是十分困難的課題。但是，如果我們停留在“方證相對(duì)”和“以方測(cè)證”的水平上，那么就永遠(yuǎn)也不會(huì)有所發(fā)現(xiàn)、有所前進(jìn)，方證之間相互關(guān)系的謎團(tuán)也就永無(wú)解開之日中國(guó)醫(yī)藥學(xué)的現(xiàn)代化也將遙遙無(wú)期。

▍