來源 | 法律緣

作者 | 張丹

真相只有一個！雖然有些足以以假亂真。在幻象叢生的虛假訴訟案件中，撥開重重迷霧，識破種種假象，讓虛假難以遁形，這好比練就了一雙火眼金睛。把握住虛假訴訟非真實爭議和非對抗性的本質(zhì)，密切關(guān)注虛假訴訟的多發(fā)領(lǐng)域，并從虛假訴訟的點滴特征中搜索蹤跡，或許能夠?qū)θ未嬲?，識別虛假訴訟有些幫助。本次分享水木年華的“輕舞飛揚”，思緒已飛到那個純真的年代。

（一）虛假訴訟案件的本質(zhì)——非真實爭議及非對抗性

在虛假訴訟中，雙方當事人雖然表面上存在民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的爭執(zhí)，但這一爭執(zhí)完全是虛構(gòu)的，是當事人為了騙取法院的調(diào)解書而人為地設(shè)計出來的一場糾紛，如在那些原告以借款合同為理由提起的要求被告償還借款的訴訟中，原被告之間并無真實的借款關(guān)系，原告向法庭提供的被告出具的借條，雖然確為被告書寫，但被告并末向原告借款，借條是出于訴訟證據(jù)的考慮才寫的。“非真實爭議”是虛假訴訟案件的本質(zhì)屬性。這一點集中體現(xiàn)為原、被告訴訟行為本質(zhì)上的非對抗性特點。在虛假訴訟案件中，原被告雙方無不極力掩飾著彼此間內(nèi)在的“非對抗性”，但往往假的真不了，稍有不慎，它就會“出賣”原、被告雙方的賣力表演。因此，識別虛假訴訟案件的根木就是要將“非對抗性”的考查貫穿于整個識別過程，以此審視原被告雙方不同訴訟階段的訴訟行為是否存在不當之處。

（二）虛假訴訟案件的特征

知曉虛假訴訟案件的表象特征則有利于微觀層面突破口的發(fā)現(xiàn)，增強識別過程的可操作性。具體而言，虛假訴訟案件的表象特征有如下幾點：

1、從個案證據(jù)鏈條的完整性來看，原告提供的證據(jù)往往只能證明案件的主要事實，對于相關(guān)輔助事實的證明則缺乏證據(jù)且言辭含糊。如虛構(gòu)債務(wù)訴訟案件中，原告往往無法提供所借款項的資金來源、支付被告款項的渠道和方式的相關(guān)證據(jù)。

2、從當事人之間的關(guān)系來看，虛假訴訟主體間一般存在親屬、朋友、同學等特殊關(guān)系。由于是雙方制造虛假的糾紛到人民調(diào)解組織來進行調(diào)解，且雙方都知道是在欺騙人民調(diào)解組織及法院，所以如果當事人之間沒有親戚關(guān)系、朋友關(guān)系或者其他密切關(guān)系，作為原告的一方是不會同意參加這樣一場可能會招致刑事責任的騙局的。

3、從當事人各自的經(jīng)濟狀況來看，原告訴訟請求的標的額可能與其自身經(jīng)濟狀況不相符合，數(shù)額較大或不合常理:被告的經(jīng)濟狀況通常不佳或者尚存在其他經(jīng)濟糾紛。

4、當事人往往不出面參加調(diào)解和訴訟。當事人往往刻意不出庭，尤其是原告一方不出庭。由于出庭參加訴訟法院要對案件的基本情況進行調(diào)查，尤其是會采用詢問當事人的辦法核對案件的事實，而既然案件本身就是子虛烏有，當事人在陳述案件事實時難免會由于心虛、準備不夠充分等原因而露出馬腳。所以，當事人一般會委托訴訟代理人進行訴訟，并采取特別授權(quán)的方式，授權(quán)代理人處分其實體權(quán)利和與對方達成調(diào)解協(xié)議。例如，在江蘇省張家港市人民檢察院通過訴訟監(jiān)督得到糾正的10件虛假訴訟案件中，沒有一件是雙方當事人都出庭的。[1] 在一些案件中，甚至原告的律師也是被告為原告聘請的。

5、調(diào)解協(xié)議容易達成。在存在真實糾紛的調(diào)解中，尤其是那些存在重大爭議的案件中，盡管一方當事人請求調(diào)解，另一方當事人往往會明確地拒絕調(diào)解，或者雖然經(jīng)過人民調(diào)解組織及法院做工作后雙方都同意調(diào)解，但在調(diào)解中一般會堅持自己的主張，同對方討價還價，不會輕易做出讓步。但虛假訴訟不同，由于雙方的意圖就是通過達成人民調(diào)解協(xié)議從而獲得法院的調(diào)解書，用這份調(diào)解書實現(xiàn)自己的非法目的，所以原、被告在選擇調(diào)解作為糾紛解決方式上會表現(xiàn)出高度的一致性，在一方請求調(diào)解后，另一方會立刻表示同意，甚至雙方當事人共同到法院或人民調(diào)解組織請求調(diào)解，也就是“手拉手調(diào)解”。調(diào)解開始后，調(diào)解工作會很容易做，很快達成調(diào)解協(xié)議。

（三）虛假訴訟案件的多發(fā)領(lǐng)域

浙江省高級人民法院《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》中列明了在審判中應(yīng)當特別關(guān)注的幾類案件[2]，體現(xiàn)在訴調(diào)對接過程中，主要有以下幾類:

1、民間借貸案件。

近年來，民間借貸案件中的虛假訴訟發(fā)案率一直居高不下。究其原因主要在于:

（1）民間借貸存在的廣泛性。作為一種直接融資渠道，民間借貸在社會生活中廣泛存在。同樣地，以借貸糾紛為由提起訴訟或要求調(diào)解，亦屬普遍，不易引發(fā)懷疑。

（2）民間借貸關(guān)系的易偽造性?！敖钃?jù)”是法院認定借貸關(guān)系是臺存在的直接證據(jù)，但“借據(jù)”固有的非正式性特點卻注定了對其的偽造是極容易的，幾乎無成本可言。

此外，“虛構(gòu)借貸關(guān)系”也是其他幾類虛假訴訟案件中最典型的行為方式。不過，對于這類案件的識別也有要點可循。法官和人民調(diào)解員可以通過細致地詢問或調(diào)查出借人的資金來源、借款人的借款目的、借款用途、當事人間的關(guān)系、當事人的經(jīng)濟狀況等間接事實或輔助性事實綜合考察以便發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。

2、離婚案件一方當事人為被告的財產(chǎn)糾紛案件。

這類案件的特殊性在于，財產(chǎn)糾紛案件的被告方同時也是離婚案件的一方當事人。這種角色的混同往往會增加虛假訴訟的可能性。司法實踐中，既存在夫妻雙方以假離婚的方式，逃避一方個人債務(wù)的情況；又不乏在離婚訴訟中，夫妻一方以虛構(gòu)個人債務(wù)的方式，企圖多分共同財產(chǎn)的情況。因此，對于這類案件而言，查明當事人一方是否存在角色混同的情況是進行識別的首要突破口。

3、已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織、自然人為被告的財產(chǎn)糾紛案件。

就這類虛假訴訟案件的發(fā)生而言，“資不抵債”是其鋌而走險的最直接動因。企業(yè)主常通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系或者優(yōu)先受償權(quán)等方式，降低自身資產(chǎn)損失。由于負債企業(yè)往往存在多個債權(quán)人，在此條件下，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)以追加債權(quán)人或者夸大相關(guān)債權(quán)人的債權(quán)金額等方式有其隱蔽性。要尋找出其中的破綻，可以從以下兩點入手:

一是注意發(fā)現(xiàn)被告對于不同債權(quán)在抗辯態(tài)度上的反差。通常被告方為了最大限度地降低自身資產(chǎn)損失，會串通一方債權(quán)人虛構(gòu)數(shù)額較大的債務(wù)，并對此筆債務(wù)供認不諱，態(tài)度配合，而對其他債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額則多有抗辯。

二是在鎖定“嫌疑債權(quán)人”的基礎(chǔ)上，查詢其與被告間是否存在著某些特殊關(guān)系。

[1]參見盧志堅等：《虛假訴訟的蛛絲馬跡》，載《檢察日報》2011年3月23日。

[2]參見《浙江省高級人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》第2條。

附：法務(wù)、合規(guī)系列文章

1，為什么法務(wù)的主要工作注定是說No？

2，為什么法務(wù)的臉色常常不好看？

3，為什么公司里法務(wù)總是背黑鍋？

4，論法務(wù)在辦公室斗爭中的優(yōu)劣勢

5，法律女娶IT男反映出女方有風控眼光，創(chuàng)收欲望，領(lǐng)導力暴強？

6，他們花費半年調(diào)查中國合規(guī)官的生存現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)去年這行當并不好做

7，我就靠幫公司撈錢減損反舞弊來凸顯剛性價值

8，法匠兵器 | 發(fā)現(xiàn)了一個減輕法務(wù)、律師和人事工作焦慮癥的勞動法計算器

9，我終于體驗了，身為法務(wù)，帶上兒子，去伯克利，讀LL.M.

10，女律師走著走著走進法務(wù)部

11，多元化選擇下的契機——簡析《汽車銷售管理實施辦法（征求意見稿）》

12，深度好文：從“價格欺詐”引發(fā)的“原價”討論