“道”的內(nèi)涵比“存在決定思維”的當代哲學認識有著十分超越的認識論意義，存在與思維的簡單決定論不能證明哪個更為優(yōu)越。相反，由于思維與存在的本體論困難，其認識的因果關系將互為相反，這是哲學上二律背反發(fā)生的原因。《易經(jīng)》的認識論，是把時間變化和空間變化的統(tǒng)一作為思維與存在的統(tǒng)一解決了這個問題。用卦解決這個問題是哲學上創(chuàng)舉，十分正確地說明了人類能夠認識世界的真正原因。

《易經(jīng)》對于形上之道的認識十分深刻，綜觀其全部內(nèi)容，“道”是關于宇宙、人生和社會的哲學。因此，研究其方法論，對當代哲學有很大的現(xiàn)實意義。正是在這樣的意義上，有人認為《易經(jīng)》的方法論是辯證法或者樸素的辯證法。更有甚者，認為《易經(jīng)》是科學，因為《易經(jīng)》包含了所有的科學原理。這兩種觀點，值得討論。

其一，研究《易經(jīng)》不是用當代的哲學原理去“計算”《易經(jīng)》原理。當代適用的哲學原理不等于《易經(jīng)》的哲學原理。如果為了使《易經(jīng)》被當代社會接受，從而給《易經(jīng)》貼上一個美麗的哲學標簽，實際上是給《易經(jīng)》研究套上了一個絞索。只要深刻理解《易經(jīng)》以時間和空間的生成與化合的基本規(guī)律，認識形而中者謂之卦的本體論和認識論之統(tǒng)一性原理，就不難發(fā)現(xiàn)，《易經(jīng)》的哲學方法論是時空統(tǒng)一論。

其二，西方自然科學是西方哲學的產(chǎn)物，其實質(zhì)是實證主義哲學的科學表現(xiàn)形式。因為《易經(jīng)》不屬于這樣的形式，所以，不能用自然科學的方法對待《易經(jīng)》研究?！兑捉?jīng)》與西方自然科學是兩種不同思維方式之形式。一般而言，西方自然科學是對于“器”的認識，《易經(jīng)》哲學是關于“道”的學問。對于“道”的研究，用西方自然科學的方法來研究，顯得十分困難。這正是當代國外自然科學家和哲學家對《易經(jīng)》研究的驚訝之處。