原本，司法考試圖書出版完畢，大家應(yīng)該放松心情了，尤其我們的領(lǐng)導(dǎo)，累得都出離人形了。誰會想到一些學(xué)術(shù)之爭，會侵?jǐn)_到司法考試之中，在圖書出版后集中體現(xiàn)出來。有些人甚至用惡俗的語言來攻擊作者、出版方和領(lǐng)導(dǎo)部門。

幸好，現(xiàn)代人已經(jīng)不怎么吃戴高帽、貼大字報這一招了，一些惡毒的言語馬上遭到了強(qiáng)烈的反擊，雖然其中也不乏情緒沖動者以毒攻毒，但是多數(shù)人還是非常理性地看待這些個問題，以事論事，而非一味的跟著舉旗的人憤怒。

這次事件，張明楷被推到風(fēng)口浪尖，成為一些人攻擊的靶子（張明楷寫總則，陳興良寫分則，但是矛頭基本都對準(zhǔn)張明楷）。說實話，我并非張明楷的所謂粉絲，但是我尤其敬重張明楷老師，看到那些人身攻擊之語，真是有些憤慨。

于是，一直想說說我眼中的張明楷，我所接觸和認(rèn)識的張明楷：一個讓我敬重的學(xué)者。

但凡學(xué)法律的人，都會知道張明楷，自從2002年司法考試改革以來，他一直是司法考試教材刑法總則部分的作者。正因為如此，所謂槍打出頭鳥，總有些這樣那樣的言論對其進(jìn)行攻擊。但不可否認(rèn)的是，“張明楷是目前中國大陸刑法學(xué)研究中毫無疑問而無可爭議的最為出色的人之一”，“是目前刑法學(xué)界大多數(shù)人所公認(rèn)的能較好兼顧理論與司法實踐但又有自身特色的刑法學(xué)家（學(xué)者），其觀點不像某些教材動不動就馬主義馬哲學(xué)的那樣，抄一抄然后稍微改裝一下，而是在深入研究德日刑法諸種學(xué)說的基礎(chǔ)上堅持從我國國情出發(fā)，加以合理取舍而形成的”（引自學(xué)法網(wǎng)某網(wǎng)友原話）。

我跟張明楷老師接觸并不多，但是曾經(jīng)有幸聽過張老師的刑法課程，聽了兩個學(xué)期，其后也因為工作關(guān)系，斷斷續(xù)續(xù)有過一點兒聯(lián)系。正是因為這不多的接觸，讓我對中國刑法學(xué)有了期待。這位網(wǎng)友坦言自己是張明楷老師的忠實粉絲，原因也是很明顯的。我不知道他是否聽過張明楷老師的課程，看其言論應(yīng)該沒有，但是我們的觀點，卻非常的一致。

拋開理論之爭，我只想說說我知道的張明楷，一個具有寬容之心的嚴(yán)師，一個治學(xué)無比嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者。

—— 兩學(xué)期的課程，一輩子都忘不了

1998年正值清華法學(xué)院復(fù)建不久，雖然有了大樓，但是教師還不多，張明楷老師調(diào)入清華法學(xué)院，便承擔(dān)了比較重的教學(xué)任務(wù)，剛開始本科生的刑法課都是張明楷上的（后來好像沒有了，周光權(quán)、黎宏相繼入住，刑法方向的師資越來越強(qiáng)）。我本身讀的是理工科，申請法學(xué)二學(xué)位，完全是高中時代小小夢想的延續(xù)，而讓我在那段時間里保持對法律的激情和渴望的，就是張明楷老師的課程。經(jīng)常翹課的我，唯獨張明楷老師的課程從來沒有翹過，而且每次或者很早去占位，或者托人幫忙占位。

張老師的課程，就需要占位，要不然，很難找到座位了，因為那個時候，本校的二學(xué)位和社會考進(jìn)來的二學(xué)位一起上課（第一學(xué)期有兩百來號人，第二學(xué)期由黎宏分擔(dān)了一些，人相對少一些），外加一些旁聽的，有時候教室門口都會站著人。

想起來我們那個時候是很幸福的，在接觸刑法的最初，就能聽到張明楷的課程。他不像有些老師那樣沉悶地照本宣科讓人瞌睡，也不像有些老師那樣為了吸引學(xué)生的眼球而整堂課都是笑話加八卦，他一直在引導(dǎo)大家思考，而非單方灌輸。記得聽他的課，我的腦子不停不停地在轉(zhuǎn)動，在思考。直至今天，他當(dāng)時講的部分理論和案例，我還能清楚地記得；而其他課程的內(nèi)容，尤其是研究生階段的（有些課程是教師旁聽，全是學(xué)生自己講，暈），完全忘光了。

那個時候，就算生病了，也絕不曠張明楷的課，哪怕強(qiáng)用手支著腦袋瞪著眼看著黑板也一定不要遺漏；課程當(dāng)晚，一定會在宿舍夜談中加入刑法內(nèi)容，強(qiáng)制的，同屋的另外三個理工美眉一定被我搞得很煩，因為她們根本對法律毫無興趣，而且還經(jīng)常被我描述為案件主人公……現(xiàn)在想起來，自己當(dāng)時真是很好笑的說，呵呵。但這種好學(xué)熱情，讓我這個一直自覺無法從理工科轉(zhuǎn)向法學(xué)思維的人，在兩個學(xué)期的刑法課程中，都拿到了張明楷老師給的年級最高分。

那兩個學(xué)期的課程，作為學(xué)生，我跟張老師幾乎沒說過話，唯獨有一次課間休息，我跟同學(xué)拿著問題去問張老師，剛提問完畢，張老師就說：這個問題下節(jié)課我就會講。然后我們就乖乖回座位了。那個問題就是交通肇事罪的逃逸問題，我記得很清楚。整整兩個學(xué)期，我們之間的談話就這兩句。

某次作業(yè)，張老師給我們出了一個案例題，記得是綁架罪的區(qū)分，我洋洋灑灑按照四要件寫了好幾篇，最后張老師給了個大大的100，附送很多紅字，提出我文中的一些問題。我想，張老師對于當(dāng)時我們那些學(xué)生，是懷著寬容和鼓勵的教育心態(tài)，所以存在問題的作業(yè)，因為認(rèn)真研究的態(tài)度而依然得到100分，并且錯誤也得以指出。能夠做他的學(xué)生，是件幸福的事情。

推研的時候，我內(nèi)心真正想上的是張明楷的研究生，但是遭遇家人反對，認(rèn)為此學(xué)科不夠商業(yè)化，改之。這個理由很可笑，自己對未來的方向非常迷茫，正逢當(dāng)時院里對我們這群校內(nèi)推研生給予了專業(yè)上的壓制，我最終投入最最寬容最最溫和的馬老師懷抱，從此再也沒有燃起像當(dāng)年學(xué)刑法時候的熱情（慚愧，也一直無顏直面馬老師）。

之后，再跟張老師有接觸，就是研究生期間，因為擔(dān)任學(xué)生助理，跟著辦公室老師去蹭飯，席上包括我的導(dǎo)師和張老師。那次短暫的飯席，讓我見到生活中的張明楷，原來還是非常冷幽默的，不開口則已，一開口，全場一定都笑翻。

剛到清華的張明楷還沒有現(xiàn)在這么有名，但是已經(jīng)開始勢不可擋了。院里請他做主管教務(wù)副院長，但是他是一個勤于做學(xué)問的人，據(jù)說繁雜的行政事務(wù)，花費了他太多的時間，他必須在行政事務(wù)和教學(xué)研究之間選擇一個。外加身體并非那么強(qiáng)健，于是后來張明楷請辭了副院長職務(wù)，一心研究理論和實務(wù)。（其實有這困擾的不止張明楷一個，黎宏老師就跟我說過，晚上他一定會在辦公室，但是可能電話線會拔掉，否則一晚上不斷接電話，連第二天的課都備不好。當(dāng)時黎宏是黨委副書記）。

（要說起來，清華法學(xué)院最初的研究氛圍，還是非常好的，全國鮮有。研一那年我基本都在學(xué)生助理辦公室晚自習(xí)，每天晚上10點多，都會聽到王保樹推開自己辦公室門，在樓道里大聲喊著：走啦走啦……然后安靜的樓道里噼里啪啦，瞬時人聲四起，老師們走出自己的辦公室說笑著，相伴離開……每次聽著那些聲音，都會覺得很溫暖。）

—— 一個總則的撰寫，處處顯嚴(yán)謹(jǐn)

因為工作關(guān)系，我們部門每年都會跟張明楷老師打交道，主要就是因為司法考試教材。正是因為編輯們經(jīng)常跟各個學(xué)校的老師打交道，所以會有一個橫向的直觀比較。因為有不嚴(yán)謹(jǐn)，所以才會有嚴(yán)謹(jǐn)。

編輯分為兩種：一是文字編輯，簡單說來只負(fù)責(zé)文字的糾錯，其他基本是不管的；另一是策劃編輯，雖然也會承擔(dān)一些文字編輯的工作，但主要負(fù)責(zé)圖書選題策劃和維護(hù)，包括作者的選取、圖書的框架、規(guī)模、制作方式等。

一般說來，普通策劃編輯是不會有太多機(jī)會接觸教材的，因為這類項目一貫由高級資深編輯直接負(fù)責(zé)。每年，領(lǐng)導(dǎo)部門選定大綱和教材的作者之后，就交給出版社處理具體事務(wù)，包括向指定作者收稿件、找文字編輯和校對做三審三校，出版前要向領(lǐng)導(dǎo)部門上報，領(lǐng)導(dǎo)部門說可以出版之后，才能付型印刷。在這之前，所有資料都是保密的，包括對本社編輯保密。

作為普通策劃編輯的我們，因為基于各個專業(yè)的優(yōu)勢，有時候也會幫著二審處理一審提出的一些專業(yè)問題，以判定一審修改是否有理，很多問題往往都需要跟作者再溝通以確保無誤。在這個過程中，我們會發(fā)現(xiàn)，各個老師的治學(xué)態(tài)度，是非常不一樣的。

例如，有的稿件一審?fù)戤?，會發(fā)現(xiàn)原稿錯誤非常多，有時候甚至很離譜。例如一個重要法律10月份修改了，第二年該部門法教材應(yīng)該完全依照新法條撰寫才對，但作者發(fā)過來的稿件，卻是依照舊法撰寫，這樣退回重寫就延誤出版的時間。這樣的例子很極端也很少，但確實存在，不知道作者當(dāng)時懷著怎樣的心態(tài)，可能實在太繁忙，稿件多少好壞跟他關(guān)系不大，每年都只是給千字稿酬，數(shù)目不大，所以很無所謂，沒有仔細(xì)審閱舊稿就交稿了。（在這里，想起有人攻擊時，認(rèn)為張明楷跟出版社勾結(jié)，為了更多銷售以牟利，事實看來，完全是無稽之談。比起司法考試培訓(xùn)，圖書出版掙錢少得可憐。）

一般的稿件，一審?fù)戤?，總會因為一些錯字、標(biāo)點錯誤、法條條號引用錯誤等而被編輯批好多道道，再加上留給二審找作者處理的學(xué)術(shù)問題，稿件多數(shù)很“花”(不光教材，幾乎所有圖書都是這樣的，有些錯誤可以理解，但有些錯誤確實不應(yīng)該)。而少數(shù)作者的稿件，例如張明楷老師的稿件，每年一審?fù)戤?，一般也都是比較干凈的，很少有問題，因為他親自撰寫的每句話，他都非常在意，連錯字都很少。每次看到不同程度批注的一審稿件，我都會感嘆一下，想念一下張明楷稿件的整潔。

今年的刑法稿件一審回來后，二審編輯把我叫去，跟我討論了一些刑法專業(yè)問題。說實話，當(dāng)時我暈的不行，因為之前學(xué)的四要件三要件之類的學(xué)說，一下子變成三階層，我確實有些迷糊。但是搞清楚問題之后，對于一審編輯提出的文中有些疑惑或者不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，一致覺得有必要聯(lián)絡(luò)兩位作者解決。例如以前講犯罪構(gòu)成，會涉及“犯罪構(gòu)成要件”的提法，現(xiàn)在改三階層，會涉及“構(gòu)成要件”的提法，兩者是否沖突；以前講“客體”，現(xiàn)在講的“對象”也即“行為客體”，這里的“客體”的提法是否合適；以前講“合法權(quán)益”，現(xiàn)在都改為“法益”，兩者是否一樣；總則里對“對象”的基本定義是人和物（廣義的），分則里的對象跟總則里的并不完全一致，有的甚至是法意……一些很細(xì)節(jié)的地方，如果全文不統(tǒng)一，一定會給考生造成困擾。一審提出的問題，二審得一一解決（二審面前擺著不同版本的刑法學(xué)以及以前的教材，邊審稿邊翻書，這個二審真的太累了）。于是發(fā)揮word優(yōu)勢，把一審提出的問題，以及一審未找到的其他類似問題，一一搜索出來，標(biāo)注完畢發(fā)給陳興良和張明楷兩位老師。

說實話，張明楷老師對待他的文字的態(tài)度，真的是無可挑剔，對總則涉及的問題，他不僅一一給予批注，告知是否要改、如何處理，并且打電話時候給我理了一下這些東西的大致區(qū)別，說明若還有其他問題，隨時聯(lián)系他以更改。而多數(shù)老師都做不到這么細(xì)致。

態(tài)度決定一切，哪怕是細(xì)節(jié)地方，張老師也是一樣認(rèn)真。

以前，張明楷給我們上課的時候，就曾經(jīng)對學(xué)校里一些學(xué)生的行為感慨過。記得有次他說起，校園里頭不少同學(xué)勾肩搭背橫著走，后邊的人想超過去都沒法超，這種行為其實是很自私的，完全不考慮他人；還有一些同學(xué)上課帶東西吃，吃完之后直接扔進(jìn)桌肚不管了。當(dāng)時我聽了還覺得有些奇怪，張老師怎么還會管這些小事情，雖然自己也很氣憤有些同學(xué)在桌子肚里扔垃圾的做法，并且曾經(jīng)下課后一個人收拾了整個教室的桌肚，但是還是不太明白勾肩搭背的壞處有多大?，F(xiàn)在想來，我的文明程度還不夠。這幾年看大家上扶梯已經(jīng)很自覺地靠右側(cè)站立，占有左側(cè)快速通道的情況越來越少了。

這些小事，體現(xiàn)了一個人的態(tài)度，生活態(tài)度和治學(xué)態(tài)度。張明楷在課上跟我們說過多次，要做好學(xué)問，先做好人。看得出來他非常地希望我們那些有著不良生活習(xí)慣和思維習(xí)慣的孩子們能夠警醒起來，認(rèn)真對待每件事情，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，這樣在學(xué)業(yè)上才能有個好的成績。只是當(dāng)時，估計鮮有人能夠明白吧，包括我，呵呵。

可寫的事情并不多，因為確實私下接觸不是很多；但這不多的接觸，給我留下的印象都很深，讓我不憚于發(fā)文對戰(zhàn)。其實并不希望刑法學(xué)是某個人的天下，百花爭鳴有多好。但爭鳴歸爭鳴，人身攻擊的惡俗語言，就免了吧。