中醫(yī)書友會(huì)第1301期

每天一期，陪伴中醫(yī)人成長

I導(dǎo)讀：江爾遜老講述自己年輕時(shí)即得懸飲病，且輕、重、危證均患過。作為醫(yī)者，亦站在患者的角度體會(huì)病痛的反復(fù)，并親身驗(yàn)證了方藥的療效，惠及更多的患者。通過江老此番經(jīng)歷，在臨證時(shí)給了我們極大的指導(dǎo)與啟示。（編輯/俞立豐）

如魚飲水，冷暖自知——治懸飲方自身驗(yàn)證錄

作者/江爾遜   整理/余國俊、江文瑜

我自幼體弱多病，年甫弱冠，便患懸飲，反復(fù)發(fā)作，久治不愈。在先師陳鼎三先生指導(dǎo)下，抱病研習(xí)《金匱要略》痰飲病篇。該篇論懸飲曰：“飲后水流在脅下，咳唾引痛，謂之懸飲。”“留飲者，脅下痛引缺盆，咳嗽則轉(zhuǎn)甚”，以及“病懸飲者，十棗湯主之”等等?；驶式?jīng)文，千載生輝，毋待詮釋，懸飲之證因脈治，已昭然若揭。但我畏十棗湯猛峻，未敢輕嘗，而別求方藥。也是合當(dāng)濫竽杏林，因?yàn)檩p、重、危證均患過，自身驗(yàn)證方藥的療效，如魚飲水，冷暖自知，推己及人，自然少走一些彎路。塞翁失馬，安知非福？

一、香附旋覆花湯治懸飲輕證

我20歲時(shí)，仲秋月，偶感寒，咳嗽，脅痛（牽掣痛，如翻身、轉(zhuǎn)側(cè)、深呼吸便牽引作痛），寒熱往來，每日幾十度發(fā)，每次幾分鐘或十余分鐘不等。寒時(shí)，背心如冷水灑潑；熱時(shí)，又如烈火燎灼。自書小柴胡湯加減不效，先師笑曰：“此非柴胡證，乃香附旋覆花湯證也。毫厘千里，慎之慎之！”即書原方：生香附、旋覆花（布包）、蘇子、廣皮、茯苓各9g，法夏、苡仁各15g。余頗惡藥味之苦澀難咽（旋覆花之故），咽下便嘔。半日許，斷續(xù)嘔出黏涎碗許，不意寒熱，脅痛竟完全消失。

我暗喜本方之妙，乃請(qǐng)教先師。師出示《溫病條辨·下焦篇》第41條：“伏暑、濕溫脅痛，或咳或不咳，無寒但潮熱，或竟寒熱如瘧狀，不可誤認(rèn)柴胡證，香附旋覆花湯主之。”我頓開茅塞：原來是誤認(rèn)了柴胡證！何以會(huì)誤認(rèn)？乃因寒熱、脅痛頗似柴胡證。但既非柴胡證，其脅痛伴寒熱當(dāng)作何解？吳鞠通自注：“此因時(shí)令之邪，與里水新搏……”真是一語道破！光陰荏苒，閱歷漸多，復(fù)取仲景柴胡證，與鞠通香附旋覆花湯證合勘，益知二證之寒熱雖相似，胸脅證候卻大異之。柴胡證為胸脅苦滿，或兼痛，但決非牽掣作痛，乃無形邪氣郁于少陽，偏于半表；香附旋覆花湯證為胸脅牽掣作痛，而非苦滿，乃有形水飲停聚胸脅，偏于半里。毫厘之辨，在于斯乎？我數(shù)十年來治懸飲輕證，均用香附旋覆花湯化裁，歷用不爽。

值得思考者，鞠通既言懸飲脅痛之病因?yàn)椤?span>時(shí)令之邪，與里水新搏”，是否必有外證呢？不一定。如1974年，我已年屆六旬，患面神經(jīng)炎初愈，亦在仲秋，偶著涼，外證不顯，惟右脅痛，未介意。至夜，從影院歸途中，脅掣痛加重，牽引腎區(qū)，仍勉強(qiáng)就寢。夜半，脅痛劇增，不敢翻身和深呼吸，家人扶坐，亦難支持，急送醫(yī)院，注射止痛針，脅痛分毫未減。次晨，西醫(yī)診斷為小葉性肺炎，欲用抗生素。我自知為懸飲復(fù)發(fā)，即疏香附旋覆花湯加降香、白芥子、瓜蔞仁，服1劑，至傍晚，脅痛大減，又服1劑痛止。又一次，我返家乘車受風(fēng)，并無外證，脅痛亦發(fā)，臥床不起，亦如法治之而愈。我曾用此方治過不少胸膜炎、胸腔積液病人，大多無外證，—般服2?4劑便可止住胸脅徹痛?？梢姂绎嬢p證，縱來勢較急，或因外感誘發(fā)，卻不—定伴見外證。所以我提倡讀古醫(yī)籍時(shí)，一不要以文害辭，以辭害意；二不要脫離臨床，死于句下。

二、控涎丹治懸飲重證

回憶1935年，我的懸飲病復(fù)發(fā)，脅痛甚劇，豈止不可翻身轉(zhuǎn)側(cè)，即身體稍動(dòng)，脅部亦如刀刺之，遍服往昔獲效方藥（包括香附旋覆花湯）乏效。因思懸飲重證，《金匱要略》十棗湯十分對(duì)證。但我素體虛弱，未服先懼。遂遵鞠通“雖不用十棗之峻，然不能出其范圍”及“久不解者，間用控涎丹”之訓(xùn)，取自制控涎丹1.5g吞服，不足10分鐘即如廁，嘩嘩而瀉下者皆是水，約有半桶，瀉后約4小時(shí)，試翻身，竟完全不感覺脅痛?？陀^論之，控涎丹雖不如十棗湯之猛峻，但方中甘遂決經(jīng)隧中水飲，大戟逐臟腑中水飲，白芥子驅(qū)皮里膜外水飲，合而用之，藥力亦不緩。故宜制成丸，小量吞服，則攻逐水飲而不過傷正氣。我近年常用本方治滲出性胸膜炎、胸腔積液，只要病人不兼外證，或外證已罷，無消化系統(tǒng)器質(zhì)性病變，均可放膽與服，毎次1.5g，早晨空腹吞服，15?30分鐘即可致瀉。如體質(zhì)不甚虛者，下午4?5時(shí)再吞服1.5g。隨著腹瀉次數(shù)增加，胸水消退亦加快，一般不會(huì)出現(xiàn)惡心、嘔吐、眩暈等毒副作用。待胸水消退，轉(zhuǎn)服健脾清肺、祛痰通絡(luò)方藥緩緩調(diào)理之。

三、豁痰丸搶救懸飲危證

再憶1939年，我的懸飲病又復(fù)發(fā)，較歷次尤劇，胸脅掣痛不可忍，咳嗽疾盛，服香附旋覆花湯2劑無效；改服控涎丹1.5g，大下數(shù)次，胸脅掣痛稍緩，次日復(fù)如故，不敢續(xù)服。其時(shí)呼吸、稍翻身均感胸脅牽掣，痛如刀割，更兼氣喘痰鳴，痰涎稠厚膠黏，有如飴糖筋絲狀，略至口邊而吐不出，需用手撈。7天飲食不進(jìn)，口干欲飲，呼吸急促，水入則嗆咳不已，漸形閑頓，勢近垂危。先師躊躇良久，曰：“試用豁痰丸（唐宗?！堆C論》方：當(dāng)歸、知母、花粉、白前根、麥冬、枳殼、杏仁、瓜蔞霜、竹瀝、桔梗、射干、茯苓、石斛、甘草）。”因夜深難備竹瀝，權(quán)用生萊菔汁代之，連服兩煎，病無進(jìn)退。師乃私語家人：“恐無救，當(dāng)備后事。”次晨，恰他鄉(xiāng)有急證，師應(yīng)邀往救。師兄師弟十余人惶惶不安，聯(lián)合會(huì)診，疏方送我過目，連擬數(shù)方，皆不中我之意。因囑家人，仍煎豁痰丸，急備竹瀝幾大碗，以藥汁與竹瀝各半兌服。下午3時(shí)服頭煎，黃昏服二煎，至夜半，痰涎減少，氣喘、胸脅掣痛亦減輕，竟可翻身。又服三煎，翌晨諸癥大減。所可訝異者，稠黏之痰既未吐，亦未下，無形中竟悄然而逝！乃改用氣陰兩補(bǔ)合調(diào)理脾胃方藥數(shù)帖，漸形康復(fù)。 

豁痰丸將我從死神之手爭奪過來，已是近半個(gè)世紀(jì)前的事了，但彼時(shí)情景，至今記憶猶新。反思此等危證，實(shí)系懸飲之變證：懸飲留伏，郁遏化熱，釀成稠痰，壅滯肺竅，導(dǎo)致呼吸衰微，清氣難入，加之7日飲食不下，再捱幾日，只能坐以待斃?；硖低杈鼓芡旎厝嗣陧暱蹋确怯H身體驗(yàn)，誠難想象。此方輕清潤降，豁痰滌飲，淸熱保津，看似平淡，實(shí)則奇妙，尤妙在重用竹瀝一味，蕩滌痰熱之窠臼，開通飲熱之膠結(jié)，功專力宏，迥勝于同類藥物。數(shù)十年來，我獨(dú)以本方搶救成功此等危證甚多。那一場死里逃生的經(jīng)歷，竟然惠及更多的患者，每念及此，欣慰之至。