時(shí)值1923年，埃德蒙德·胡塞爾已64歲。這一年他收到柏林大學(xué)的聘書，邀請(qǐng)他去接任宗教哲學(xué)家和歷史哲學(xué)家恩斯特·特洛爾奇的教椅。胡塞爾從一開始就沒有計(jì)劃去柏林接任，但他以此為契機(jī)與弗萊堡大學(xué)談判，一方面“提出聘任一名私人助手為留任條件”，另一方面則要求學(xué)校將因?yàn)楹５赂駹柸ヱR堡擔(dān)任副教授而空出的助手位置確保為一個(gè)計(jì)劃內(nèi)的指標(biāo)。這兩方面的最終結(jié)果就是同年來到弗萊堡學(xué)習(xí)的路德維?！ぬm德格雷貝被胡塞爾聘為計(jì)劃外助手，而剛剛完成任教資格考試的奧斯卡·貝克爾則接任海德格爾，成為胡塞爾的計(jì)劃內(nèi)助手。貝克爾和蘭德格雷貝后來成為胡塞爾在弗萊堡時(shí)期除海德格爾和芬克之外的其他兩位最重要的學(xué)生和助理。

奧斯卡·貝克爾（1889—1964年）出生在萊比錫，也在這里讀完大學(xué)。與胡塞爾相似，他在大學(xué)學(xué)習(xí)的是數(shù)學(xué)和自然科學(xué)。他于1914年完成數(shù)學(xué)的博士學(xué)業(yè)考試。此后曾想到哥廷根隨希爾伯特和胡塞爾學(xué)習(xí)。但此時(shí)恰逢第一次世界大戰(zhàn)，胡塞爾1916年從哥廷根遷至弗萊堡。貝克爾在此期間加入軍隊(duì)，到西部前線作戰(zhàn)?！耙粦?zhàn)”結(jié)束后，他不得不在希爾伯特和胡塞爾之間做出選擇，并于1919年來到弗萊堡，隨胡塞爾（以及時(shí)任私人講師的海德格爾）學(xué)習(xí)現(xiàn)象學(xué)，并進(jìn)行任教資格考試的準(zhǔn)備。因而珀格勒曾說，“貝克爾是被胡塞爾從數(shù)學(xué)帶到了哲學(xué)這里”，但珀格勒也曾在另一處報(bào)告說，貝克爾晚年在回憶自己當(dāng)年的這個(gè)選擇時(shí)似有悔意。

1922年，貝克爾以“對(duì)幾何學(xué)及其物理學(xué)運(yùn)用的現(xiàn)象學(xué)論證論稿”為題在胡塞爾指導(dǎo)下通過了任教資格考試。此前于1921年圣誕節(jié)期間，胡塞爾便在給英加爾登的信中寫道：“貝克爾博士的發(fā)展非常出色。他剛剛在這里遞交了他的哲學(xué)－數(shù)學(xué)的任教資格論文。他已經(jīng)成為純粹的現(xiàn)象學(xué)家，并且也根植于審美學(xué)之中?！币粋€(gè)月之后，胡塞爾在給他的哥廷根學(xué)生、加拿大人貝爾（Winthrop Pickard Bell）的信中寫道：“貝克爾博士剛剛完成了任教資格論文答辯，以一篇極為有趣的數(shù)學(xué)哲學(xué)的研究論文：現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)上的連續(xù)統(tǒng)、空間、愛因斯坦相對(duì)論。”而在1922年4月9日致H.外爾的信中，胡塞爾對(duì)貝克爾的論文做了更為詳細(xì)的介紹：

它差不多就是對(duì)愛因斯坦的和您的發(fā)現(xiàn)與我的自然現(xiàn)象學(xué)研究的一個(gè)綜合。它試圖在深入而原本的闡釋中做出這樣一個(gè)證明：愛因斯坦的理論，但只有在它們通過您的無窮小幾何研究而得到補(bǔ)充和奠基之后，會(huì)展示出的自然的“結(jié)構(gòu)規(guī)律性”（相對(duì)于特殊的“因果”自然規(guī)律性）的那種形式，它出于最深刻的超越論－構(gòu)造的原因而必須作為必然的形式來要求，即：（就其形式而言）唯一可能的和最終明了的形式。如果證明了，一個(gè)自然是出于現(xiàn)象學(xué)的先天理由而非出于實(shí)證主義的原則而在要求一種相對(duì)論結(jié)構(gòu)，而且一門完全理解的和最終精確的自然科學(xué)惟有如此才是可能的，那么愛因斯坦會(huì)怎么說。貝克爾博士認(rèn)為他在其論文的第一部分也必須深入探究對(duì)模糊的經(jīng)驗(yàn)被給予性連同其模糊的連續(xù)性的理論化的一般基本問題并認(rèn)為必須構(gòu)想一門連續(xù)統(tǒng)的構(gòu)造理論（通過極限和概算對(duì)含糊的連續(xù)統(tǒng)的合理把握）。他在那里也試圖證明：布勞威爾－外爾的理論僅僅與一種構(gòu)造現(xiàn)象學(xué)的源泉研究的特定的和不可避免的要求相符合。

貝克爾的這篇任教資格論文后來發(fā)表在胡塞爾主編的《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》1923年的第六輯上?？梢哉f，貝克爾與胡塞爾一樣，都是在數(shù)學(xué)領(lǐng)域完成博士論文和任教資格論文的現(xiàn)象學(xué)家，因而都可以說是專業(yè)數(shù)學(xué)家出身的現(xiàn)象學(xué)家。但貝克爾作為數(shù)學(xué)家的生存時(shí)間顯然要長(zhǎng)于胡塞爾。在完成任教資格考試后，貝克爾又在1927年出版的第八輯上發(fā)表了他的代表作《數(shù)學(xué)實(shí)存——數(shù)學(xué)現(xiàn)象的邏輯學(xué)和存在論研究》。第八輯的全部?jī)?nèi)容便是由海德格爾的《存在與時(shí)間》與貝克爾的《數(shù)學(xué)實(shí)存》所組成。根據(jù)海德格爾的報(bào)告，胡塞爾之所以將這兩本書放在一起出版，乃是想表明：他的超越論現(xiàn)象學(xué)既可以運(yùn)用于數(shù)學(xué)和自然科學(xué)，也可以運(yùn)用于精神科學(xué)以及與神學(xué)家的對(duì)話。而胡塞爾本人在1927年4月5日致海德格爾的信中曾將貝克爾的這本書稱作“尤為有趣的”，在接下來于1927年4月24日致海德格爾的信中還更進(jìn)一步地將它標(biāo)示為“對(duì)海德格爾的存在論的直接運(yùn)用”。由于此時(shí)胡塞爾與海德格爾的矛盾和分歧尚未被胡塞爾明確意識(shí)到，因而這應(yīng)當(dāng)是胡塞爾對(duì)貝克爾的一種贊賞的評(píng)價(jià)。無論如何，對(duì)于弗萊堡大學(xué)的哲學(xué)史來說，以這兩部著作，“貝克爾為弗萊堡的光譜加入了一個(gè)非同尋常的成分”。

事實(shí)上，貝克爾對(duì)于弗萊堡現(xiàn)象學(xué)的貢獻(xiàn)還不止于此。自1928年的第九輯起，貝克爾便與海德格爾（自1927年的第八輯起）一同擔(dān)任《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》的編委，為現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)抹上了濃濃的弗萊堡色彩。胡塞爾在1931年致他的學(xué)生考夫曼的信中曾介紹說：“幾年來貝克爾同事為我承擔(dān)了［《年刊》的］編輯事務(wù)……他也是專業(yè)數(shù)學(xué)家?！焙麪栐谶@里將貝克爾稱作“同事”，乃是因?yàn)楹笳哂谶@年剛被聘為弗萊堡大學(xué)的計(jì)劃外副教授。

僅就其對(duì)于《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》的貢獻(xiàn)而言，貝克爾后來還在1929年紀(jì)念胡塞爾七十誕辰的年刊特輯上發(fā)表了文章《論美的可衰性和藝術(shù)家的冒險(xiǎn)性》。最后，在1930年的第十一輯、也是最后一輯《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》上，貝克爾還發(fā)表了題為《模態(tài)邏輯論》的著作。因此可以說，貝克爾是除胡塞爾之外在《年刊》上發(fā)表著述最多的作者。

如果說前兩本數(shù)學(xué)哲學(xué)的著作奠定了他的現(xiàn)象學(xué)的數(shù)學(xué)哲學(xué)家的地位，那么最后一本著作則體現(xiàn)了他在現(xiàn)象學(xué)的邏輯哲學(xué)方面的工作成就。我們?cè)诤竺鏁?huì)專門討論他的這兩方面貢獻(xiàn)與胡塞爾的思想聯(lián)系。

在弗萊堡擔(dān)任胡塞爾助手期間，貝克爾一方面協(xié)助胡塞爾，輔導(dǎo)參與講座的學(xué)生，另一方面也作為具有任教資格的講師開設(shè)自己的各類課程。他的課程依據(jù)胡塞爾發(fā)表的著述，后來也涉及海德格爾1927年出版的《存在與時(shí)間》的內(nèi)容。關(guān)于貝克爾的課程，當(dāng)時(shí)在弗萊堡學(xué)習(xí)的施皮格伯格有過一個(gè)十分直接的印象：“我與貝克爾也相處得很好。他的練習(xí)課要小得多，課程的進(jìn)行非常實(shí)際，或許對(duì)于行家來說包含的東西不多，因?yàn)樗链耸冀K緊密地與胡塞爾的文本相銜接，但這對(duì)我來說很有用，因?yàn)榭梢酝ㄟ^提問來了解一些東西。此外，他本人并不是那種過于靈巧的人，差不多是瓦格納博士（《浮士德》）那種學(xué)者類型，而他的課程變換不定?！痹诖似陂g同樣在弗萊堡旁聽胡塞爾和貝克爾課程的吉布森則形容說：“貝克的講座簡(jiǎn)直就像在解說賽馬！”現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)史家卡爾·舒曼曾說明：“他［貝克爾］后來也在其講座中討論當(dāng)時(shí)（即1923—1928年）還住留在馬堡的馬丁·海德格爾的《存在與時(shí)間》的重要內(nèi)容?！?/span>

關(guān)于貝克爾與胡塞爾以及海德格爾的思想關(guān)系，舒曼在前引說明中曾繼續(xù)寫道：“盡管他的出發(fā)點(diǎn)是數(shù)學(xué)，貝克爾對(duì)海德格爾的評(píng)價(jià)還是遠(yuǎn)高于對(duì)胡塞爾的評(píng)價(jià)?！敝С诌@個(gè)觀點(diǎn)的是貝克爾本人在1959年9月23日致海德格爾信中的說法：“我逐漸地對(duì)已經(jīng)十分年邁的胡塞爾感到失望，但卻為您的講座所吸引。誠(chéng)然不像一些年青的大學(xué)生們那樣或以另一種方式是無條件和無抵抗的。”

但與這些未加展開的解釋與聲明相對(duì)立的是另一種觀點(diǎn)，即貝克爾始終在繼續(xù)推進(jìn)胡塞爾后期的超越論現(xiàn)象學(xué)：“貝克爾試圖以一種獨(dú)特的方式綜合胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、海德格爾的生存論存在論與布勞威爾的直覺主義……貝克爾是除卡米阿（W. Kamiah）之外將其全部作品都用來打造一座在胡塞爾意義上的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)與愛爾蘭根學(xué)派的構(gòu)造主義之間的系統(tǒng)橋梁的哲學(xué)家之一?！惪藸栆越坪５赂駹枴洞嬖谂c時(shí)間》的方式將他對(duì)胡塞爾超越論現(xiàn)象學(xué)的繼續(xù)發(fā)展刻畫為解釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)?！必惪藸柕膶W(xué)生珀格勒甚至認(rèn)為：“對(duì)于貝克爾與對(duì)于許多人一樣，同齡人海德格爾當(dāng)時(shí)在弗萊堡所發(fā)揮的關(guān)鍵影響要強(qiáng)于胡塞爾。但是貝克爾后來還是致力于將那些源自其研究興趣的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)也當(dāng)作反對(duì)海德格爾的支點(diǎn)來使用。”珀格勒列舉的一個(gè)典型的例子是貝克爾在1926年前后已經(jīng)將自己的現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)發(fā)展成“預(yù)言的（mantisch）現(xiàn)象學(xué)”或“示明的（deutend）現(xiàn)象學(xué)”，以有別于胡塞爾經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)意義上的“觀念（ideative）”現(xiàn)象學(xué)以及海德格爾新現(xiàn)象學(xué)意義上的“解釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)”。他在這年致海爾曼·外爾的信中曾經(jīng)報(bào)告說：“在較老的‘觀念’現(xiàn)象學(xué)上開始長(zhǎng)出較新的‘解釋學(xué)的’（釋義的）和‘預(yù)言的’（示明的）現(xiàn)象學(xué)的較新分支。”此后，他看到在海德格爾那里便已存在并在伽達(dá)默爾那里得以明顯的泛解釋學(xué)的危險(xiǎn)，并嘗試用自己出自數(shù)學(xué)－自然科學(xué)立場(chǎng)的“示明”方法來抵御“理解”和“解釋”的方法，并據(jù)此來劃定后者的界限。

以上這些說法也可以在貝克爾的文字中找到一定的依據(jù)。1930年，貝克爾為胡塞爾七十誕辰撰寫并在《康德研究》上發(fā)表了紀(jì)念文章《埃德蒙德·胡塞爾的哲學(xué)（為其七十誕辰而撰）》。從這篇如今幾乎已被完全遺忘的文章中，可以看到貝克爾對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的總體理解。在這里，貝克爾從數(shù)學(xué)哲學(xué)家、邏輯哲學(xué)家和現(xiàn)象學(xué)家的角度出發(fā)，將胡塞爾從《算術(shù)哲學(xué)》到《邏輯研究》《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》以及《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》直至《形式邏輯與超越論邏輯》的思想及其一脈相承的發(fā)展視為一門真正的超越論現(xiàn)象學(xué)的逐漸成熟的過程，并且對(duì)其必然性做了獨(dú)特而精到的論證。在讀這篇文章時(shí)，許多人可能都會(huì)禁不住地自問：胡塞爾晚年所謂“沒有人再與我同行”的說法是否屬于他的夸張之辭？

由此可見，或綜上所述，我們至少可以說，貝克爾與他在弗萊堡大學(xué)的師弟蘭德格雷貝一樣，都有將胡塞爾與海德格爾綜合為一的想法。這個(gè)想法后來顯然還影響了他們各自的學(xué)生如德國(guó)現(xiàn)象學(xué)學(xué)會(huì)的第一任主席奧托·珀格勒以及第三任主席克勞斯·黑爾德等人。

從總體上看，貝克爾所受的海德格爾影響似乎要大于胡塞爾影響。這里有一個(gè)例子：1931年，胡塞爾在信中通報(bào)蘭德格雷貝：“貝克爾獲得了他所期待的波恩大學(xué)的任命?！保〞臝V，266）蘭德格雷貝在得知這一情況后立即想到，他或許可以到波恩大學(xué)在貝克爾的指導(dǎo)下進(jìn)行任教資格的考試。胡塞爾回信確認(rèn)，“由于貝克爾教授被聘任至波恩，這也許為您［蘭德格雷貝］開啟了可能性”（書信IV，269）。但胡塞爾隨即告知蘭德格雷貝：“我當(dāng)然與他［貝克爾］談?wù)摿舜耸?，并且?duì)您做了全力的推薦。他當(dāng)然還必須先看一下那邊的情況?？上衣犝f海德格爾教授對(duì)您評(píng)價(jià)并不很高；您對(duì)他所談的關(guān)于您的研究工作、論題和闡述，他似乎都不太喜歡。但原先根據(jù)您的研究工作而對(duì)您評(píng)價(jià)甚高的貝克爾教授似乎因?yàn)楹５赂駹柦淌诘恼f法而變得有點(diǎn)懷疑了?？上呀?jīng)變得非常依賴海德格爾了?！保〞臝V，269）盡管后來貝克爾答應(yīng)會(huì)認(rèn)真考慮蘭德格雷貝的任教資格考試問題，后者最終還是沒有能夠在波恩，而是在布拉格的布倫塔諾學(xué)生奧斯卡·克勞斯那里完成了這個(gè)考試，他的任教資格論文題目是《命名功能與語詞含義——關(guān)于馬爾梯語言哲學(xué)的一項(xiàng)研究》。蘭德格雷貝在回憶錄中寫道：“盡管我的老師胡塞爾付出許多辛勞，我想在德國(guó)的一所大學(xué)中謀求一個(gè)位置的努力也始終毫無結(jié)果。”他暗示這與胡塞爾是猶太人，而他自己的新婚妻子也是猶太人不無關(guān)系。

在蘭德格雷貝的猶太背景與貝克爾對(duì)他任教資格考試的拒絕之間是否存在某種因果關(guān)系，這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)是可以通過進(jìn)一步的探討而得到回答的。而在這里無論如何可以確定的一點(diǎn)在于，貝克爾雖然沒有像海德格爾那樣加入納粹黨，但也曾因他在納粹時(shí)期所持的觀點(diǎn)和擔(dān)任的角色而像海德格爾那樣在戰(zhàn)后被審查，并被停止教職長(zhǎng)達(dá)五年之久（1946—1951年）。在恢復(fù)教職之后不久，他于1955年退休，此后一直住在波恩，直至1964年去世。

在弗萊堡學(xué)習(xí)和執(zhí)教時(shí)期，貝克爾的朋友里有胡塞爾和海德格爾的學(xué)生洛維特和克勞斯；而在他于波恩任教授期間，他的學(xué)生中有重要的社會(huì)哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯、卡爾－奧托·阿佩爾、新現(xiàn)象學(xué)家海爾曼·施密茨、哲學(xué)史家伊麗莎白·施特雷克、奧托·珀格勒等。他的這些朋友和學(xué)生對(duì)戰(zhàn)后直至今日的德國(guó)哲學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。

貝克爾后來還有若干數(shù)學(xué)史和古典學(xué)方面的著述問世，直接與數(shù)學(xué)相關(guān)的例如有《歷史發(fā)展中的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)》（1954年）、《古代數(shù)學(xué)思想》（1957年）和《數(shù)學(xué)思維方式的范圍與界限》（1959年）等。但他最具代表性的著作始終是在《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》上發(fā)表的關(guān)于現(xiàn)象學(xué)數(shù)學(xué)哲學(xué)和關(guān)于現(xiàn)象學(xué)模態(tài)邏輯方面的論著。他迄今為止的最大影響也是在這兩個(gè)方面。不過，他后期的數(shù)學(xué)史研究也非常值得注意。盡管這是貝克爾后來常常被視作數(shù)學(xué)史家的原因，但他對(duì)數(shù)學(xué)史的研究不同于一般數(shù)學(xué)史家，而是具有發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的眼光，與胡塞爾后期對(duì)幾何學(xué)起源的思考并行不悖。貝克爾后期的這個(gè)思考方向已經(jīng)在他早期的數(shù)學(xué)哲學(xué)研究中展露出來，因此可以看作是他數(shù)學(xué)哲學(xué)研究的繼續(xù)。