案件簡介

原告公司因未與被告員工簽訂勞動合同，仲裁階段被判令支付被告員工雙倍工資。原告公司不服，向法院提起起訴。

庭審過程中，原告代理人將筆記本電腦帶至法院，向法院展示存儲在原告代理人本地計算機內(nèi)的E-mail郵件信息，用以表明被告非原告員工的事實。被告員工則結(jié)合仲裁階段的筆錄，以E-mail截圖打印件形式，通過與其他公司郵件往來情況來說明，被告在原告處工作的事實。

法庭在聽取雙方舉證、質(zhì)證、辯論意見后認為：首先，雙方對于被告從其他公司離職后進入原告公司還是第三方公司任職情況，雖然原告的電子郵件說明在2014年被告確實與第三方公司有雇傭關(guān)系，但是被告主張的勞動關(guān)系是從2015年開始，故2014年被告與第三方公司的關(guān)系并不必然影響之后被告與原告的關(guān)系。其次，盡管原被告的電子郵件后綴和第三方公司郵件后綴一致，但結(jié)合原告公司與其他第三人之間的勞動合同依然以該電子郵件后綴為標識，網(wǎng)絡宣傳中文標注為原告公司，而電子郵件后綴為該第三方公司，原告公司與第三方公司郵箱后綴混同，辦公地址的混同及銷售產(chǎn)品的混同，并不能簡單從一個方面或幾個方面認定員工的關(guān)系歸屬。

最終法庭認定，原告與被告未簽訂勞動合同，支持仲裁的裁定結(jié)果，要求原告支付被告雙倍工資。

案例分析

本案是一個較為簡單的勞動合同糾紛案件。案件的爭議焦點就是：原告與被告是否構(gòu)成了事實的勞動關(guān)系。

作為原告，所舉證據(jù)均為存儲在本地計算機內(nèi)的郵件。開庭時，筆者就該情況，明確表示：這一系列證據(jù)缺乏真實性、客觀性。因為作為電子證據(jù)而言，數(shù)據(jù)修改權(quán)限是這類證據(jù)的重要環(huán)節(jié)。一旦數(shù)據(jù)修改權(quán)限下放到本地計算機而非郵件存儲服務器，則電子證據(jù)很容易被修改，從而導致證據(jù)缺乏客觀真實性。

被告所列證據(jù)，則以仲裁筆錄結(jié)合E-mail截圖，雖然原告也就證據(jù)的真實性反駁，但因為在仲裁階段已經(jīng)就這些E-mail的真實性表示認可，在訴訟階段，很難就這些證據(jù)的客觀真實性進行辯駁。

那么，E-mail證據(jù)如何保存與展示，是否會影響到證據(jù)的客觀真實性呢？

一、E-mail證據(jù)的保存方式

根據(jù)畢玉謙教授關(guān)于電子證據(jù)的闡述：在計算機或者計算機系統(tǒng)運行過程中存儲的能夠證明案件事實的數(shù)據(jù)和資料。相較于傳統(tǒng)的書證、人證、物證，電子證據(jù)，或者說E-mail證據(jù)在現(xiàn)實中是以數(shù)據(jù)形式展現(xiàn)在我們面前，而這些數(shù)據(jù)是需要計算機來進行保存和展現(xiàn)的。

二、展現(xiàn)形式

1、公證E-mail

作為效力最高的證據(jù)保存方式，證據(jù)公證，尤其是電子證據(jù)的公證，一向是保全證據(jù)的最好方式。同時，我們看到，公證部門對于被公證的證據(jù)，也盡量做到完整，客觀，清潔，真實。以較為客觀方式展現(xiàn)證據(jù)最原始的面貌。同樣，對于法庭而言，公證E-mail的可信度更高，也極易得到法院的認可；但不可否認，電子證據(jù)保全公證價格不菲，動輒幾千的費用對于很多當事人而言，還是高了些許。

2、截圖E-mail

E-mail證據(jù)以計算機截圖形式，通過打印機打印出來，以書面形式呈現(xiàn)在法庭上。這種展現(xiàn)方式在一般訴訟中較為常見。并且在法院審理時，法官也會對這些證據(jù)進行實質(zhì)內(nèi)容的審查，以確保該證據(jù)的真實性。

在雙方無爭議的情況下，E-mail證據(jù)多數(shù)還是以書面形式在庭審中展現(xiàn)；當然，如果質(zhì)證一方對于上述E-mail真實性提出異議，則需要用電腦進行E-mail演示操作。

3、電腦展示存儲于服務器的E-mail

將電腦攜帶至法庭，并通過互聯(lián)網(wǎng)形式將電腦連接E-mail保存的服務器，然后將E-mail展現(xiàn)給法庭。該方式雖然沒有紙面提交相關(guān)證據(jù)，但是將E-mail證據(jù)直接展示給法庭，法庭根據(jù)展示的E-mail結(jié)合庭審各方的意見，來最終確定這些E-mail的真實性，從上海高院的規(guī)定也可以看出，這也是在針對E-mail證據(jù)出示后，雙方存在爭議的一種有效的解決途徑。但同時也考量一個法官對于這些證據(jù)的把握程度。

4、電腦展示存儲于本電腦的E-mail

與上述3不同在于，這些E-mail存儲的媒介不是服務器，而是本機的硬盤中。法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則，就這一類證據(jù)進行篩選，并就要證明的事實詢問有關(guān)當事人；根據(jù)本文案例來看，這一類的證據(jù)，法院認定非常困難，因為存儲在本地計算機內(nèi)的郵件被修改的可能性非常高。所以這一類證據(jù)在沒有其他證據(jù)輔助證明的前提下，很難得到法院的認可。

三、實踐運用

在訴訟過程中，針對上海高院對于電子證據(jù)的解答，實踐中要注意以下幾個要點：

1、發(fā)送回復的主體

根據(jù)高院解答：舉證一方應提供郵件的來源，包括發(fā)件人、收件人及郵件提供人，上述人員與案件當事人的關(guān)系，郵件的生成、接受時間及郵件內(nèi)容。E-mail證據(jù)運用過程中，很多的用戶名并不是本人姓名或者姓名全拼，而很可能是網(wǎng)名、英文名或者僅僅是E-mail地址，而針對這一個問題，我們需要通過前后E-mail以及E-mail中提到的人名來推斷出實際發(fā)送和回復的主體是否與案件有關(guān)系。

筆者建議，在簽訂商務合同時，應在合同中明確雙方溝通所使用的E-mail地址。

2、內(nèi)容的連續(xù)性

在發(fā)生爭議以后，就糾紛事宜，雙方會多次進行E-mail溝通。而針對這一系列的E-mail溝通，建議通過【回復】形式而非另寫新的E-mail形式進行回復。這樣，每一個回復對應對方的一個問題，E-mail內(nèi)容也能夠使法庭查明清楚。

3、完整的形式

許多E-mail通常帶有附件。而附件文件多數(shù)為PDF、doc、或者jpg文件類型。由于某些文件形式容易被修改，所以筆者建議附件盡可能通過PDF或者jpg形式。在條件允許的情況下，主文中將附件內(nèi)容添加進去，以確保主文內(nèi)容里就可以看到附件內(nèi)容。

規(guī)則引述：