|
文 | 李迎春，盈科深圳律師事務(wù)所高級(jí)合伙人 本文首發(fā)于公眾號(hào)人力資源法律，供朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com 小編按：前幾天發(fā)了一則案例《合同終止后才發(fā)現(xiàn)早已懷孕，能回去上班或找公司賠錢嗎？》講的是員工離開了公司才發(fā)現(xiàn)懷孕了，今天這個(gè)案例是員工提交辭職書后還沒離開公司發(fā)現(xiàn)懷孕了，能不能反悔不辭了？ 【基本案情】 陳小玉于2012年2月9日進(jìn)入康橋公司，最后一期合同期限至2015年3月31日。工資構(gòu)成為：1500元基本工資、4000元崗位工資另有績(jī)效獎(jiǎng)金。 2013年9月23日陳小玉向康橋公司人事經(jīng)理甲提交辭呈，表示自己不適合擔(dān)任造價(jià)崗位，決定離開，希望康橋公司同意其最長(zhǎng)在2周左右離開。 9月26日康橋公司與陳小玉簽訂協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，約定經(jīng)雙方協(xié)商，一致同意于2013年10月31日解除勞動(dòng)合同，康橋公司將向陳小玉支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14410元。 2013年9月27日及9月29日雙方辦理了離職交接手續(xù)，陳小玉還未將門禁卡交還給康橋公司，其他交接工作均完成。 10月5日陳小玉至上海宏康醫(yī)院做了孕檢，被檢測(cè)出尿妊娠試驗(yàn)陽性。陳小玉表示8、9月份就因?yàn)樵陆?jīng)不調(diào)在治療，醫(yī)院開具的藥物也是孕婦禁用的，所以其之前根本不可能知曉已經(jīng)懷孕。 10月17日公司通知陳小玉在2013年10月31日前辦理完所有交接手續(xù)，陳小玉對(duì)此通知書拒簽。 10月30日康橋公司再次出具通知書，要求陳小玉完成交接手續(xù)，并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，陳小玉于10月31日收到該份通知。 11月4日，陳小玉向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求康橋公司自2013年11月1日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。 2013年12月24日仲裁委員會(huì)作出裁決：康橋公司與陳小玉自2013年11月1日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。 康橋公司不服該裁決，向法院提起訴訟，要求判令雙方的勞動(dòng)關(guān)系不自2013年11月1日起恢復(fù)。 【一審判決】 一審法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法反映陳小玉提交辭呈后，及時(shí)向康橋公司提出撤回該辭呈并得到了康橋公司的同意，反而雙方在2013年9月26日簽訂了解除勞動(dòng)合同的協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，基于辭呈以及該協(xié)議，可見陳小玉在當(dāng)時(shí)確實(shí)是想從康橋公司處離職。 根據(jù)法律規(guī)定，并未禁止懷孕婦女與用人單位協(xié)商解除勞動(dòng)合同，現(xiàn)陳小玉主張其已經(jīng)懷孕故用人單位不得解除勞動(dòng)合同而要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系缺乏法律依據(jù)，不予支持。故確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同于2013年10月31日解除，雙方勞動(dòng)關(guān)系無需自2013年11月1日起恢復(fù)。 【員工上訴】 判決后，陳小玉不服，向上海一中院提起上訴稱：其在簽訂協(xié)議書時(shí)不知道自己已經(jīng)懷孕的事實(shí)，在2013年10月5日其才得知自己懷孕，并及時(shí)告知康橋公司，要求繼續(xù)工作，但康橋公司不同意。 根據(jù)法律規(guī)定，用人單位無權(quán)與已經(jīng)懷孕的婦女解除勞動(dòng)合同。且康橋公司解除前也未通知工會(huì)，程序違法。雙方簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》無效，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。 【公司意見】 公司認(rèn)為：陳小玉系主動(dòng)向其公司提交辭呈，且要求其公司在不超過2周內(nèi)盡快辦理，公司對(duì)陳小玉也做了協(xié)商和挽留，最終陳小玉仍要求解除勞動(dòng)合同，故雙方于2013年9月26日簽署了《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，協(xié)議書自簽署當(dāng)日生效，勞動(dòng)合同及勞動(dòng)關(guān)系按照協(xié)議書的約定于2013年10月31日解除。因此，其公司不存在違約解除勞動(dòng)合同的情形。協(xié)商解除也無需通知工會(huì)。 另外，從過錯(cuò)程度上分析，公司在簽署協(xié)議書時(shí)并不知曉陳小玉已經(jīng)懷孕的事實(shí)，且沒有義務(wù)對(duì)此事宜進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，與陳小玉協(xié)商解除勞動(dòng)合同不存在任何過錯(cuò)，相反陳小玉作為成年人，應(yīng)對(duì)于自己簽署協(xié)議書所導(dǎo)致的后果有所預(yù)見，不能因?yàn)槭潞蟀l(fā)生了不利后果而主張協(xié)議書無效，故請(qǐng)求駁回陳小玉的上訴，維持原判。 【二審判決】 二審法院認(rèn)為，陳小玉與康橋公司簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議簽訂過程中并不存在欺詐、脅迫的情形，陳小玉在簽協(xié)議時(shí)不知曉自己已懷孕，亦不屬于法律規(guī)定的重大誤解的范疇，故該協(xié)議不具有可撤銷的事由，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。 因雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同并非用人單位單方解除，故陳小玉認(rèn)為用人單位無權(quán)與已經(jīng)懷孕的婦女解除勞動(dòng)合同，雙方簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》無效的主張，于法無據(jù)，本院不予采納。 另外，協(xié)商解除勞動(dòng)合同也無需另行通知工會(huì)。陳小玉要求與康橋公司自2013年11月1日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，本院難以支持。綜上，原審法院的判決事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。
【實(shí)務(wù)分析】 這個(gè)案件實(shí)際涉及三個(gè)法律問題，1、員工提交辭呈后能否要求撤銷；2、簽訂了《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》后能否撤銷？3、什么情況下才可要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系？下面做簡(jiǎn)要分析。 一、員工提交辭呈后能否要求撤銷 員工提交辭呈行為做法律上屬主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同行為?！秳趧?dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。 員工向公司提出解除勞動(dòng)合同，提交書面通知后能否主張撤銷？民法理論中認(rèn)為合同解除權(quán)屬形成權(quán)，是指權(quán)利人依單方意思表示就能使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更與消滅的權(quán)利。也就是說，形成權(quán)的行使不需要相對(duì)人的同意，只取決于權(quán)利人的單方意志。合同解除權(quán)即屬典型的形成權(quán)，只要一方當(dāng)事人提出，通知到達(dá)對(duì)方即可產(chǎn)生解除的效力。 基于單方意思表示一經(jīng)到達(dá)對(duì)方即為生效的典型特征，所以，理論上一般認(rèn)為行使形成權(quán)的意思表示不得撤銷。本案中陳小玉于2013年9月23日向公司提交辭呈，亦即表示陳小玉向公司提出了解除勞動(dòng)合同，當(dāng)該辭呈到達(dá)公司時(shí)，陳小玉又要求撤銷難以支持，除非公司同意。 二、簽訂了《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》后能否撤銷？ 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。 我們結(jié)合本案來分析一下。 首先，協(xié)議書是雙方協(xié)商一致自愿簽訂的，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。 其次，協(xié)議不存在顯失公平的情形。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第72條的規(guī)定，只有在一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，才可以認(rèn)定為顯失公平。 本案中雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，且是陳小玉自己提出要求解除的，公司還根據(jù)其工作年限計(jì)算了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，對(duì)陳小玉而言，自己辭職公司還愿意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不存在顯失公平的情形。 最后，這份協(xié)議是否存在重大誤解？ 根據(jù)民法通則的規(guī)定，行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的情況下，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷。那么究竟何為“重大誤解”？《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第七十一條的解釋是行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。 本案中陳小玉雖然在簽訂協(xié)議時(shí)不知道已懷孕，但不能因此而理解為對(duì)對(duì)行為的性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，因?yàn)槭欠駪言校啥疾幌拗苿趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同，作為勞動(dòng)者都有辭職的自由，辭職是陳小玉當(dāng)時(shí)的主觀愿望。再說，雙方簽訂協(xié)議書的行為也不會(huì)直接給勞動(dòng)者“造成較大損失”，雖然現(xiàn)實(shí)中懷孕后再就業(yè)有一定困難，但也不排除能找到更好的工作，“造成較大損失”并不必然存在，因此難以認(rèn)定這是重大誤解。 綜上，《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》有效，員工主張撤銷法院不予支持。 三、什么情況下才可要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系？ 《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。 從法律規(guī)定看，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同（恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系）適用于用人單位違法解除勞動(dòng)合同，本案中系員工自己提出解除勞動(dòng)合同，公司在解除勞動(dòng)合同環(huán)節(jié)中不存在任何違法行為，因此，不存在恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)基礎(chǔ)及法律依據(jù)。 HR和律師想及時(shí)看到我寫的一些實(shí)務(wù)文章，可添加我的私人微信號(hào)52388，注明“姓名-職務(wù)-單位”才會(huì)通過哦（已在朋友圈的勿重復(fù)加）！
勞動(dòng)法庫正在參加評(píng)選，點(diǎn)擊“閱讀原文”為勞動(dòng)法庫投一票，誠(chéng)摯感謝！ |
|
|
