法理學(xué)教科書(shū)的理論水平在一定程度上代表著一個(gè)國(guó)家的法學(xué)學(xué)科的整體發(fā)展程度。90年代中期國(guó)家教委組織編寫的《法理學(xué)》教材，曾被列為國(guó)家教委“八五”社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)課題，孫國(guó)華教授主編的《法理學(xué)教程》、沈宗靈教授主編的《法理學(xué)》有效地?fù)?dān)當(dāng)了培養(yǎng)法學(xué)人才的重任，適應(yīng)了改革開(kāi)放的需要。1996年呂世倫教授、公丕祥教授主編的《現(xiàn)代理論法學(xué)原理》以嶄新的學(xué)術(shù)風(fēng)貌展現(xiàn)在法學(xué)學(xué)子面前，系統(tǒng)地探索和總結(jié)了當(dāng)代中國(guó)的法理學(xué)新觀點(diǎn)，首次把法制現(xiàn)代化作為法理學(xué)的概念范疇，初步建構(gòu)了中國(guó)的法理學(xué)理論體系。1999年張文顯教授主編的《法理學(xué)》，是教育部“高等教育面向21世紀(jì)教學(xué)內(nèi)容和課程改革計(jì)劃”的研究成果，被定為面向21世紀(jì)課程教材和教育部法學(xué)學(xué)科“九五”規(guī)劃教材，對(duì)法的要素、人權(quán)、法律發(fā)展、法制現(xiàn)代化、法治國(guó)家、法律程序等法學(xué)理論和法制建設(shè)的前沿問(wèn)題進(jìn)行了探索，對(duì)法理學(xué)的許多傳統(tǒng)論題在理論上加以深化和拓展。走進(jìn)21世紀(jì)以后，伴隨著日益增長(zhǎng)的全球化趨勢(shì)，中國(guó)也面臨著巨大的社會(huì)變更，如何從法理上作出回應(yīng)，乃是法學(xué)界不可回避的時(shí)代責(zé)任，正是在這一時(shí)代背景下，公丕祥教授主編的《法理學(xué)》（復(fù)旦大學(xué)出版社2002年9月版）應(yīng)運(yùn)而生，對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的基本理論問(wèn)題作出新的分析與敘述，立意新穎、內(nèi)容豐富、論說(shuō)透辟。在體系框架上，建構(gòu)了由緒論、法的現(xiàn)象的本體與價(jià)值、法的現(xiàn)象的歷史邏輯、法律調(diào)整、法律的創(chuàng)制、法律的實(shí)現(xiàn)和法制現(xiàn)代化組成的法理學(xué)之知識(shí)體系與理論框架。在理論進(jìn)路上，運(yùn)用馬克思主義法律觀，分析法與法律的基本問(wèn)題，探討法律運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理，揭示法制現(xiàn)代化的客觀規(guī)律性，進(jìn)而審視和回應(yīng)當(dāng)代法律變更進(jìn)程所提出的諸多重要論題。全書(shū)在傳承當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)的優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的同時(shí)，又對(duì)法理學(xué)的重要課題作出了創(chuàng)造性的闡釋；既注意提升法理分析的水準(zhǔn)，又注意從理論的高度解讀當(dāng)代法治進(jìn)程中的重要法律現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；在強(qiáng)調(diào)教材內(nèi)容的完整系統(tǒng)性的基礎(chǔ)上，注重?cái)⑹鲂问降纳鷦?dòng)性。是當(dāng)代中國(guó)不可多得的一本法理學(xué)教科書(shū)。
一、法存在的根據(jù)：法的現(xiàn)象的本體與價(jià)值
法的現(xiàn)象的本體和價(jià)值涉及到法理學(xué)的邏輯起點(diǎn)和理論分析基礎(chǔ)?！斗ɡ韺W(xué)》一書(shū)對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了新的探討，提出了許多有價(jià)值的見(jiàn)解。
第一，在論述法的本體與價(jià)值之前，作者首先對(duì)法理學(xué)和法哲學(xué)進(jìn)行了意義辨析。在對(duì)法哲學(xué)的發(fā)展行歷史考察以后，強(qiáng)調(diào)法理學(xué)特別需要運(yùn)用哲學(xué)方法去分析法和法律現(xiàn)象，以便科學(xué)地揭示法的本質(zhì)、特征和社會(huì)功能。因此，堅(jiān)決反對(duì)在法理學(xué)和哲學(xué)之間樹(shù)立起一塊“界碑”，認(rèn)為法哲學(xué)就是法理學(xué)，或法的一般理論，或法學(xué)理論。法理學(xué)的基本任務(wù)在于揭示法的現(xiàn)象領(lǐng)域的普遍性規(guī)律，研究法的現(xiàn)象領(lǐng)域的宏觀性問(wèn)題，這就決定了它的研究對(duì)象具有普遍性、宏觀性和基礎(chǔ)性三個(gè)顯著的特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上科學(xué)地劃定了法學(xué)的研究領(lǐng)域，把本體論與價(jià)值論和認(rèn)識(shí)論與方法論規(guī)定為法理學(xué)的研究的基本問(wèn)題。前者解決法的現(xiàn)象是什么的問(wèn)題。后者解決如何認(rèn)識(shí)法的現(xiàn)象的問(wèn)題。為了完成這一任務(wù)就必須形成科學(xué)的概念和范疇，建構(gòu)嚴(yán)整的、具有自我發(fā)展能力的法學(xué)理論體系，顯示法理學(xué)深刻的理論邏輯力量。（參見(jiàn)《法理學(xué)》第5-7頁(yè)。）
法理學(xué)的方法論在法理學(xué)理論體系的建構(gòu)中具有特別重要的作用，法理學(xué)的研究方法是諸多方法構(gòu)成的方法系統(tǒng)。公丕祥教授認(rèn)為法理學(xué)的研究方法主要包括：“歷史辯證的方法、系統(tǒng)考察的方法和比較分析的方法?！保ā斗ɡ韺W(xué)》第21頁(yè)。）其實(shí)西方各種法學(xué)流派本身就是某種特定方法的體現(xiàn)。法學(xué)方法論體系的形成表征著中西方法理學(xué)的歷史演變路徑，記載著中西方社會(huì)諸民族認(rèn)識(shí)法的現(xiàn)象、進(jìn)行法律實(shí)踐的艱難隨折的思維過(guò)程。
法與法律的關(guān)系是法理學(xué)理論分析的基礎(chǔ)，對(duì)法和法律的本質(zhì)屬性的區(qū)分，有利于揭示法的現(xiàn)象的本體和價(jià)值。作者認(rèn)為，馬克思大多把法同一定的社會(huì)物質(zhì)生活關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，把法看作是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的法權(quán)要求。而法律則是同國(guó)家意志聯(lián)系在一起，是國(guó)家意志的一般表現(xiàn)形式。從詞源意義上講，在西方權(quán)利與法是兩個(gè)不同的概念，權(quán)利更多地是同法相聯(lián)系，法與法律有著不同的意義蘊(yùn)含。問(wèn)題是如何理解不同經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式下的法權(quán)要求，這就需要進(jìn)一步闡發(fā)法權(quán)的意義內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。相比于法而言，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相對(duì)獨(dú)立性也更加顯著。該書(shū)還強(qiáng)調(diào)法學(xué)家、法律共同體的獨(dú)立性對(duì)法的現(xiàn)象獨(dú)立性的重要影響，并認(rèn)為“法學(xué)家團(tuán)體成為獨(dú)立的階層是法學(xué)產(chǎn)生的前提，法律家共同體的成長(zhǎng)是法律與道德分離的條件?！保ā斗ɡ韺W(xué)》，第50頁(yè)。）法律共同體的成長(zhǎng)是否是法律與道德分離的條件，似乎有待于進(jìn)一步的論證。現(xiàn)代社會(huì)是法治與民主并舉的社會(huì)，法律的確也存在著合法性問(wèn)題，法律必須反映社會(huì)正義的要求，必須得到民眾的認(rèn)同，必須進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，必須符合社會(huì)生活中的法權(quán)要求。這是區(qū)分法與法律的最根本的時(shí)代意義。
第二，法理學(xué)的邏輯起點(diǎn)。衡量一門學(xué)科的理論體系是否成熟的一個(gè)重要的標(biāo)志，就是看它能否運(yùn)用從抽象上升到具體以及邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法來(lái)構(gòu)建該學(xué)科的邏輯體系。要達(dá)到這一目標(biāo)，首先就必須選準(zhǔn)理論體系的邏輯起點(diǎn)，正如馬克思把商品作為《資本論》的邏輯起點(diǎn)一樣。作為理論體系的邏輯起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從最抽象、最簡(jiǎn)單而又包含往后發(fā)展中一切要素之萌芽的關(guān)系和概念開(kāi)始，而且它必須與歷史上最初出現(xiàn)或存在的東西相符合。法理學(xué)的邏輯起點(diǎn)既與法的起源、發(fā)展有關(guān)，又同法的本質(zhì)、作用相聯(lián)系。黑格爾明確地把“占有”作為他法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，以便于從“這個(gè)最初的抽象規(guī)定”，“通過(guò)一種內(nèi)在程序而達(dá)到它最豐富的規(guī)定”，（黑格爾：《法哲學(xué)原理》，39—40頁(yè)。）從而展現(xiàn)法的現(xiàn)象本身所固有的內(nèi)在發(fā)展。因?yàn)楹诟駹栒J(rèn)為法是“自由意志的定在”，是自由意志的實(shí)現(xiàn)。而自由意志這一法的理念經(jīng)歷了客觀意志的法、主觀意志的法和倫理三個(gè)發(fā)展階段。黑格爾把這些階段和層次的排列演進(jìn)都看成是一種從抽象上升到具體并體現(xiàn)著邏輯與歷史相統(tǒng)一的過(guò)程。一方面，黑格爾把自由、意志、理性同財(cái)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為占有財(cái)產(chǎn)的人才是自由。但另一方面他又深深地看到了并論述了人和物、意志與利益、自由和必然、行為與規(guī)范的辨證統(tǒng)一關(guān)系，深入到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中來(lái)考察法律現(xiàn)象中的諸種矛盾關(guān)系，意識(shí)到了法同社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的某種內(nèi)在聯(lián)系，從利益和需求的角度來(lái)分析法的關(guān)系。馬克思把利益作為法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。他認(rèn)為，利益是把統(tǒng)治階級(jí)意志和經(jīng)濟(jì)關(guān)系連接起來(lái)的橋梁、紐帶和銜接點(diǎn)。離開(kāi)了對(duì)人們交往行為中的利益關(guān)系、利益沖突的分析，就不可能理解經(jīng)濟(jì)關(guān)系怎樣上升為法、反映為法的關(guān)系，也不可能理解統(tǒng)治階級(jí)意志的內(nèi)容，更不可能理解法的根本內(nèi)容——權(quán)利的實(shí)質(zhì)，從而也不可能理解法律運(yùn)行及其機(jī)制的驅(qū)動(dòng)力?！斗ɡ韺W(xué)》一書(shū)在法理學(xué)的邏輯起點(diǎn)問(wèn)題上堅(jiān)持了馬克思這些看法。在我看來(lái)，利益沖突、自由意志和行為作為法理學(xué)的邏輯起點(diǎn)都有其合理性，它們分別構(gòu)成法理學(xué)的有關(guān)概念范疇的邏輯基點(diǎn)。
第三，法的現(xiàn)象的本體。法的本體是法律規(guī)范、法的意識(shí)、法的實(shí)施等法律現(xiàn)象存在的最終根據(jù)和理由，是法現(xiàn)象的本源性存在。自然法學(xué)派認(rèn)為法的本體是人類的理性；黑格爾認(rèn)為法的本體是客觀的理性精神和自由意志。在康德那里，法的本體是人的實(shí)踐理性——個(gè)人的自由意志。奧斯丁認(rèn)為主權(quán)者……是法律存在和具有效力的最終根據(jù)；歷史法學(xué)派認(rèn)為法的本體是民族精神、民族風(fēng)俗和習(xí)慣；在社會(huì)法學(xué)派那里，法的本體是社會(huì)連帶關(guān)系或現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系?！斗ɡ韺W(xué)》一書(shū)堅(jiān)持馬克思的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是法的現(xiàn)象產(chǎn)生、發(fā)展和變化的決定性力量和根源，它是法的現(xiàn)象的本體”。（《法理學(xué)》，第47頁(yè)。）與此相適應(yīng)，利益關(guān)系是法本體存在方式，其理由首先是任何社會(huì)關(guān)系都表現(xiàn)為利益關(guān)系。
第四，《法理學(xué)》一書(shū)從本體論與價(jià)值論相統(tǒng)一的角度，闡釋法與法律的本質(zhì)、功能與價(jià)值形態(tài)，對(duì)法的本質(zhì)、功有和價(jià)值作出一些新的表述和概括，提出了一些原創(chuàng)性的看法。首先，把法的本質(zhì)看作是在國(guó)家意志性的中介下的階級(jí)性和社會(huì)性的同一。法的現(xiàn)象的本質(zhì)涉及到規(guī)律性與意志性、共同性與階級(jí)性、正義性和利益性，反映了人們認(rèn)識(shí)規(guī)律、表達(dá)意志、創(chuàng)制規(guī)則和實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整目的的過(guò)程。其次，建構(gòu)了法的現(xiàn)象的價(jià)值論體系?！斗ɡ韺W(xué)》一書(shū)在法的現(xiàn)象本體論的基礎(chǔ)上分析法的現(xiàn)象的價(jià)值功能問(wèn)題，把法的現(xiàn)象的價(jià)值功能看作是法的現(xiàn)象的本質(zhì)運(yùn)動(dòng)的體現(xiàn)，而法的現(xiàn)象的功能則是法的價(jià)值的表現(xiàn)形式。該書(shū)第一次系統(tǒng)地闡述了法的現(xiàn)象的價(jià)值評(píng)價(jià)之主體、客體和標(biāo)準(zhǔn)。再次，鮮明主張價(jià)值是反映主客體統(tǒng)一關(guān)系中主體選擇偏重的范疇，清晰地看到了人的需要是客體的潛在價(jià)值屬性現(xiàn)實(shí)化的主體性條件，深入把握了價(jià)值關(guān)系中的人的主體性地位，展現(xiàn)了人的價(jià)值選擇、價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值取向?qū)r(jià)值形成和發(fā)展的主導(dǎo)性意義，突出了法的現(xiàn)象的價(jià)值的主體性，因而是合理、可取的。又次，認(rèn)為法的現(xiàn)象的價(jià)值的實(shí)質(zhì)是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，把個(gè)人與社會(huì)的利益矛盾的協(xié)調(diào)看作是法的現(xiàn)象價(jià)值的邏輯起點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上架構(gòu)了法的現(xiàn)象的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：法的現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、法的現(xiàn)象的政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和法的現(xiàn)象的倫理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。從一定社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的法權(quán)要求出發(fā)，認(rèn)為法的現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要由生產(chǎn)力、社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序標(biāo)準(zhǔn)等三個(gè)尺度構(gòu)成；從法的現(xiàn)象的本質(zhì)出發(fā)，指出法現(xiàn)象的政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是看法的現(xiàn)象是否有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定，是否合理配置社會(huì)政治權(quán)力、有效地防止和控制政治權(quán)力的濫用以及能否滿足各個(gè)社會(huì)階層社會(huì)政治利益要求；從法律的合法性要求出發(fā)，主張法律要符合正義、自由、平等等人類永恒的倫理價(jià)值要求。（參見(jiàn)：《法理學(xué)》，第84—88頁(yè)。）最后，具體揭示了法的現(xiàn)象所蘊(yùn)含的利益、秩序、正義、自由和效率等價(jià)值形態(tài)。
二、法的歷史軌跡：法的現(xiàn)象生成與發(fā)展的歷史邏輯
追溯法的現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史軌跡，展示法的現(xiàn)象演進(jìn)的歷史圖景，揭示法律發(fā)展的基本途徑是法的現(xiàn)象發(fā)展論所要闡釋的基本問(wèn)題。要揭示法的現(xiàn)象的起源的一般規(guī)律首先要從原始社會(huì)的調(diào)整系統(tǒng)的性質(zhì)和特征談起。對(duì)原始社會(huì)是否存在法律國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有著不同的看法，如果從法權(quán)關(guān)系看，原始社會(huì)存在法，但沒(méi)有法律?！斗ɡ韺W(xué)》一書(shū)認(rèn)為，法是與國(guó)家同時(shí)產(chǎn)生的，對(duì)原始社會(huì)習(xí)慣規(guī)范的每一次破壞意味著對(duì)法律范需求愿望的加強(qiáng)，當(dāng)原有的習(xí)慣規(guī)范不能有效地調(diào)整新的社會(huì)關(guān)系時(shí)，法律規(guī)范的確立就應(yīng)運(yùn)而生。法和國(guó)家的起源是由社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展決定的，各民族法的起源在遵循共同規(guī)律的同時(shí)，由于歷史條件的不同也表現(xiàn)出多樣性。
《法理學(xué)》一書(shū)在馬克思主義法學(xué)思想的基礎(chǔ)上，對(duì)法的現(xiàn)象發(fā)展的歷史類型進(jìn)行了劃分，認(rèn)為該照社會(huì)現(xiàn)象所賴以建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及在其基礎(chǔ)上所形成的人與人之間關(guān)系的特有模式劃分人類歷史上的法律形態(tài)。由此出發(fā)，人類歷史上的法現(xiàn)象可以劃分為人對(duì)人的依附關(guān)系為基礎(chǔ)的法律類型，即前資本主義社會(huì)的法律形態(tài)，它與自然經(jīng)濟(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)相適應(yīng)，在政治上以君主專制統(tǒng)治為表征，在社會(huì)結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)出政治國(guó)家與市民社會(huì)同構(gòu)的特征。以人對(duì)物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的法律類型，與資本主義私有制為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)相適應(yīng)。人與人之間的關(guān)系只能借助于最普遍的商品貨幣交換的物化形態(tài)出現(xiàn)，在政治上以資產(chǎn)階級(jí)的代議制民主為表征，在社會(huì)結(jié)構(gòu)上反映出政治國(guó)家與市民社會(huì)的二元對(duì)立的特征；以人的自由發(fā)展為基礎(chǔ)的法的類型，這是與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相一致的法律類型。第三種法律類型似乎還需要進(jìn)一步探討，在馬克思那里，共產(chǎn)主義社會(huì)是自由人的聯(lián)合體，在這樣的社會(huì)里，沒(méi)有法律，道德、倫理取代了法律在社會(huì)中調(diào)整一切社會(huì)關(guān)系，科學(xué)取得了藝術(shù)形式，迫使人們奴役般服從的社會(huì)分工已經(jīng)消失，人真正地獲得了徹底的解放。在初級(jí)社會(huì)主義社會(huì)中，人仍不同程度上受物質(zhì)有限性的制約，其法律類型是帶有資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)性質(zhì)的法律形態(tài)。因此，可以說(shuō)只有兩種基本的法律形態(tài)。在此之下，又可化分?jǐn)?shù)種次法律形態(tài)。例如前資本主義的法律形態(tài)可以進(jìn)一步劃分為奴隸制、封建制和中國(guó)的家產(chǎn)制等法律形態(tài)
······
