首先我們應(yīng)正視一個(gè)現(xiàn)實(shí)——未成年人違法犯罪低齡化近年日趨明顯，尤其在15歲以下的年齡段。例如，2016年某省公安機(jī)關(guān)處理的18歲以下未成年人雖只占全部違法行為人總數(shù)的2%，但在被抓獲的犯罪嫌疑人中，18歲以下的未成年人卻占到總數(shù)的11.4%。相比幾十年前，我國(guó)生活水平大大改善，未成年人的身體發(fā)育和智力水平都非昔日可比，加上大眾傳媒、互聯(lián)網(wǎng)中一些不良風(fēng)氣的影響，低齡犯罪屢見不鮮。

我國(guó)刑法規(guī)定，14到16周歲的未成年人，只對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪負(fù)刑事責(zé)任，已滿16周歲的未成年人犯罪則應(yīng)當(dāng)負(fù)完全的刑事責(zé)任。很顯然，對(duì)14至16周歲的未成年人罪犯，存在著行政拘留和刑事拘留銜接的空檔：只要其違法還沒(méi)達(dá)到刑法規(guī)定的嚴(yán)重犯罪程度，就不能采取刑事強(qiáng)制措施，連行政拘留都不行，而一旦達(dá)到，就已鑄成大錯(cuò)，中間連個(gè)過(guò)渡處罰手段都沒(méi)有。

新規(guī)定試圖填補(bǔ)這個(gè)空檔，卻招致一些人反對(duì)。而反對(duì)的理由，無(wú)非是認(rèn)為降低行拘執(zhí)行年齡對(duì)于未成年人而言太嚴(yán)厲，不利于他們身心健康，會(huì)起反作用。我國(guó)的未成年人保護(hù)，素來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年違法犯罪者的保護(hù)，從其立法本意而言是否應(yīng)該更側(cè)重對(duì)未成年人受害者的保護(hù)？比如保護(hù)校園霸凌中的未成年受害人，限制媒體對(duì)未成年人受害者采訪報(bào)道的同時(shí)，是否應(yīng)考慮在被侵害對(duì)象是未成年人時(shí)加重處罰？降低未成年人行政拘留年齡與否，如果只考慮對(duì)未成年違法者的保護(hù)，那對(duì)未成年受害者的權(quán)利豈不是二次傷害？

當(dāng)然，筆者也不贊成用簡(jiǎn)單、粗暴的方式處理未成年人違法，“一關(guān)了之”同樣毫無(wú)作用。已滿14周歲未滿16周歲的未成年人可適用于行政拘留，不代表著一律使用，應(yīng)綜合考慮嚴(yán)重程度及危害性，本著懲罰和教育結(jié)合的原則區(qū)別對(duì)待。被行政拘留的未成年人，也應(yīng)跟成年人分開關(guān)押，避免不良影響。必要時(shí)，可以先進(jìn)行學(xué)?；蛏鐓^(qū)矯正，如不履行義務(wù)再處以行政拘留。
       

現(xiàn)在對(duì)未成年人違法者，不是行拘措施太重，而是實(shí)際作用太小，加上記錄封存制度有隔靴搔癢之感，難起懲戒作用。可考慮行政拘留跟社會(huì)征信掛鉤，讓行為人真正對(duì)自己負(fù)責(zé)。

（作者是中國(guó)政法大學(xué)疑難證據(jù)問(wèn)題研究中心主任）