創(chuàng)新需要批判思維和更寬松的研究環(huán)境

季衛(wèi)東

人文社會科學(xué)的建設(shè)所需資金較少，而且主要用于師資聘用；但問題是在文科中選擇優(yōu)秀教師的難度比理工科更大，因為判別標(biāo)準(zhǔn)較為主觀，隨意性很強。并且，工科強校往往習(xí)慣于用數(shù)量化、剛性化的客觀指標(biāo)來衡量教師，這就很容易在不經(jīng)意間造成人才結(jié)構(gòu)的扭曲。

我初識錢穎一教授是1992年之春，在斯坦福大學(xué)，通過北京大學(xué)校友王友琴教授介紹。當(dāng)時他到經(jīng)濟系任教將近兩年，學(xué)術(shù)成就頗引人矚目，而我在日本神戶大學(xué)法學(xué)院任教不久后到斯坦福的法學(xué)院做一年的訪問學(xué)者。我們再次相逢就要等到十幾年之后了。由于清華大學(xué)公共管理學(xué)院獲得國際著名學(xué)者青木昌彥教授和豐田公司的支持，在2005年秋成立了產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境治理研究中心（CIDEG），錢穎一教授就任理事，我受聘學(xué)術(shù)委員，從此我們幾乎每年都要在理事會與學(xué)術(shù)委員會聯(lián)席會議上見面。雖然聽說過他作為清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院的院長正在推動教育創(chuàng)新的試驗，但一直不太了解具體情況，也沒有機會向他求教。

不久前收到錢穎一教授的新著《大學(xué)的改革》，鴻篇巨制，90萬言，使我得知他關(guān)于中國教育制度改革的理念、思路、部署以及實踐，很受啟迪和鼓舞。這一皇皇大作上卷是學(xué)校篇，側(cè)重大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)、學(xué)科布局以及教育方針；下卷是學(xué)院篇，反映了清華經(jīng)管學(xué)院10年來變遷的不同側(cè)面。在中國教育30人論壇，我也曾先后聽到錢教授講過從畢業(yè)生的“均值”與“方差”上反映出來的我國教育導(dǎo)向問題以及大學(xué)的內(nèi)部治理與外部治理，這些觀點在書中都有更詳細、更周密的論述，可讓人反復(fù)咀嚼品味。

從通識課到寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境

利用假日我通讀了《大學(xué)的改革》全書，對學(xué)校篇的一些重點章節(jié)還進行精讀，獲益良多。錢穎一教授提出的辦學(xué)理念是“大學(xué)為學(xué)生”，主張學(xué)生教育應(yīng)該優(yōu)先于教授研究，可謂針砭時弊的中肯之論。記得我在2008年9月從日本到上海交通大學(xué)就任法學(xué)院院長，部署和推行的第一項工作就是法學(xué)教育改革，隨后被凝練為“三三制”法科特班的試行舉措，起初也曾經(jīng)遭到部分同事的質(zhì)疑。因為在教育部和學(xué)校的評估指標(biāo)體系中，研究容易測量，學(xué)術(shù)榮譽和人才計劃的屬人性還可以使相關(guān)教師終身受益，但教學(xué)卻沒有多少顯示度，往往吃力不討好，所以把重點轉(zhuǎn)移到教育容易引起意見分歧。無論如何，大學(xué)必須堅持學(xué)生本位，注重人才培養(yǎng)的長期績效而不是“短期功利主義”，在這一點上我是完全贊同錢教授意見的。

那么在人才培養(yǎng)方面，中國大學(xué)改弦易轍的關(guān)鍵是什么？錢穎一教授認為關(guān)鍵在于學(xué)什么、怎樣學(xué)以及為什么學(xué)這三個基本問題。他的思路是，要克服“短期功利主義”，必須重視普林斯頓高等研究院首任院長弗萊克斯納指出的那種“無用知識的有用性”，也就是莊子所說的“無用之用”。正是這樣的知識需要能夠進一步激發(fā)學(xué)生的好奇心和思考力。好奇心是創(chuàng)新的驅(qū)動裝置。歷史也證明，只有在中國人對未知世界充滿好奇心的時候，華夏文明才會活力四射、精彩紛呈，反之則會萎靡不振。好奇心的具體表現(xiàn)是有欲望、有能力提出好問題，并且具有豐富的想象力，即不斷設(shè)想具有多種可能性的問題答案。思考力主要表現(xiàn)為獨立思考和批判性思考的行為方式，特別是敢于和善于挑戰(zhàn)已有的結(jié)論。

為此，錢穎一教授非常留意本科的課程設(shè)置和教學(xué)方法改革，尤其是借助通識課程來克服“死記硬背”和“大量做題”那樣的應(yīng)試教育對個性的壓抑，對好奇心、想象力以及批判性思考的摧殘。根據(jù)這樣的宗旨，他提出了選擇通識教育核心課程的三條原則，即能夠改變思維方式和世界觀的課程，而不是可以立竿見影的實用課程；必須以成熟學(xué)科為基礎(chǔ)，能夠兼顧體系性和深度；必須覆蓋足夠?qū)拸V的領(lǐng)域，而不能局限于很窄的話題甚至當(dāng)前熱點。根據(jù)這三條原則，管理類、法律類（法學(xué)理論除外）、工程類的課程以及系列講座都不適合成為通識教育的內(nèi)容，而應(yīng)該把文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)、社會科學(xué)（包括經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、正義理論等）、自然科學(xué)（包括物質(zhì)科學(xué)和生命科學(xué)）列入核心課程的范圍。

錢教授認為，杰出人才也好，創(chuàng)新人才也好，其實都不是在課堂里能夠教出來的，而是要在充滿書香、人文情懷以及自由學(xué)風(fēng)的環(huán)境里“熏陶”出來。因此，教育制度改革應(yīng)該換個角度來考慮人才培養(yǎng)問題，著力于創(chuàng)造一種有利于人才脫穎而出的環(huán)境。這種環(huán)境的主要特征是鼓勵個性發(fā)展，承認學(xué)術(shù)自由和思想解放。是不是鼓勵個性發(fā)展，有一個很簡單的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即能否容忍怪才、偏才、異見、奇談。如果硬要把學(xué)生放到同一個模子里去鑄造，試圖磨平他們的棱角，就無法伸展個性和多樣性，也就不可能出現(xiàn)創(chuàng)新和卓越。學(xué)術(shù)有沒有自由，思想受不受禁錮，也可以采取一個簡單的判斷標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這就是能否容忍試錯。

綜合性大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)與學(xué)科布局

要營造這樣一種環(huán)境，就應(yīng)該改變教育制度設(shè)計，對治理結(jié)構(gòu)、行政機制以及人事系統(tǒng)進行重構(gòu)。對此，錢穎一教授參照中國經(jīng)濟改革，特別是國有企業(yè)改革的經(jīng)驗，提出了精辟的見解。

從法學(xué)的角度來考慮大學(xué)的改革，依法治校原則當(dāng)然也非常重要。根據(jù)我的理解，堅持法治、尊重高等院校章程的目的主要就是在保障辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)術(shù)自由的同時實現(xiàn)合法、合規(guī)；賦予大學(xué)以社團法人的獨立地位，可以讓大學(xué)在“去行政化”的同時承擔(dān)起經(jīng)營和自律的責(zé)任。而確立一個能兼顧自由和紀(jì)律、效率和公平的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵在于妥善處理大學(xué)管理層、教授會以及學(xué)生這三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從管理層上看，決策主體（校董會）、校長以及監(jiān)察機構(gòu)的制度設(shè)計具有決定性意義。另外，如何在管理層與教授會以及學(xué)生及家長之間達成適當(dāng)?shù)?、精妙的均衡是治理結(jié)構(gòu)設(shè)計的核心課題。

關(guān)于學(xué)科布局和學(xué)院設(shè)置，錢穎一教授提出了三層次結(jié)構(gòu)的設(shè)想。第一層次是三大基礎(chǔ)學(xué)科所在的學(xué)院，包括以數(shù)（學(xué)）、（物）理、化（學(xué)）、生（物）為主體的自然科學(xué)，以經(jīng)（濟）、政（治）、社（會）、心（理）為主體的社會科學(xué)，以文（學(xué)）、（歷）史、哲（學(xué)）、藝（術(shù)）為主體的人文門類。第一層次各學(xué)科的水平是衡量綜合性大學(xué)整體學(xué)術(shù)水平和聲譽的最重要指標(biāo)。第二層次是四大關(guān)鍵職業(yè)學(xué)院，即法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、工學(xué)院和商學(xué)院，對社會的影響尤其深遠而重大。這四大關(guān)鍵職業(yè)學(xué)院的水平是衡量綜合性大學(xué)整體績效和貢獻，特別是科研水平和研究生培養(yǎng)水平的重要指標(biāo)。第三層次是其他職業(yè)學(xué)院。這樣的分析框架對于我們厘清問題狀況、決定改革的優(yōu)先順序是大有裨益的。

所有職業(yè)學(xué)院的教育質(zhì)量都受制于所屬大學(xué)的第一層次基礎(chǔ)學(xué)科的水平，與此同時也要對接相關(guān)行業(yè)的需求，因而首先必須明確教育的目標(biāo)和方法。錢穎一教授對經(jīng)濟管理學(xué)院的改革與發(fā)展提出了大量真知灼見，并進行了成功的改革實踐。這些思路和經(jīng)驗對法學(xué)院也是很有參考價值的。在我看來，法學(xué)教育改革的基本方向應(yīng)該是借助第一層次的通識教育課程和法學(xué)基礎(chǔ)教育科目，再加上社會公益活動，加強職業(yè)認同感和基本素質(zhì)的熏陶，加強對法律思維能力和批判理性的培養(yǎng)。另外，鑒于目前中國法學(xué)院校開設(shè)的必修課數(shù)量太多，而選修課數(shù)量較少且范圍較窄的問題，有必要減少核心課程的數(shù)量、增設(shè)學(xué)科交叉課程（特別是法律相鄰學(xué)科的課程）、綜合應(yīng)用課程以及知識前沿課程，并且重視圍繞判例和問題的對話式教學(xué)方法的采用。

工科強校發(fā)展文科的路徑

基于在上海交通大學(xué)和浙江大學(xué)的工作經(jīng)驗，我完全贊同錢穎一教授的如下判斷：“像清華大學(xué)這樣的曾經(jīng)以工科為主的院校要想建成一流的綜合性大學(xué)，就必須建立一流的自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文，別無選擇?！钡牵坏貌怀姓J，具有工科傳統(tǒng)和工科思維優(yōu)勢的大學(xué)要發(fā)展基礎(chǔ)學(xué)科、特別是人文和社會科學(xué)，的確面臨很多困難和挑戰(zhàn)。正如錢教授所正確指出的那樣，人文社會科學(xué)的建設(shè)所需資金較少，而且主要用于師資聘用；但問題是在文科中選擇優(yōu)秀教師的難度比理工科更大，因為判別標(biāo)準(zhǔn)較為主觀，隨意性很強。并且，工科強校往往習(xí)慣于用數(shù)量化、剛性化的客觀指標(biāo)來衡量教師，這就很容易在不經(jīng)意間造成人才結(jié)構(gòu)的扭曲。另外，人文社會科學(xué)的發(fā)展雖然以個體為單位，更在乎整體的氛圍，需要比理工科更為寬松、自由、靈動的學(xué)術(shù)環(huán)境。工科強校重視組織性、規(guī)格以及效率，或多或少會壓抑有強烈個性、有鮮明特色的學(xué)者。再者工科強校注重實業(yè)和實用，在考慮文科發(fā)展時也習(xí)慣于強調(diào)文科的有用性，甚至期待文科為理工科服務(wù)，這些都不利于“無用之用”的伸張。

固然，無論文科還是理工科，學(xué)術(shù)真理的檢驗標(biāo)準(zhǔn)都是任何人按照同樣的方法或程序?？梢缘贸鐾瑯拥挠^察結(jié)果。用法學(xué)的語言來說，就是

“同案同判”。因而從事研究的人不能僅僅站在自己的立場上思考和論述，而必須站在普遍性的立場上，使自己的認識和表達對他者、對溝通活動都開放。但文科主要以人或者人際關(guān)系為研究對象，需要通過特定的文化背景、涵義脈絡(luò)以及歷史演變過程來把握知識的內(nèi)容。也就是說，人文社會科學(xué)領(lǐng)域中的真理以及相應(yīng)的價值判斷必須在研究者與研究對象以及其他主體之間的可變性關(guān)系中來把握，具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性或者不完全性。

由此可見，文科的學(xué)術(shù)活動不得不以存在復(fù)數(shù)的記述體系、復(fù)數(shù)的正確答案、復(fù)數(shù)的普遍性真理、復(fù)數(shù)的價值判斷為前提，鼓勵思想和意見之間的競爭，并反復(fù)探討正當(dāng)化論證的適當(dāng)理由。實際上，文科研究的樂趣也恰好就在這樣多層多樣的話語空間以及溝通行為的開放性之中。文科研究的真諦可以理解為在主觀與主觀互相碰撞和博弈過程中話語的因勢利導(dǎo)，主要通過一系列批判性思維、論證性對話、基于推理的溝通活動來達成共識。尤其是在法學(xué)界，幾乎所有研究都與“善于權(quán)衡的技藝”相聯(lián)系，因此相應(yīng)的對話和溝通自始至終都包含價值的評判。因而在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，必須承認不同記述和不同邏輯的并存以及各種各樣的排列組合，還有必要適當(dāng)為學(xué)術(shù)保留一些曖昧的、可辯駁的、非決定論的空間。

對于人文社會科學(xué)而言，學(xué)術(shù)的本質(zhì)是發(fā)現(xiàn)或者邂逅未知對象，與之進行對話，進而通過實證和詮釋不斷推動話語體系的自我更新或者革命；通過與他者的交流而實現(xiàn)相互理解，在基于邏輯推理的反駁和商談中進行知識創(chuàng)新，并通過涵義的解釋達成共識。在這樣的視野里，任何詞匯、概念、命題、理論以及邏輯都不是絕對的，研究方法也更具有動態(tài)性，強調(diào)懷疑、反思以及批判。簡而言之，什么都有，但并非有什么都行——這才是人文社會科學(xué)的創(chuàng)造性和競爭力的本質(zhì)性條件。為此，文科的發(fā)展特別需要自由和寬容的環(huán)境。

從這個角度來解讀《大學(xué)的改革》一書，我覺得錢穎一教授有兩段話是特別振聾發(fā)聵的。他說：“中國自秦漢以后的文化傳統(tǒng)強調(diào)服從權(quán)威、尊重師長，容易抑制獨立思考。中國文化傳統(tǒng)中也缺乏以實證和邏輯推理方式做分析性的論證。這些因素都不利于批判性思維的養(yǎng)成。”不言而喻，批判性思維是超越引進和模仿、自主進行原始創(chuàng)新的源泉，同時也是領(lǐng)導(dǎo)力的基礎(chǔ)。所以他特別強調(diào)大學(xué)本科教育、主要是人文社會科學(xué)教育在陶冶批判性思維方面的重要性。他指出：“中國需要一批具有世界眼光、良好素養(yǎng)、知識淵博、胸懷遠大、有世界影響力的領(lǐng)導(dǎo)者。如果我們今天再不進行大學(xué)本科教育的深刻改革，20年后的中國將不會出現(xiàn)大批科技創(chuàng)新人才以及對中國和世界有影響力的領(lǐng)導(dǎo)者”。這樣的“盛世危言”非常值得我們認真傾聽和記取。

本文刊于《文匯報》2017-01-20

關(guān)注教育｜就是關(guān)注中國未來