此一句，切中學佛人的誤區(qū)，悲心深重！

一般而言，執(zhí)有的人，不僅深愛這個色身，乃至不舍世間五欲之樂，執(zhí)取“財色名食睡”。這樣的境界，早已被世間賢達否定：比如道家提倡的“超然物外”，比如南唐李后主的“夢里不知身是客”，比如范仲淹的“不以物喜，不以己悲”等等。所以，執(zhí)取色身，執(zhí)取“身外之物”，并非是學佛人需要特別對治的問題。因為只需要一些粗淺的觀行就能了知這種見解的不如法。
而諸方大師，卻將“看破放下不執(zhí)著”之類，屬于“我所”的，屬于世間法的內(nèi)容，高推為佛法妙義。實在是“淺化佛法”、“世俗化佛法”。

確認五蘊虛妄，這個“我”并非實有。是“小乘解脫道”的第一步：“斷除我見”。以此為基礎(chǔ)，繼續(xù)進修。則能了生死。若是真學小乘，應(yīng)當以“斷我見”為教學的主要內(nèi)容。不應(yīng)當以“超然物外”、“看破放下”為內(nèi)容。

有過“執(zhí)有”的經(jīng)歷之后，對貪欲等法有了比較正確的認識，可能會開始接近佛法。這時候，“一切法畢竟空”一句就會害了這些人。不懂這句話的意思，以為無有“法界實相”。死在句下的人，不僅是初，諸方大師也在其中。

否定真心“不生不滅”，“能生萬法”。以為真心是“性空唯名”，“假名安立”。就會成就誹謗正法的惡業(yè)。嚴重后果遠超上述那些“執(zhí)有”的人。為什么？“執(zhí)有”的人，不會做這樣的誹謗。而“執(zhí)空”的人，首先否定“真心”這個佛法的根本；又因真心即是“諸佛法身”，同時也誹謗了究竟義的佛；還因為一切的“僧”，本質(zhì)上也是真心。所以同時成就誹謗佛、法、僧之罪。豈能與“執(zhí)有”之罪同日而語？

（《大般涅槃經(jīng)》：寧以利刀自斷其舌，終不言說：如來、法、僧是無常也。）

發(fā)現(xiàn)執(zhí)空的過失，有的人會采取“不執(zhí)空有二端”的教導(dǎo)。這其實也有問題。怎么說呢？“不執(zhí)二端，不執(zhí)著一切”，推究而言仍然是“執(zhí)空”。啥都不執(zhí)了嘛，不就是執(zhí)空嗎？也可以說：還是執(zhí)有：執(zhí)取“不執(zhí)空有”這一見解。

看來怎么做都不對，這可怎么辦？

其實呢，無論您執(zhí)還是不執(zhí)，執(zhí)空還是執(zhí)有，無論您放下與否，真心無始劫以來從未有過這些念頭。這個真心，永遠不會落在空有二端。意識心呢，無論怎樣的不執(zhí)，怎樣的放下，乃至入定，一念不生。他總會做出執(zhí)、不執(zhí)的決定。

問題在哪里？在于意識心一旦存在，必定會了別六塵，并隨之生起取舍。而真心，從來不了別六塵，永遠也不會取舍。

所以，關(guān)鍵在于：您是否已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了真心的運作。否則就不會懂得真心是怎么樣離開空有，離開取舍的。

表面上看，悟前悟后都是“不執(zhí)空有”，看上去好像沒區(qū)別。而古時禪師卻說：“似則似，是則不是”。

“寧執(zhí)有見如須彌山，不執(zhí)空見如芥子許”這句話。并沒有教導(dǎo)“不執(zhí)空有”這種嚴格來說是悟后才能安住的境界?？墒牵瑸榱苏葓?zhí)空之人不謗正法，不墜斷滅見，不起慢心而能“借假修真”。得以離開無間業(yè)報。乃至不惜以“執(zhí)有”這樣法來教導(dǎo)?？芍^“兩害相權(quán)取其輕”。進而說明：執(zhí)有即便大如須彌山，也好于執(zhí)空小如芥子許。因此贊嘆這句話的良苦用心！

舉個例子：執(zhí)有之人，雖難斷“我見”，必然落在凡夫位。卻有可能因深信“西方實有”而愿往生凈土。得阿彌陀佛攝受。順利往生。執(zhí)空者，不信西方實有，并以其誹謗正法之罪，彌陀世尊亦不能救。

學佛人應(yīng)當建立這個見解：“空”即是“空性的真心”。這樣，早日“證空”而發(fā)起般若智慧，則能如實現(xiàn)觀“空有不二”。

切莫受“執(zhí)空”之人籠罩，同墜惡涂！

（附經(jīng)文：《大寶積經(jīng)》：寧起我見積若須彌。非以空見起增上慢。）