在其樂(lè)融融的春節(jié)氣氛中，以上任何一條消息看起來(lái)都顯得那么“刺眼”，與當(dāng)下的節(jié)慶格格不入。它更觸動(dòng)著每一個(gè)人平和的內(nèi)心，讓人心痛。

目前，“寧波老虎咬人事件”已經(jīng)在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣泛傳播，特別是在官方發(fā)布死亡消息之后，各種輿論甚囂塵上。

涉事男子命喪虎口，讓人扼腕且痛心：他的離世，于家人是喪親，于你我則是秋鳴也悲之痛。

生命堪憫，但責(zé)任仍待厘清。

談及此事件，不免讓人想起2016年發(fā)生在八達(dá)嶺野生動(dòng)物園的老虎傷人事件。對(duì)于此類事件，聽(tīng)起來(lái)感覺(jué)殘忍，可是真正殘忍的或許“從來(lái)不是籠子里的老虎，而是籠子外從來(lái)不被約束的人心?！?/strong>

具體情況不一的老虎傷人個(gè)案背后更多的是對(duì)遵守規(guī)則和法律責(zé)任劃定的探討，這對(duì)涉事方和公眾輿論來(lái)說(shuō)都是最好的交代。

法律相關(guān)人士指出《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：“動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”

這是一個(gè)“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任”，一旦發(fā)生動(dòng)物傷害他人，動(dòng)物園就被“推定”應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，除非能夠證明自己已經(jīng)盡到了管理責(zé)任。這個(gè)“推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的立法本義，是讓動(dòng)物管理者盡到勤勉的管理責(zé)任，體現(xiàn)了生命至上的價(jià)值觀。

而在這個(gè)事件中，不論是涉事男子“逃票擅闖”還是動(dòng)物園方采取的緊急情況應(yīng)對(duì)措施是否及時(shí)，這都有待法律進(jìn)一步的考量與定論。

但是，有一點(diǎn)不得不引起重視，忽視規(guī)則背后的風(fēng)險(xiǎn)可見(jiàn)一斑。漠視規(guī)則，破壞規(guī)則者終會(huì)承擔(dān)其后果。在這個(gè)事件中，生命的代價(jià)是對(duì)“被咬者”的懲罰，更是對(duì)其家人的“懲罰”。所以，“無(wú)情規(guī)則”或許才是保證安全的最溫暖的鎧甲。

只是，對(duì)于此事，網(wǎng)絡(luò)造起了段子，P出了各種表情包，實(shí)在令人不解。

悲劇不可“段子化”。

不該逃票這是規(guī)矩，不該冷眼嘲笑這是人情。現(xiàn)實(shí)中人落虎口的代價(jià)，容不得“戲說(shuō)”。既然破規(guī)矩者后果已自負(fù)，又何必將悲劇事件作為戲虐的對(duì)象，段子化地表達(dá)過(guò)激言論，“侮辱”逝者?？紤]其家人，也請(qǐng)給予逝者最起碼的尊重。