【案情】

今年61歲的郝大媽居住在某小區(qū)。6月5日上午6點30分，郝大媽出門買菜，此時物業(yè)公司的一名員工在小區(qū)樓棟一樓門廳內(nèi)拖地。7點20分，郝大媽買完菜回家，在一樓門廳轉(zhuǎn)彎時，因為地面濕滑摔倒了，小腿骨折自網(wǎng)絡(luò)花去醫(yī)藥費9000余元，后被鑒定為十級傷殘。出院后，郝大媽多次找物業(yè)公司協(xié)商賠償問題，但都沒能達成一致意見。在此情況下，郝大媽只好起訴至法院，請求物業(yè)公司賠償其各項損失共計20000余元。

【分析】

根據(jù)《物業(yè)管理條例》第47條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。本案事故發(fā)生地點在物業(yè)公司管理的公共區(qū)域，應(yīng)當(dāng)認定物業(yè)公司對其管理的區(qū)域負有一定的安全保障義務(wù)。郝大媽摔倒的位置為樓棟的門廳，地面潮濕時易滑，物業(yè)公司在履行公共環(huán)境衛(wèi)生的管理服務(wù)職責(zé)時，應(yīng)對業(yè)主負起合理的安全注意義務(wù)，但物業(yè)公司員工在拖地后，并未及時采取干燥措施，也未設(shè)立明顯警示標志，故法院認定物業(yè)公司在實施物業(yè)管理過程中存有瑕疵，未盡安全保障義務(wù)。同時，郝大媽作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對其自身安全負有謹慎注意義務(wù)，行走過程中應(yīng)充分注意路面情況，但其忽視風(fēng)險，未關(guān)注地面情況，自身有一定責(zé)任。因此，綜合考量雙方過錯，法院酌定物業(yè)公司對郝大媽因此次摔傷所造成的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，郝大媽自行承擔(dān)60%的責(zé)任。

【法律解讀】

根據(jù)《物業(yè)管理條例》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定，對與本案有關(guān)的知識點解讀如下:

1.物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。其中，小區(qū)公共環(huán)境的清潔就屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè)的工作范圍，在工作中，物業(yè)工作人員必須做好安全防范工作。

2.業(yè)主在小區(qū)摔傷，物業(yè)都要賠償嗎？

不一定。物業(yè)只有在未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的時候，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則，即物業(yè)公司有過錯才賠償。本案中，物業(yè)公司就是因為拖地后沒有及時對地面采取干燥措施并設(shè)置警示標志，對業(yè)主摔傷具有過錯，所以承擔(dān)了一定比例的賠償責(zé)任。

注:圖片來自網(wǎng)絡(luò)