|
【案例】蔣某在海南注冊(cè)A公司，租有一間辦公室。2012年12月，蔣某與B公司的股東黃某夫婦簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將B公司位于?？诘囊粔K未開發(fā)土地以4440萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給蔣某，蔣某需在合同簽訂后3個(gè)工作日內(nèi)將500萬(wàn)元保證金支付到黃某夫婦賬戶。因蔣某無(wú)力支付保證金及第一筆轉(zhuǎn)讓款，2013年1月初，黃某找蔣某收回合同原件，該合同作廢。蔣某私自復(fù)印了合同，又找人私刻B公司的公章，偽造了一份500萬(wàn)元的收條。蔣某對(duì)外宣稱，他將在該土地上建設(shè)一個(gè)小區(qū)，欲找人出資合作開發(fā)，并將工程承包。 掛靠建筑公司承包工程的陳某在看了合同復(fù)印件、假收條以及蔣某的公司后，與蔣某景簽訂了《工程施工總承包合同》，并支付50萬(wàn)元保證金。后陳某的同鄉(xiāng)莊某也與蔣某簽訂了合作開發(fā)項(xiàng)目合同書，轉(zhuǎn)賬支付了50萬(wàn)元保證金。蔣某將款項(xiàng)大部分用于購(gòu)車、還欠款、交租金等。 后莊某與陳某多次找蔣某要求退錢。由于蔣某拒不還錢，陳某和莊某報(bào)警。2015年1月16日，蔣某因涉嫌合同詐騙罪被逮捕。案發(fā)后，蔣某通過(guò)家人向陳某退還10萬(wàn)元。 ?？谑忻捞m區(qū)法院以合同詐騙罪判處蔣某有期徒刑12年。蔣某不服，上訴至?？谥性?，稱其陳某、莊某之間是經(jīng)濟(jì)合同糾紛，只能算民事欺詐，不構(gòu)成合同詐騙罪。 海口中院二審認(rèn)為，蔣某明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)作廢，利用作廢的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同復(fù)印件，偽造了支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金500萬(wàn)元的收據(jù)，騙取信任獲得合同保證金，構(gòu)成合同詐騙罪。鑒于蔣某退贓行為，改判蔣某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑10年6個(gè)月。 【合同糾紛與合同詐騙的概念差別】合同糾紛是當(dāng)事人對(duì)合同履行的情況和不履行后果產(chǎn)生爭(zhēng)議，或?qū)`約責(zé)任承擔(dān)等發(fā)生分歧，引起爭(zhēng)端。合同詐騙一般發(fā)生在需給付對(duì)價(jià)的財(cái)產(chǎn)性合同中，一方?jīng)]有付出實(shí)質(zhì)的相應(yīng)對(duì)價(jià)或根本無(wú)履約能力，在合同訂立或履行過(guò)程中，通過(guò)各種欺詐手法占有他人公私財(cái)物。 合同詐騙的實(shí)質(zhì)在于采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以合同這種特定的方式騙取財(cái)物。合同糾紛的實(shí)質(zhì)則在于當(dāng)事人意圖從對(duì)方處取得額外經(jīng)濟(jì)利益或推諉一定的合同責(zé)任，從而侵害合同債權(quán)，沒(méi)有騙取財(cái)物的目的。 【判斷標(biāo)準(zhǔn)的具體化】判斷合同糾紛與合同詐騙，需要仔細(xì)對(duì)比二者的具體表現(xiàn)。 合同糾紛： ①在合同履行中，對(duì)合同履行是否符合約定、是否發(fā)生變更、變更是否有效、是否構(gòu)成違約、應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)何種何程度的違約責(zé)任等，發(fā)生爭(zhēng)議； ②為了通過(guò)合同的訂立履行實(shí)現(xiàn)商業(yè)利潤(rùn)而虛設(shè)擔(dān)保； ③采取夸大己方履行能力、夸大產(chǎn)品質(zhì)量性能等方式，弄虛作假，誘使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而訂立合同的輕微欺詐性行為。 合同詐騙： ①無(wú)履行能力或僅有部分履行能力，刻意夸大，騙取對(duì)方信任，合同訂立后無(wú)意履行，致使對(duì)方遭受損失，也不積極設(shè)法補(bǔ)救； ②訂立合同后，先行支付部分價(jià)款，騙取對(duì)方信任，獲取全部標(biāo)的后無(wú)正當(dāng)理由拒不支付其余價(jià)款； ③履行障礙發(fā)生后，經(jīng)對(duì)方同意延期履行，但在障礙消失、恢復(fù)履行后仍拒不履行； ④通過(guò)簽訂合同取得對(duì)方交付的貨物、預(yù)付款、定金、保證金或擔(dān)保物后，用于個(gè)人揮霍或與合同無(wú)關(guān)的其他經(jīng)營(yíng)行為，甚至是違法犯罪活動(dòng)，致使款物無(wú)法返還，或無(wú)正當(dāng)理由中止履行合同，拒不退還定金、預(yù)付款、保證金等； ⑤根據(jù)合同取得對(duì)方當(dāng)事人對(duì)價(jià)后，拒不履行合同，面對(duì)對(duì)方追討，與他人另行訂立合同騙取財(cái)物，以償還或沖抵前一債務(wù)； ⑥因違約給對(duì)方造成損失，被裁判確定繼續(xù)履行合同或賠償對(duì)方損失后，或在法院強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)時(shí)隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或抽逃出資，以逃避債務(wù)； ⑦訂立合同后原本正常履行，但在合同尚未全部履行完畢時(shí)，產(chǎn)生非法占有對(duì)方財(cái)物的意圖，將對(duì)方財(cái)物占為己有。 【判斷難點(diǎn)】盡管《刑法》第二百二十四條規(guī)定比較明確，但由于合同糾紛與合同詐騙行為都存在著不履行合同或不適當(dāng)履行合同的客觀性事實(shí)，加之普通合同欺詐與詐騙的區(qū)別不夠明顯，因此在實(shí)踐中出現(xiàn)了判斷不準(zhǔn)的問(wèn)題。一些合同糾紛案件被刑事偵查或提起公訴，一些構(gòu)成合同詐騙的案件卻未及時(shí)得到追究處理。 區(qū)分合同糾紛與合同詐騙的關(guān)鍵，在于以證據(jù)證明不履行或不完全履行合同主給付義務(wù)的行為是否具有非法占有他人財(cái)物的主觀惡意。 引發(fā)合同糾紛中的不能履行、不完全履行、不適當(dāng)履行或者其他欺詐行為的，主要是個(gè)人理解與判斷差錯(cuò)、經(jīng)營(yíng)決策失誤、不可抗力事由或者第三人因素等。在這些行為中，只要不存在冒充他人身份或者偽造憑證、手續(xù)等情形的，一般應(yīng)認(rèn)為屬于普通合同糾紛，不宜認(rèn)定為合同詐騙。 一般來(lái)說(shuō)，違反合同給付義務(wù)中的主給付義務(wù)才可能構(gòu)成合同詐騙，違反附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的行為，一般屬于合同糾紛，不宜認(rèn)定為合同詐騙。 蔣某通過(guò)私自留存合同書復(fù)印件的行為，給自己營(yíng)造了一個(gè)假的合同主體身份，通過(guò)私刻偽造別人公司印章的行為，騙取相對(duì)方的信任，其主觀意圖，在于非法占有相對(duì)方支付的款項(xiàng)，具有明顯的詐騙故意，屬于合同詐騙行為，其辯稱的普通合同糾紛之理由，是不能成立的。
|
|
|
