2001年12月11日，中國正式加入世界貿(mào)易組織（WTO）,標志著我國的產(chǎn)業(yè)對外開放進入了一個全新的階段。15年過去了，中國在WTO中又將面臨哪些機遇和挑戰(zhàn)呢？在上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授高永福的主持下，與會嘉賓首先圍繞“中國入世15周年相關(guān)國際法問題”展開探討。

上海市法學(xué)會國際法研究會副會長、上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授馮軍就《中國入世議定書》第15條與非市場經(jīng)濟地位問題與大家進行探討，并針對兩個問題發(fā)表了自己的觀點。

首先，15條到期，是否意味著中國自動獲得市場經(jīng)濟地位？馮軍認為，中國入世文件甚至WTO協(xié)定中都沒有“市場經(jīng)濟地位”的概念，爭取的是WTO成員各方的國內(nèi)法標準界定下的市場經(jīng)濟地位，再者，“替代國”價格15年期滿不等于獲得市場經(jīng)濟地位。

其次，15A2款到期導(dǎo)致15A1款是否無效？馮軍的答案是NO，他認為，15A2款到期不能導(dǎo)致15A1款無效，歐美可能不會引用15條，但是可能引用ADA:2.2（DS473阿根廷訴歐盟生物柴油進口案）等法案對中國進行反傾銷調(diào)查，WTO針對中國反傾銷案件的法律適用也會做出一些重大的改變。

與談人上海協(xié)力律師事務(wù)所合伙人張振安律師認為，市場經(jīng)濟問題可以分成兩個方面來看，一方面是行業(yè)的市場經(jīng)濟地位問題，另一方面是國家市場經(jīng)濟地位問題。“在中國入世之前，還沒有市場經(jīng)濟地位的標準。我們爭取的是WTO成員各方的國內(nèi)法標準界定下的市場經(jīng)濟地位，很多國家在中國入世之前才立法制訂了市場地位的標準。”張振安說。

他認為，在15款到期之后，企業(yè)更應(yīng)該關(guān)注行業(yè)的市場經(jīng)濟地位問題。例如歐盟，可能通過特殊市場狀況來啟動對中國企業(yè)的反傾銷調(diào)查，但是這種調(diào)查的舉證責(zé)任會在歐盟調(diào)查委員會這邊。此外，在15款到期之前，很多國家通過惡意進行反傾銷調(diào)查，收取高額的反傾銷稅，來對我國進行出口限制，這也是應(yīng)該注意的問題。

另一位與談人，上海外國語大學(xué)法學(xué)院教授朱兆敏則認為，學(xué)術(shù)界更應(yīng)該關(guān)注WTO的動向，多研究WTO的相關(guān)案例來探討15條的問題。他認為15A2款到期的同時也導(dǎo)致15A1款無效。未來，發(fā)達國家經(jīng)濟體可能以不存在相同產(chǎn)品銷售、特殊市場狀況或者銷售量太少為理由對中國進行反傾銷調(diào)查，但與15條不同的是，他們適用的法律規(guī)則不同，15條適用的是各國的國內(nèi)法，而不存在相同產(chǎn)品銷售、特殊市場狀況或者銷售量太少三種情況適用的是WTO的審查制度。

君和律師事務(wù)所合伙人陳魯明律師做了“一帶一路”背景下港澳BIT真空問題的探討。他認為，從港澳回歸后BIT的簽訂現(xiàn)狀可以看出，世界各國均不會再與港澳特區(qū)政府單獨簽署B(yǎng)IT，而更愿意直接與中央政府簽訂。

陳魯明對BIT真空問題提出了一些建議：

第一，港澳政府從未官方表示同意適用中國BIT，并且中國政府在《香港基本法》與《澳門基本法》頒布實施后也從未根據(jù)基本法規(guī)定，對任何包括中國BIT在內(nèi)的中國締結(jié)的國際條約的適用問題征詢過港澳政府的意見。因此，中國BIT對港澳投資者的適用存在困境。建議中央政府應(yīng)當(dāng)盡早尋求合適時機向港澳政府征詢其對中國BIT適用的意見，還要征得第三國的同意；花費時間與訂立新的條約相當(dāng)。

第二，中央政府對中國BIT適用港澳投資者并非持肯定態(tài)度。除此以外，中央政府尚未在任何正式場合對其他中國BIT是否適用港澳問題做出過表態(tài)。建議中央政府應(yīng)當(dāng)盡快明確中國BIT適用港澳的肯定態(tài)度，通過出臺相關(guān)法律和政策的說明或解釋，樹立港澳投資者適用中國BIT的信心，加大條約適用的可預(yù)見性。

與談人上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授張軍旗表示港澳BIT協(xié)定數(shù)量較少可能是因為港澳的投資環(huán)境好，港澳的相關(guān)部門不夠積極導(dǎo)致的。另一位與談人，華東政法大學(xué)國際法學(xué)院教授李偉芳則表示港澳BIT協(xié)定并不是我國的主權(quán)事宜，不屬于我國的國防和外交事務(wù)。我國簽訂的BIT協(xié)議，可以通過走港澳的法律程序來得到適用，解決港澳BIT協(xié)定的真空問題。

在國際投資條約及其仲裁中,如何在投資者和東道國權(quán)益保護之間尋求合理的平衡,是目前國際投資領(lǐng)域關(guān)注的熱點問題之一。在上海市法學(xué)會國際法研究會副會長，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授胡加祥的主持下，議題三圍繞“中國仲裁機構(gòu)受理投資者與東道國投資爭端仲裁問題”展開討論。

上海市法學(xué)會國際法研究會副會長、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授陳力以深圳國際仲裁院新仲裁規(guī)則為視角，分析了我國商事仲裁機構(gòu)受理國際投資爭端可行性。她分別從國際法層面可行性和國內(nèi)法層面的可仲裁性進行了探討?！皣鴥?nèi)司法審查作為涉外仲裁裁決承認和執(zhí)行的最后一道安全閥，可以有效保護我國作為東道國的利益，所以對國內(nèi)仲裁機構(gòu)管轄此類爭議不必過于擔(dān)憂。由我國的商事仲裁機構(gòu)審理我國與外國投資者的投資爭端相較于提交給第三國的仲裁機構(gòu)更具有吸引力和現(xiàn)實意義。”陳力說。

最后，陳力提出了四點建議：一、未來商簽BIT/自貿(mào)協(xié)定，訂立爭端解決條款時允許當(dāng)事人將投資爭議提交一般商事仲裁機構(gòu)；二、從立法源頭來為商事仲裁機構(gòu)受理投資爭端提供合法性和正當(dāng)性，改變長久以來對于仲裁的限制和約束；三、運用司法審查作為安全閥，平衡投資者利益與國家公共利益；四、在具體實踐中，東道國與投資者達成合意方才可以提交仲裁，應(yīng)以更加包容姿態(tài)接受仲裁庭的管轄。

針對這個議題，與談人上海市法學(xué)會國際法研究會副會長、華東政法大學(xué)國際法學(xué)院教授劉寧元提出了三個問題：第一，深圳仲裁院的機制問題。深圳仲裁院是作為國內(nèi)仲裁庭還是作為國際仲裁庭來看待，適用的使國內(nèi)仲裁法還是國際仲裁法，再者深圳國際仲裁庭是否要用盡當(dāng)?shù)鼐葷拍苤俨?，仲裁的結(jié)果是否是最終裁決？第二，與政府的投資糾紛，深圳仲裁庭有沒有管轄權(quán)，是否要用盡相關(guān)救濟，比如行政復(fù)議等等方式才能仲裁？第三，仲裁的介入問題，政府如何介入仲裁協(xié)議，如何介入？

另一名與談人，華東政法大學(xué)國際法學(xué)院教授賀小勇也提出了兩個問題：第一，深圳仲裁受理的條件，能不能得到現(xiàn)有的仲裁法支持？第二，在仲裁的執(zhí)行問題上，如果裁定中國政府的有關(guān)部門敗訴，中國法院對于中國政府相關(guān)部門如何執(zhí)行仲裁？

實務(wù)熱點研討對于推進國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟法等，具有不可忽視的重要性，在上海市法學(xué)會國際法研究會副會長、邦信陽中建中匯律師事務(wù)所合伙人徐國建的主持下，議題四圍繞涉外法律實務(wù)中的法律熱點問題進行交流。

發(fā)言嘉賓上海市法學(xué)會國際法研究會副會長、上海市高級人民法院民二庭副庭長姜山介紹了上海高院依托上海自貿(mào)區(qū)的發(fā)展機遇，走向國際化、法制化、便利化 市場化的具體舉措。

如上海海事法院，針對外國當(dāng)事人反復(fù)指定訴訟代理人的問題，允許外國當(dāng)事人與律師事務(wù)所簽訂概括性訴訟授權(quán)，提升了涉外民事訴訟的效率，使得法院工作便利化。上海高院為了走向國際化，主動管轄涉外案件，尤其是涉案主體財產(chǎn)在國內(nèi)，經(jīng)營活動在國內(nèi)的案件。

姜山也指出，在辦案過程中，我國的民事訴訟規(guī)則，例如送達的標準過于嚴格，往往要通過通過外交途徑進行送達，拖延了時間，效率非常低。

上海錦天城律師事務(wù)所高級合伙人王正超律師則希望和學(xué)校建立平臺，解決一些律師事務(wù)所無法解決的問題，例如此前交流的港澳BIT協(xié)定的真空問題，以及外國投資審查、涉外仲裁方面的問題等。