嵇康（公元224年—263年），三國曹魏時(shí)期譙國铚縣（今安徽省濉溪縣）人，著名思想家、音樂家、文學(xué)家，被贊譽(yù)為“竹林七賢”之首。

中國歷史上語焉不詳?shù)墓负芏啵帮抵馈彼闫渲幸粋€(gè)。目前比較統(tǒng)一的說法是，他離奇的被牽扯到了一樁“強(qiáng)奸案”中為司馬昭這個(gè)奸雄所害。

強(qiáng)奸案本身并不離奇，案件中呂家兩兄弟都是嵇康的朋友，這呂老大見呂老二的老婆長的貌美如花便日思夜想、意圖不軌，這里插一句，所以古人說“紅顏禍水”也不是完全沒有道理，討個(gè)顏值高的老婆人人都惦記還真不是件讓人省心的事啊，說遠(yuǎn)了，暫且按下不表。

話說這呂家老大就一時(shí)控制不住如同成龍大哥所說“犯了每個(gè)男人都會(huì)犯的錯(cuò)誤”占有了弟媳，老二知道了自然憤怒不已，意欲告官，如果這個(gè)時(shí)候真去告官了，自然也沒有嵇康什么事了，可偏偏歷史就是這么狗血，兩兄弟都是嵇康的好朋友，至于是誰去找的嵇康居中調(diào)解，正史野史各說不一，我也不考證了，反正嵇康就此攤上事了，攤上要命的大事了。

本來嵇康這個(gè)人民調(diào)解員工作做得挺到位，勸老二息事寧人，怕鬧起來影響家門清譽(yù)，古語“餓死事小，失節(jié)事大”，當(dāng)事雙方可以預(yù)見都不會(huì)有好的結(jié)果，說到這里不得不感嘆，都說這嵇康作為竹林七賢之首不流世俗、自在灑脫，這個(gè)時(shí)候還是沒能免俗啊，而老二呢也貌似答應(yīng)嵇康不去告官。面對(duì)這個(gè)結(jié)果呂老大按理說痛哭流涕、下跪作揖才是正確打開方式嘛，卻不想他不但色膽包天而且看來人品也確實(shí)不咋地，居然神經(jīng)搭錯(cuò)去反咬一口，告老二虐待老母親，這下罪名可大了：不孝！

要知道那個(gè)時(shí)候，不孝可是重罪，不得不說曹魏官員人權(quán)意識(shí)強(qiáng)、辦事效率高，立馬就把老二羈押歸案。事情發(fā)展至此，讓一向自視甚高的嵇康深感震驚和內(nèi)疚，為了不讓朋友蒙冤受辱，他挺身而出寫就絕交書怒斥呂家老大，力證朋友無罪。然而誰也不曾想到，嵇康此舉卻給自己引來了殺生之禍。

原來司馬昭身邊的紅人鐘會(huì)之前被嵇康怠慢多次、久有宿怨，早就想治他于死地，他知道這個(gè)案件后大喜過望，于是費(fèi)盡周折給嵇康羅列了兩大罪名：意圖幫助叛軍和非侮名教，可謂刀刀致命。同時(shí)他還勸司馬昭說：“昔太公誅華士，孔子戮少正卯，以其負(fù)才亂群惑眾也。今不誅康，無以清潔王道?！?/p>

而彼時(shí)天下紛爭、三國鼎立，以嵇康為代表的隱士群體，大多蔑視禮教、持老莊之“越名教而任自然”態(tài)度不與掌握實(shí)權(quán)的司馬家族合作，而嵇康無疑是其中最有影響的“刺頭”。鐘會(huì)此言正中司馬昭下懷，他也寄望用嵇康人頭來殺雞儆猴、穩(wěn)固自己的政權(quán)以便奪取天下。所以即使三千太學(xué)士集體請(qǐng)?jiān)敢笊饷怙?，司馬昭也鐵了心要?dú)⒌麸?，這才上演了撫就《廣陵散》，從容就戮的千古絕唱。

行文至此，具體誰害死了嵇康？這個(gè)問題的答案不言而喻。但這卻不是本文要說的，我要說的是即使司馬昭和鐘會(huì)沒有痛下殺手，即使沒有呂家老大這離奇的行事方式，嵇康也會(huì)死掉，就如同之后同為竹林七賢的阮籍、劉伶佯狂避世、向秀、山濤、阮咸、王戎最后都不得不投靠了司馬家族，嵇康們不容于官場(chǎng)政權(quán)、相異于名教禮法的精神意趣才是害死嵇康的主要原因。

作為“竹林七賢”的精神領(lǐng)袖，嵇康在哲學(xué)、音樂、文學(xué)、養(yǎng)生以及書法等很多方面都頗有建樹，可謂魏晉玄學(xué)之集大成者，其獨(dú)特的人格魅力在當(dāng)時(shí)吸引了大批名士追隨。但說到嵇康最大的成就還是在美學(xué)理論上，他的《聲無哀樂論》是中國美學(xué)史上一部里程碑式的不朽名著，對(duì)于這一點(diǎn)，很多人恐怕就知之甚少了。

眾所周知，中國傳統(tǒng)文化中儒學(xué)是絕對(duì)的主流顯學(xué)，也一直是中國社會(huì)、政治格局中的主流價(jià)值體系，在美學(xué)體系中也同樣如此。公元前六世紀(jì)到前五世紀(jì)是人類思想的“軸心時(shí)代”（德國思想家亞斯貝爾斯語），古希臘文化和先秦文化在不同的空間、相同的緯度神奇般的同時(shí)達(dá)到了頂峰，但也從此走向了不同的方向。西方美學(xué)承接其哲學(xué)傳統(tǒng)首先從客觀入手去拋出“美是什么？”的命題，中國美學(xué)則是由試圖恢復(fù)禮樂制度的儒學(xué)從社會(huì)政治角度入手去談?wù)摗八囆g(shù)是什么？”

儒家創(chuàng)始人孔子在面對(duì)春秋時(shí)期的社會(huì)亂相，極力主張恢復(fù)西周的禮樂制度，提倡“克己復(fù)禮”，認(rèn)為只有恢復(fù)禮樂制度，實(shí)行仁愛，才能解決當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題，實(shí)現(xiàn)“天下有道”的和諧社會(huì)。

那么禮樂制度是什么呢？禮樂制度是通過“制禮作樂”來規(guī)范一個(gè)社會(huì)各階層人們的行為規(guī)范和相互關(guān)系的社會(huì)政治制度。其基本內(nèi)容有二：1、用禮來區(qū)分等級(jí)；2、用樂來調(diào)和人與人之間的關(guān)系。而社會(huì)中的人們關(guān)系就如音樂一樣是錯(cuò)落有致、上下有序、美妙動(dòng)人的，這種等級(jí)和諧的政治圖景就是孔子的政治理想和政治目標(biāo)。

所謂“興于詩，立于禮，成于樂”，君子要達(dá)到這種和諧狀態(tài)、理想人格才具備審美能力（惟君子為能知樂）。《論語》云：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”，也就是說一個(gè)人如果不仁沒有道德，那么是沒有資格搞藝術(shù)的，其藝術(shù)價(jià)值也是不高的，從這里就可以看出，在儒家美學(xué)看來藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也就是道德標(biāo)準(zhǔn)，美學(xué)問題也就是倫理學(xué)問題，藝術(shù)不過是從屬于禮樂制度、實(shí)現(xiàn)社會(huì)理想的一個(gè)手段，這就不可避免的被政治所用，所以儒家美學(xué)發(fā)展到荀子那里被徹頭徹尾塑造成了一個(gè)教化大眾、為政治倫理服務(wù)的政治工具也就不足為奇了。

而嵇康所處的年代恰逢三國末期曹魏時(shí)期，隨著東漢大一統(tǒng)王朝的分崩離析、各地戰(zhàn)亂不斷，統(tǒng)治思想界四百年的儒家根基開始有所動(dòng)搖，士大夫們對(duì)兩漢經(jīng)學(xué)的繁瑣學(xué)風(fēng)、三綱五常的陳詞濫調(diào)普遍感到厭倦，于是轉(zhuǎn)而尋找新的思想根基，而老莊哲學(xué)“越名教而任自然”的觀點(diǎn)恰好貼合了他們當(dāng)時(shí)的心態(tài)，成為了這些知識(shí)分子主要吸取的思想源泉，并在此基礎(chǔ)上形成了蔚為壯觀的魏晉玄學(xué)風(fēng)潮。

嵇康的《聲無哀樂論》就事在此時(shí)橫空出世。在這篇論著中，嵇康從藝術(shù)自身的規(guī)律出發(fā)對(duì)儒家美學(xué)進(jìn)行了強(qiáng)有力的批判，以虛擬的秦客（代表儒家美學(xué)）和東野主人（代表自己）的對(duì)話論辯的方式，針對(duì)儒家美學(xué)的核心觀點(diǎn)逐一進(jìn)行了反駁。

嵇康認(rèn)為音樂有著自己獨(dú)立的意義和價(jià)值，源自自然（天地合德，萬物貴生。寒暑代往，五行以成。章為五色，發(fā)為五音），而人的喜怒哀樂并不能決定音樂本身的客觀性質(zhì)（豈以愛憎易操，哀樂改度哉？），音樂本身“宮商集比，聲音克諧”的形式才是決定其“善與不善”（好還是不好、美還是丑）的根本因素，那么既然音樂是客觀存在、不為主觀因素影響，那它就既不是什么社會(huì)生活的反應(yīng)，也不是什么倫理道德的表現(xiàn)，這就從根本上推翻了儒家美學(xué)把藝術(shù)等同于政治的理論基礎(chǔ)，從而使音樂藝術(shù)徹底的獨(dú)立于政治倫理之外。

嵇康說：“音聲有自然之和而無系于人情，克諧之音成于金石，至和之聲得于管弦也。”，“和聲無象，哀心有主”，音樂本身是沒有感情的，有感情的只是音樂的欣賞者——人，而欣賞者本人的感情和所欣賞的音樂之間并沒有確定性，音樂的本質(zhì)就是其本身的形式，只有本身形式的美丑問題，而與情感無關(guān)。

讓人稱奇的是，嵇康的這個(gè)核心觀點(diǎn)竟然與一千六百年后奧地利美學(xué)家漢斯立克的觀點(diǎn)驚人的相似。漢斯立克是音樂自律論的代表人物，他在1854年的著作《論音樂的美》中闡述到：“音樂的美是一種不依附，不需要外來內(nèi)容的美，音樂只是樂音的運(yùn)動(dòng)形式，情感的表現(xiàn)不是音樂的內(nèi)容，音樂也不是必須以情感為對(duì)象，音樂不描寫任何情感?！?/p>

為了反駁音樂他律論認(rèn)為音樂是表達(dá)情感的觀點(diǎn)，他舉例說，同一首樂曲完全可以配上意思相反的歌詞，比如奧菲歐的詠嘆調(diào)“我失去了歐里狄西，我的不幸無以倫比”，換成“我找到了歐里狄西，我的幸福無與倫比”，如果音樂是表現(xiàn)情感的，這樣的更換是邏輯矛盾的。

同樣的反駁也出現(xiàn)在了嵇康那里，嵇康拿喝酒舉例說，我們有時(shí)候喝了酒高興，有時(shí)候喝了酒悲哀，那么到底酒是表達(dá)了什么樣的感情呢？同樣，我們聽音樂有時(shí)高興有時(shí)悲哀其實(shí)與音樂本身無關(guān)，“聲無哀樂”感情的投入和表現(xiàn)都只是我們?nèi)俗陨淼姆磻?yīng)。至此，中西方美學(xué)在經(jīng)過漫長的一千六百年的時(shí)空穿越，真正實(shí)現(xiàn)了精神意趣上的鵲橋相會(huì)。

幸運(yùn)的是，地球村的現(xiàn)在已經(jīng)不需要這么艱難的穿越，中西方美學(xué)的相互交融借鑒已然常態(tài)，如同“形式”早已成為現(xiàn)代美學(xué)最核心、最本質(zhì)的元素，現(xiàn)代的嵇康們也不用再擔(dān)心有一天因?yàn)閺椓恕安唤】怠钡那佣X袋搬家了。

人文無須正襟危坐，思想也可生動(dòng)有趣。長按二維碼，讓我們一起思海泛舟。