|
關(guān)于如何治國，數(shù)千年來人們爭論不休。
再加上“親賢臣，遠(yuǎn)小人”的道德教化，使當(dāng)今民眾形成了這么一種認(rèn)識，即：“任人唯親”是愚蠢的、不民主的、有害的，而“任人唯賢，尊賢上功”是優(yōu)秀的、正規(guī)的、有益的。我常聽講史的人說，你看某某君主又任人唯親了吧，那誰這么優(yōu)秀都不用，結(jié)果亡國了吧。諸如此類。
后來我才知道，那位皇帝不是不用，而是用不起。因為出場費太貴了。
關(guān)于這個問題，歷史用興衰做著回答。但每次答案都不同。
實際上，一切制度都是有成本和收益的，不可能只有好處，沒有壞處。任何制度選擇，都有自己的局限條件。在我看來，“尊賢上功”并不具有普世價值，“任人唯親”亦然。不能把這兩者完全對立起來，事物在物質(zhì)世界的對立，往往意味著在更高意義上的統(tǒng)一。
難道親戚之中就一定沒有“賢”人么？未必。
我們可以從兩個方面理解古代“如何治國”這個問題，一是誰來治？而是怎么治？
誰來治？君主唄。
怎么治？“人治”唄。用人來治。所以治國之道，在本質(zhì)上是用人之道。而易中天先生說，你要用人，首先得識人。
但識人是有成本的。
從古至今，中華大地上只存在過兩種政治制度：分封制（封建制）和中央集權(quán)制。
先看分封制。
嚴(yán)格來說，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”這句話，并不適合拿來形容封建時代。周初雖然分封諸侯，建立藩屏，以衛(wèi)王室。但各諸侯王都有自己獨立的領(lǐng)土、財政收入，和軍隊。周王室在當(dāng)時充其量只是大家都尊敬的一個“超級大國”，一個老大哥，等周王室衰落，大家就開始欺負(fù)它了。
以諸侯國為例，天子分封諸侯，諸侯又分封大夫，大夫繼續(xù)分封。而分封出去的都是土地，是實實在在的權(quán)力和利益。這就導(dǎo)致君主面對的，實際上是一個個成分復(fù)雜的權(quán)力菌落。每個“下家”都只對分封自己的“上家”負(fù)責(zé)，而出現(xiàn)了“我的附庸的附庸，不是我的附庸”的權(quán)力結(jié)構(gòu)。即國家的權(quán)力不是集中的，而是分散在各個地方。在這種情況下，君主首先考慮的，不是為國家謀發(fā)展，而是為自己謀生存，保證自家的政權(quán)得以延續(xù)才是最重要的。而國家真正成為君主的私有物，是秦始皇建立中央集權(quán)，開始大搞皇帝制度之后的事。
而要捍衛(wèi)自家政權(quán)，就得用自家人。但這時候的“任人唯親”恰恰是君主的理性的選擇。前面說到，治國要用人，用人先要識人，而識人是有成本的。而春秋戰(zhàn)國，各國的老板考察一個員工是否有真才實學(xué)，是件很困難的事，因為科舉制還沒出現(xiàn)。事實上它也不可能出現(xiàn)，因為科舉制的最佳拍檔是中央集權(quán)制，這是后話。
而面對自己的親戚，用人的認(rèn)知成本明顯降低，信息不對稱的風(fēng)險大大減化?？v然任用的是庸才，也不會弄權(quán)專政，自家人殺自家人，這是大多數(shù)君主在當(dāng)時的邏輯。完全合乎理性。雖然到了后來，出現(xiàn)了齊國的“崔慶之亂”、魯國的“慶父之亂”、“三桓專政”等許多內(nèi)亂，甚至出現(xiàn)臣下弒君，兄弟相殘等諸多慘劇，不否定其中有“任人唯親”的因素，但其根源卻是春秋時期“禮樂崩壞”。在當(dāng)時，“大一統(tǒng)王朝”尚未出現(xiàn)，儒家思想未能成為官方主流意識形態(tài)，人們遵循叢林法則，唯利是從，行為缺少道德力量的制約，才會使春秋戰(zhàn)國出現(xiàn)“不顧倫理，唯利是從”的局面，顯得混亂不堪。而到了漢武帝時，中央集權(quán)真正得以確立，儒家則從思想教育著手，以一種“君君臣臣，親親尊重”的價值觀念，較為溫和的教育臣下和百姓，要服從，要聽話，要和睦，極大地減少了君主的治理成本。
我們不能說“任人唯親”在當(dāng)時是完美無瑕的，因為任何制度都有成本。但與缺乏合理考察機制的“任人唯賢、尊賢尚功”相比，它是一種成本更低，效益更高的制度。它是一種權(quán)衡的產(chǎn)物，它是一種當(dāng)時約束下的理性選擇。
為什么到了后代，越來越多的王朝主張“任人唯賢”了呢？
那是因為中央集權(quán)制的確立，使得整個國家的權(quán)力集中到一座城，一個家族，一個人身上，整個政權(quán)空前穩(wěn)固。而儒家思想的道德教化大大制約了人們的不義之舉，進一步減少了治理成本。最后科舉制的出現(xiàn)則標(biāo)志著“選賢任能”條件的徹底成熟，天下的優(yōu)秀人才，智力資源在科舉面前一覽無遺，再也沒有以前的政治秀，道德秀，一律來考公務(wù)員，大家一視同仁。即使你出身貧寒，只要你讀書好，一樣能改變命運，躋身權(quán)力新貴。從此，貴族政治開始走向平民政治，“萬般皆下品，惟有讀書高”，成為人們的固有觀念。而此時，君主也不再擔(dān)心自己的政權(quán)會被顛覆，開始琢磨身后名，開始謀發(fā)展了。這就需要有真才實干的人來做官，來為政。
以上是君主在外部國家治理層面的選擇，而在內(nèi)部繼承人的選擇上，是“任人唯親，立嫡以長”，還是應(yīng)該“尊賢上功，立嫡以賢”呢？
歷史的回答是，嫡長子繼承制。
這是從穩(wěn)固自家政權(quán)，防止過度內(nèi)耗的思路出發(fā)的，如果嫡立以賢，那候選人都會說自己賢能，談自己的功勞最大，能力最強。其結(jié)果，就是甄別成本太高，且容易造成皇子們與大臣勾結(jié)，形成黨羽，相互明爭暗斗，甚至?xí)l(fā)生流血內(nèi)耗，最終拼殺到候選人只剩一個，那這個人肯定是最“賢”的，因為只剩他了。而嫡長子繼承制呢，則是以制度的形式直接確立接班人，作為儲君受到保護，較少會被傷害。雖然歷史上也有奪位的，但始終“名不正言不順”，且代價太高。
所以，“任人唯親”和“任人唯賢”本質(zhì)都是不同局限條件下的選擇，沒有哪種制度是能過一勞永逸，保萬世而不衰的，因為局限條件會變。
中央集權(quán)制，皇帝制，儒家思想，科舉制，甚至嫡長子繼承制，這些制度并不是分散的個體，它們有極強的內(nèi)生邏輯，在某種意義上是統(tǒng)一的。
一孔之見，還請大方之家批評指教。 文/寒桑孤雁，寒桑孤雁公眾號創(chuàng)始人 |
|
|
