案件陳述：肖某與史某是同事，都在牛塘某企業(yè)工作，平時交情不錯，2015年初，肖某因兒子結婚，向史某借款一萬元，承諾于2015年年底償還，并出具借條一張：今向史某借款壹萬元整（10000元），2015年12月底歸還，并按下了手指印。2016年1月，由于肖某到期沒有償還借款，史某電話索要多次，肖某不是不接電話就是干脆手機關機，于是史某持借條到肖某家討要，肖某稱沒錢還款，雙方談話中發(fā)生了沖突，肖某搶過史某手中的借條將之撕毀，史某于是報警。后來，雙方來到牛塘司法所尋求解決。史某認為其本身是有證據的，可是借條在爭執(zhí)過程中被肖某搶走撕毀，肖某仍應承擔還款義務；肖某認為由于借條被撕毀，證據歸于無效，故其不承擔還款義務，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。在調解過程中，史某給調解員出示了借條的復印件，其一同前去討要借款的弟弟也提供了證人證言，經過調解員核實，史某反映的情況屬實。那么，史某在沒有提供借條原件的情況下，借條的復印件能否作為證據，要求肖某還錢呢？

矛盾焦點：史某在沒有提供借條原件的情況下，借條的復印件能否作為證據，要求肖某還錢呢？

法律解析：本案中，史某稱借條原件被肖某撕毀，其提供的借據復印件無法與原件核對，于是史某提供了與其同去討債的弟弟的證言，而且還提供了很關鍵的證據線索：當日肖某拒不還錢，雙方言語不合，肖某撕毀借條，自己曾打電話報警，派出所的民警曾經到場處理情況。經調解員核實公安民警的出警記錄，史某的陳述屬實。這就證明了史某不能提供證據原件確實有正當理由，而且與上述證據之間相互印證，證明了肖某向史某借款的事實。

法條連接：《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十九條下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：

……

無法與原件、原物核對的復印件、復制品；

無正當理由未出庭作證的證人證言。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第七十八條 證據材料為復制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他材料可以印證，對方當事人又不予承認的，在訴訟中不得作為認定事實的根據。

調解結果：肖某即日歸還所借史某一萬元借款。