048、就“對(duì)仗與結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)”答某教授質(zhì)疑

江山攜手 2016-10-25

展開全文

                        桂林    胡自立

    某教授給我發(fā)來(lái)電子郵件說(shuō)：“看來(lái)先生只認(rèn)王力一人，其他的學(xué)者，要么是“偽學(xué)”，要么是“頑疾”。只用王力一人的招牌，竭力支撐“對(duì)仗與結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)”、“‘結(jié)構(gòu)論’不是什么進(jìn)步，是錯(cuò)誤”的“理論”，我總覺(jué)得于理不合。試想，王力是當(dāng)代學(xué)者，1986年5月3日才去世。如果詩(shī)、聯(lián)學(xué)術(shù)界真的存在什么“偽學(xué)”，老先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，豈能不聞不問(wèn)！由王力大師出面，挑起糾正“偽學(xué)”的大旗，響應(yīng)的人一定不少，可惜他老人家沒(méi)有這么做。由此反證“偽學(xué)”一說(shuō)，只是胡氏理論，并非王力觀點(diǎn)。
    本人用“一一對(duì)應(yīng)法”判斷對(duì)偶句是否成立，內(nèi)容包括“對(duì)聯(lián)格律三原則”：結(jié)構(gòu)、詞性、平仄。先生反對(duì)我的這些說(shuō)法，其實(shí)這些說(shuō)法和原則，正是王力先生的主張。請(qǐng)先生細(xì)讀以下摘錄：
    王力《古代漢語(yǔ)》第三冊(cè)（中華書局1981版）第1224頁(yè)：“駢偶（對(duì)仗）的基本要求是，句法結(jié)構(gòu)的相互對(duì)稱：主謂結(jié)構(gòu)對(duì)主謂結(jié)構(gòu)，動(dòng)賓結(jié)構(gòu)對(duì)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，偏正結(jié)構(gòu)對(duì)偏正結(jié)構(gòu)，復(fù)句對(duì)復(fù)句。古代雖沒(méi)有這些語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)，但事實(shí)上是這樣做的?，F(xiàn)在各舉一些例子如下……”。（例句略）
    王力《古代漢語(yǔ)》第三冊(cè)第1225頁(yè)：“如果進(jìn)一步分析，駢偶不僅要求整體對(duì)稱，而且上下聯(lián)內(nèi)部的句法結(jié)構(gòu)也要求一致：主語(yǔ)對(duì)主語(yǔ)，謂語(yǔ)對(duì)謂語(yǔ)，賓語(yǔ)對(duì)賓語(yǔ)，補(bǔ)語(yǔ)對(duì)補(bǔ)語(yǔ)，定語(yǔ)對(duì)定語(yǔ)，狀語(yǔ)對(duì)狀語(yǔ)。例如……” （例句略）
    王力《古代漢語(yǔ)》第三冊(cè)第1226頁(yè)：“駢偶注意句子結(jié)構(gòu)的對(duì)稱，從另一角度來(lái)看，也就是注意詞語(yǔ)的相互配對(duì)。原則上總是名詞對(duì)名詞，動(dòng)詞對(duì)動(dòng)詞，形容詞對(duì)形容詞，副詞對(duì)副詞，連詞介詞也與連詞介詞相對(duì)。凡用作主語(yǔ)、賓語(yǔ)的，一律看成名詞。用作定語(yǔ)的……”（以下略）
    王力《古代漢語(yǔ)》第三冊(cè)第1227-1228頁(yè)：“駢偶在達(dá)到上面所說(shuō)的基本要求以后，進(jìn)一步要求對(duì)仗工整。作者不以句法結(jié)構(gòu)和詞性相對(duì)為滿足，還要求分別‘事類’，這就是說(shuō)，要求把相近的概念作為對(duì)仗……但同義詞用得太多，就顯得重復(fù)……用反義詞配對(duì)，內(nèi)容既充實(shí)，又顯得工整?！?（例句皆略）
    以上四段摘錄，第一、二段講“結(jié)構(gòu)相對(duì)”，第三段講“詞性相對(duì)”，第四段講“詞義相對(duì)”。王力先生的以上論述，意義完整（不是只言片語(yǔ)），且觀點(diǎn)明確，認(rèn)定形成對(duì)偶，必須結(jié)構(gòu)和詞性都一一相對(duì)。我的所有文章，還有現(xiàn)在公認(rèn)的“聯(lián)律”準(zhǔn)則，都沒(méi)有超出王力先生的理論范疇，如果要說(shuō)是“偽學(xué)”，豈不把王力先生也“偽”進(jìn)去了？
    還有，先生引用王力的原話是：“我們同時(shí)應(yīng)注意到，詩(shī)詞的對(duì)仗還有另一種情況，就是只要求字面相對(duì)，不要求句型相同”。請(qǐng)注意“還有另一種情況……不要求句型相同”。這里，王力說(shuō)得清清楚楚，“不要求句型相同”只是“另一種情況”，說(shuō)明王力所指只是特例。先生把王力的這句話，無(wú)限制的擴(kuò)大到所有對(duì)偶句，這樣的推論合適嗎？另外一個(gè)細(xì)節(jié)也值得注意，胡先生文章中說(shuō)：“《王力近體詩(shī)格律學(xué)》一書，此書是王力先生20世紀(jì)40年代寫成”。而王力《古代漢語(yǔ)》這套巨著（共四冊(cè)），卻是20世紀(jì)80年代出版的，前后相差40年，同一個(gè)作者的論述，應(yīng)該以哪個(gè)為準(zhǔn)則呢？請(qǐng)先生思考之。
    這是本人文章在網(wǎng)上發(fā)表近五個(gè)月后，受到的唯一次在理論上的質(zhì)疑。我曾有，有質(zhì)疑必回復(fù)的承諾。因而，作如下回復(fù)：
    建議先生繼續(xù)往下讀王力《古代漢語(yǔ)》第四冊(cè)，“唐詩(shī)的對(duì)仗”。其中p1528寫道：“近體詩(shī)的對(duì)仗，和駢體文的對(duì)仗一樣，句法結(jié)構(gòu)相同的語(yǔ)句相為對(duì)仗，這是正格。但是我們也應(yīng)該注意到，近體詩(shī)的對(duì)仗還有另一種情況，就是只要求字面相對(duì)，不要求句法結(jié)構(gòu)相同。”
    字面相對(duì)也就是詞類相同的互為對(duì)仗：名詞對(duì)名詞，代詞對(duì)代詞，動(dòng)詞對(duì)動(dòng)詞，形容詞對(duì)形容詞，副詞對(duì)副詞，虛詞對(duì)虛詞。（胡自立注：并未涉及結(jié)構(gòu)）
    先生必需明白，我們研究的是近體詩(shī)，不是研究駢體文。建議先生再讀《古代漢語(yǔ)》p1532“近體詩(shī)的語(yǔ)法特點(diǎn)”：“省略”和“倒裝”。
    再建議讀王力《詩(shī)詞格律》（p.11）一書：“對(duì)偶既然是修辭手段，那么，散文與詩(shī)都用得著它。例如《易經(jīng)》說(shuō)：“同聲相應(yīng)，同氣相求?！保ā兑住で难浴罚?，《詩(shī)經(jīng)》說(shuō)：“昔我往矣，楊柳依依；今我來(lái)思，雨雪霏霏”（《小雅·采薇》），這些對(duì)仗都是適應(yīng)修辭的需要的。但律詩(shī)中的對(duì)仗還有它的規(guī)則，而不是像《詩(shī)經(jīng)》那樣隨便的……關(guān)于詩(shī)詞的對(duì)仗，下文還要詳細(xì)討論”。因此王力說(shuō)得很清楚，就“對(duì)仗”一詞而言，有修辭格對(duì)仗與詩(shī)聯(lián)對(duì)仗之別是很明確的。
    以上問(wèn)題被今日研究詩(shī)、聯(lián)的學(xué)者忽視。錯(cuò)誤的提出“語(yǔ)言結(jié)構(gòu)相同的句子可以造對(duì)偶句，假如語(yǔ)言結(jié)構(gòu)不同就不能造對(duì)偶句”。我提出的是：“語(yǔ)言結(jié)構(gòu)相同的句子可以造對(duì)偶句，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)不同的句子也可以造對(duì)偶句”。并未排出“語(yǔ)言結(jié)構(gòu)相同的句子可以造對(duì)偶句”的語(yǔ)言事實(shí)。只是否定它的“否命題”不能成立。并未把問(wèn)題擴(kuò)大。進(jìn)一步，我研究的是：“找一個(gè)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)相同與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)不相同都能適用的對(duì)仗規(guī)則，這就是：對(duì)仗在詞（詞組）的類別性質(zhì)相同時(shí)（包括動(dòng)詞、形容詞的名物化和詞的活用），要深究詞（詞組）的組成成分的語(yǔ)法性質(zhì)相同”。這是彰示了古人處理語(yǔ)法問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)后，使用中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法知識(shí)推出來(lái)的結(jié)論。排出“語(yǔ)言結(jié)構(gòu)”作對(duì)仗為參照物，并不等于否定“語(yǔ)言結(jié)構(gòu)相同的句子可以造對(duì)偶句”，在這個(gè)問(wèn)題上先生是否發(fā)生誤會(huì)。并提請(qǐng)先生注意，你與《詩(shī)詞寫作概論》的作者一樣，在論證中的確存在一些重要的語(yǔ)法錯(cuò)誤。（注：我曾另一封回復(fù)信說(shuō)道：承認(rèn)你的理論就要否定漢語(yǔ)的嚴(yán)謹(jǐn)。）
    這位教授指出：“請(qǐng)注意‘還有另一種情況……不要求句型相同’。這里，王力說(shuō)得清清楚楚，‘不要求句型相同’只是‘另一種情況’，說(shuō)明王力所指只是特例。先生把王力的這句話，無(wú)限制的擴(kuò)大到所有對(duì)偶句，這樣的推論合適嗎？”
   “特例”的說(shuō)法是不能接受的，因?yàn)樘乩豢梢猿蔀橐?guī)范。恰恰相反，“不要求句型相同”的對(duì)偶句，與“句型相同”的對(duì)偶句是同時(shí)存在的，是孿生兄弟，從語(yǔ)法特點(diǎn)來(lái)說(shuō)正是近體詩(shī)生命所在。一般情況來(lái)說(shuō)，駢體文總是追求形式美，而內(nèi)容往往是平庸和貧乏的。在漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言的發(fā)展過(guò)程中，駢體文是一股逆流，它是宮廷文學(xué)、貴族文學(xué)的產(chǎn)物，是和人民口語(yǔ)背道而馳的書面語(yǔ)言。因而唐宋以后，駢體文的正統(tǒng)地位被“古文”代替了。律詩(shī)受駢體文影響很大，但是它走出了自己的路，除了首尾兩聯(lián)以散文方式出現(xiàn)之外，講對(duì)仗的兩聯(lián)突破了句型相同的框框，產(chǎn)生了句型不同的對(duì)仗類別。所以律詩(shī)至今受人喜愛。如果楹聯(lián)要回到駢體文中去，前途令人憂慮。事實(shí)上，今日楹聯(lián)界只是理論上發(fā)生謬誤，就各位名家的作品來(lái)說(shuō)，還是創(chuàng)作了大量的句型不相同的作品。
    句型不相同的對(duì)偶句決不是什么特例，它作為一種類型被王力先生肯定。是有漢語(yǔ)語(yǔ)法作理論基礎(chǔ)。詳述請(qǐng)?jiān)僮x拙文：《語(yǔ)言結(jié)構(gòu)不相同，就不能造對(duì)偶句是一種流行錯(cuò)誤》，《句型不同的句子為什可以造對(duì)偶句》。
    楹聯(lián)界一些學(xué)者提出“對(duì)稱藝術(shù)論”，“平衡論”均以“句型相同的句子才能造對(duì)偶句”為大前提，都是不合事實(shí)的。他們力圖排出楹聯(lián)中的的確確存在的不對(duì)稱，不平衡的內(nèi)容。我認(rèn)為：楹聯(lián)是完完全全的自然美，包孕著對(duì)稱美和平衡美，與其它文學(xué)形式比較，對(duì)稱和平衡的內(nèi)容更多些。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：江山攜手 > 《對(duì)聯(lián)寫作》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)