素以“市場化行為”自詡的海外做空機(jī)構(gòu)在以市場化著稱的中國香港市場遭到迎頭一棒。

　　香港證監(jiān)會(huì)昨日正式對(duì)外宣布，香港市場失當(dāng)行為審裁處已作出判決，美國做空機(jī)構(gòu)香櫞(Citron Research)創(chuàng)辦人Andrew Left因發(fā)布有虛假成分的做空?qǐng)?bào)告，被判禁止參與香港市場5年，并被命令交出其沽空恒大股份而獲得的約160萬港元利潤。

　　分析人士指出，這是香港證監(jiān)會(huì)首次因報(bào)告失實(shí)而對(duì)做空者做出處罰，這也給市場傳達(dá)了一個(gè)明確的信號(hào)，做空機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司有質(zhì)疑的權(quán)利，但這種權(quán)利同樣存在邊界。

　　香港不歡迎“惡意”做空

　　經(jīng)歷了2011年至2012年的中概股做空潮之后，內(nèi)陸和香港投資者對(duì)“做空”并不陌生，一些近年來活躍的做空大鱷，如渾水、香櫞、格勞克斯、匿名分析(Anonymous Analytics)等，也時(shí)常見諸報(bào)端。

　　此次被處罰的做空者正是來自美國的香櫞。2012年6月21日，香櫞創(chuàng)辦人Andrew Left在香櫞的網(wǎng)站上發(fā)表了一份關(guān)于恒大的報(bào)告，直指恒大無力償債，流動(dòng)性將有嚴(yán)重困難。受此影響，恒大的股價(jià)一度急跌19.6%。

　　香港證監(jiān)會(huì)于2014年在市場失當(dāng)行為審裁處對(duì)Andrew Left展開研訊程序。審裁處在今年8月裁定，報(bào)告內(nèi)有關(guān)恒大無力償債及作出會(huì)計(jì)方面的欺詐行為的指稱屬于虛假或具有誤導(dǎo)性信息，并有可能會(huì)引起一般投資者的恐慌，屬于《證券及期貨條例》所指的市場失當(dāng)行為。而在發(fā)表有虛假成分的沽空?qǐng)?bào)告之前，Andrew Left沽空了410萬股恒大股份，獲取逾280萬港元的名義利潤(實(shí)際賺取了約160萬港元的凈利潤).

　　基于上述裁定，審裁處19日作出判決，未經(jīng)法院許可，Andrew Left不得在香港買賣證券，為期5年。這意味著，Andrew Left在5年內(nèi)，不得在香港直接或間接取得以及處置，或以任何其他方式處理任何證券、期貨合約、杠桿式外匯交易合約，或任何證券、期貨合約、杠桿式外匯交易合約或集體投資計(jì)劃的權(quán)益。此外，Left還被命令交出其沽空恒大股份而獲得的約160萬港元利潤，并支付香港證監(jiān)會(huì)的調(diào)查及法律費(fèi)用。

　　一位外資投行人士指出，做空機(jī)構(gòu)本來就人員較少，作為創(chuàng)始人和主管的Andrew Left被禁入市場5年，意味著做空機(jī)構(gòu)香櫞未來5年基本上都將被排斥在香港市場之外了。

　　“做空”產(chǎn)業(yè)鏈

　　這是香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)首次對(duì)做空者作出處罰，也引起了市場的極大關(guān)注。

　　“做空本身是中性的，該機(jī)制的存在讓投資者在股票下跌的時(shí)候也能夠獲利，客觀上對(duì)整個(gè)市場的健康發(fā)展起到了警示和促進(jìn)作用，做空機(jī)構(gòu)的存在，一定程度上能推動(dòng)市場優(yōu)勝劣汰，更好地實(shí)現(xiàn)價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能。但近年來也出現(xiàn)了一些虛構(gòu)事實(shí)惡意做空的情況，監(jiān)管機(jī)構(gòu)確實(shí)應(yīng)該發(fā)揮作用”。一位港資券商人士向記者表示。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，做空者在股市上的一般操作是，預(yù)期股票要下跌，利用融券方式建立空倉，在約定時(shí)間內(nèi)，趁公司股價(jià)下跌時(shí)低價(jià)買回，歸還出借方，從而謀取差價(jià)。在實(shí)際操作中，為了獲利，一些做空機(jī)構(gòu)在建立空倉后會(huì)用盡各種手段攻擊目標(biāo)公司。

　　“目前海外市場的做空已經(jīng)‘產(chǎn)業(yè)鏈化’，從出報(bào)告、找資金、操盤等，都有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而負(fù)責(zé)出報(bào)告的所謂第三方做空研究機(jī)構(gòu)，只是其中非常關(guān)鍵的一環(huán)。就做空?qǐng)?bào)告本身來說，不少是有理有據(jù)、切中要害的，但也不乏惡意揣測、夸大扭曲事實(shí)甚至是抹黑的情況，目的是在投資者中造成恐慌，引發(fā)公司股價(jià)暴跌”。上述港資券商人士稱。

　　該人士還告訴記者，近年來，一些海外做空組織頻頻對(duì)港股出手，一些在港上市的中資股屢屢中招。由于一些被做空的公司業(yè)績確實(shí)有問題，近幾年做空機(jī)構(gòu)在香港市場上獲利頗豐，但也并不是所有的做空都能獲得成功，也不乏被做空對(duì)象奮力反擊最后失敗的案例。

　　權(quán)利有邊界 “監(jiān)督者”也要被監(jiān)督

　　事實(shí)上，此次香港證監(jiān)會(huì)做出處罰決定之前，在海外市場，做空者所受的限制主要來自于市場本身的力量，做對(duì)了賺大錢，做錯(cuò)了賠錢離場。盡管美國監(jiān)管層之前也對(duì)做空機(jī)構(gòu)給予了高度關(guān)注，稱正評(píng)估做空者行動(dòng)有無越界行為，但目前為止并未有進(jìn)一步舉措。而香港證監(jiān)會(huì)的處罰決定，對(duì)市場傳遞了明確信號(hào)：發(fā)布質(zhì)疑上市公司的報(bào)告或言論也應(yīng)該有邊界，做空機(jī)構(gòu)等“市場監(jiān)督者”同樣也需要接受監(jiān)督。

　　據(jù)了解，香櫞雖然是第一家被香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰的做空機(jī)構(gòu)，但并不是第一家因報(bào)告存在虛假成分或具有誤導(dǎo)性被處罰的機(jī)構(gòu)。

　　今年4月，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪作出譴責(zé)并罰款1100萬港元，理由就是穆迪2011年編制及發(fā)表的一份針對(duì)港股市場中資股的特別意見報(bào)告有多項(xiàng)缺失，可能會(huì)誤導(dǎo)市場。在其報(bào)告發(fā)布后一天，該報(bào)告所涵蓋的香港上市公司中，有過半數(shù)公司的股價(jià)出現(xiàn)5%至16.8%的下跌。尤其是被該報(bào)告評(píng)為“異常負(fù)評(píng)公司”的6家公司中，有4家公司的股價(jià)出現(xiàn)大幅下跌。

　　有接近香港監(jiān)管層的人士指出，盡管香港允許做空，也允許機(jī)構(gòu)或市場人士對(duì)上市公司披露的信息提出合理質(zhì)疑，但根據(jù)《證券及期貨條例》，任何人披露、傳遞或散布虛假或具誤導(dǎo)性的數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)相當(dāng)可能會(huì)誘使他人在香港進(jìn)行證券交易，便會(huì)被視為曾從事“市場失當(dāng)行為”。一旦有從事惡意的、誤導(dǎo)市場的“市場失當(dāng)行為”嫌疑，香港證監(jiān)會(huì)就會(huì)展開執(zhí)法行動(dòng)。雖然香港證監(jiān)會(huì)常因執(zhí)法行動(dòng)歷時(shí)數(shù)年之久遭到市場詬病，對(duì)于做空機(jī)構(gòu)的處罰力度能否起到震懾作用也存在爭議，但香港證監(jiān)會(huì)對(duì)發(fā)布虛假做空?qǐng)?bào)告等市場失當(dāng)行為進(jìn)行處罰，本身就給市場傳達(dá)了一個(gè)明確的震懾信號(hào)。

　　一位內(nèi)陸券商的分析人士指出，內(nèi)陸與香港資本市場互聯(lián)互通升級(jí)在即，兩地的交流越來越密切，內(nèi)陸市場未來也有可能遭遇海外做空機(jī)構(gòu)，香港證監(jiān)會(huì)的這一舉動(dòng)，無疑對(duì)內(nèi)陸的監(jiān)管執(zhí)法也有一定借鑒意義。