黃海大東溝的中日對決，是甲午戰(zhàn)爭中一場重要的海戰(zhàn)。北洋海軍此役失利，共損失5艘戰(zhàn)艦，自此退入威海衛(wèi)。多年來的研究，使得這場海戰(zhàn)的大致經(jīng)過早已為人所知。但是仔細挖掘相關(guān)史料，仍可發(fā)現(xiàn)許多耐人尋味的細節(jié)……

　　爭論一：黃海海戰(zhàn)的爆發(fā)是必然的嗎？

　　日軍收到情報后的誤判，是兩軍主力相遇、對決的導(dǎo)火索

　　關(guān)于甲午黃海海戰(zhàn)的爆發(fā)背景，由來已久的觀點認為，那是自豐島海戰(zhàn)之后，中日兩國海軍期盼已久的主力對決，是兩國海軍準備多日、互相苦苦搜尋之后發(fā)生的必然之戰(zhàn)。可歷史的真相，遠非這么簡單。

　　日本聯(lián)合艦隊之所以在9月17日中午非常巧合地出現(xiàn)在大東溝外海，完全得益于他們的情報系統(tǒng)。

　　1894年9月14日，日本聯(lián)合艦隊司令伊東佑亨在位于朝鮮的臨時錨地，接到了日本陸軍的一份軍情通報。情報的內(nèi)容是在大同江俘虜?shù)囊凰抑袊侠U獲的清軍公文，內(nèi)稱東北的奉天練軍正在加強大鹿島一帶沿海的警戒。

　　為保證平壤戰(zhàn)役的順利進行，阻截中國向朝鮮北部增兵，日本聯(lián)合艦隊被命令前往大鹿島一帶巡視，襲擊中國運輸艦只?！皼Q定若遭遇敵艦，即擊破之?！?/p>

　　細心的人會注意到，日本聯(lián)合艦隊當時分為本隊、第一游擊隊、第二游擊隊、第三游擊隊、魚雷艇隊等編隊，然后伊東佑亨只率領(lǐng)了其中不到半數(shù)的艦只出發(fā)。倘若日本艦隊是為了尋找北洋海軍進行主力決戰(zhàn)，怎會不傾盡全力？更不尋常的是，海軍軍令部長樺善資紀乘坐一艘臨時改裝的代用軍艦跟隨艦隊活動，艦隊中另有排水量僅數(shù)百噸的弱艦“赤城”，假如是要進行主力決戰(zhàn)，怎會帶上這樣戰(zhàn)斗力低下的累贅？

　　日本聯(lián)合艦隊計劃偷襲運兵船，結(jié)果遭遇了硬骨頭，認為自己在進行一場主力決戰(zhàn)；北洋海軍計劃守護運兵船卸載完畢就返航，結(jié)果遭遇了日本艦隊，認為自己是在進行一場捍衛(wèi)陸軍登陸行動的作戰(zhàn)。甲午黃海海戰(zhàn)，就在雙方互相錯位的認識中猝然爆發(fā)了。

　　——《沉沒的甲午》(作者陳悅，采用老照片+老檔案的形式，引用了范圍極為廣泛的原始史料，同時本著知我莫若敵的宗旨，大量參考了戰(zhàn)爭的另一方——日本的檔案)

　　黃海海戰(zhàn)是場計劃已久的正面遭遇戰(zhàn)

　　8月18日，在平壤戰(zhàn)役進行的同時，中日黃海海戰(zhàn)爆發(fā)。18日晨，完成護航任務(wù)的北洋艦隊在黃海大東溝附近海面遇到來襲的日軍聯(lián)合艦隊。日軍聯(lián)合艦隊司令伊東佑亨為了迷惑北洋艦隊，令日艦隊懸掛美國國旗，逼近北洋艦隊后，被北洋艦隊司令丁汝昌判斷出來，丁汝昌急忙令各艦開火投入戰(zhàn)斗。這一戰(zhàn)役日方共有12艘戰(zhàn)艦、北洋艦隊則有10艘戰(zhàn)艦投入戰(zhàn)斗。

　　——《崩潰的帝國——明信片中的晚清》(作者曾講來從海內(nèi)外收集了三百多枚晚清的明信片、照片、畫片及郵票、封函等，用圖片再現(xiàn)歷史)

　　爭論二：北洋艦隊陣形是否可行？

　　陣形本身并無優(yōu)劣，是航速過慢扯了后腿

　　北洋海軍主力艦最初排列成兩列縱隊，而后以艦隊中的兩艘主力“定遠”、“鎮(zhèn)遠”為核心，其他各艦分別往兩翼變陣展開，形成了一個略似人字形的橫隊，并最終以這個陣形與排列成單縱隊的日本聯(lián)合艦隊展開了激戰(zhàn)。

　　北洋海軍從創(chuàng)建開始，幾乎理所當然地格外加強了對橫隊和亂戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)的訓(xùn)練。此刻，當面對日本艦隊，而且日本艦隊又排列的是縱隊時，北洋海軍無疑會使用這種被稱為“縱隊克星”的隊形和戰(zhàn)術(shù)。

　　然而要成功發(fā)起這樣的攻擊，最關(guān)鍵的因素就是航速。北洋艦隊必須趕在日本聯(lián)合艦隊的縱隊出現(xiàn)在自己正前方的最佳時刻，及時沖鋒、靠近、混戰(zhàn)?？杀毖蠛＼妳?zhàn)軍艦艦齡老舊，鍋爐接近報廢，還用著劣質(zhì)燃煤，竭盡全力也無法獲得需要的高航速，從戰(zhàn)斗發(fā)起的那一刻開始，已經(jīng)注定了北洋艦隊的亂戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)根本不可能充分發(fā)揮，這也就是北洋海軍采用夾縫雁行陣失利的深層原因。從這一意義上來說，陣形本身并無優(yōu)劣，只是北洋海軍的硬件設(shè)施已與這種要求高機動性的陣形、打法脫節(jié)。

　　——《沉沒的甲午》

　　“橫隊”前進的戰(zhàn)術(shù)犯了致命的錯誤

　　過去出版的為數(shù)眾多的甲午戰(zhàn)爭史著作，作者們都對丁汝昌的“始終以艦首向敵”戰(zhàn)術(shù)持肯定的評價，理由是這一戰(zhàn)術(shù)可使北洋艦隊諸艦艦首的重炮火力得到充分發(fā)揮。但是，恰恰是“始終以艦首向敵”的戰(zhàn)術(shù)帶有致命的錯誤，因為這一戰(zhàn)術(shù)違背了近代海軍作戰(zhàn)中艦隊或艦艇編隊行動的基本規(guī)律。

　　在以艦炮為主要武器的海戰(zhàn)時代，海軍艦隊或艦艇編隊在海戰(zhàn)中的戰(zhàn)術(shù)，就是正確地實施機動與適時地集中火力相結(jié)合，即機動與火力的有機結(jié)合。海戰(zhàn)的實踐多次表明：作戰(zhàn)最有效的陣法是魚貫陣(現(xiàn)代海軍軍事術(shù)語稱“縱隊”)，最有效的戰(zhàn)法就是機動戰(zhàn)術(shù)。

　　——《再見甲午——藍色視角下的中日戰(zhàn)爭》(作者許華，選取的是一個全新的“藍色視角”，站在海權(quán)理論的高度進行具有鮮明軍事學術(shù)特色的反思)

　　爭論三：“定遠”艦上的飛橋是否被震飛？

　　根據(jù)“定遠”艦洋員泰萊的回憶，“定遠”艦飛橋被震飛

　　……劉步蟾在橋下突發(fā)一炮，飛橋年久失修，被震破裂。丁汝昌、泰萊從空中跌落，都受重傷。

　　——《中國近代史》(范文瀾著，人民出版社1947年版)

　　我站在丁身旁，隨著一聲巨響，失去知覺，當劉讓10寸炮開火的時候，我和丁就站在緊挨炮塔上面的飛橋上，這座橋名副其實了，我和丁還有它都飛起來了。

　　——《甲午中日海戰(zhàn)見聞錄》(作者英國人泰萊，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，曾作為定遠艦副管駕李鼎新的助手)

　　從“定遠”艦的工程結(jié)構(gòu)來看，“飛起來”的說法顯得非常虛夸

　　戴樂爾(即泰萊)的回憶錄中提到飛橋，因為劉步蟾突然下令開炮而“飛起來”，連帶導(dǎo)致丁汝昌等受傷。但是從“定遠”艦的工程結(jié)構(gòu)角度來看，這個說法顯得非常虛夸?！岸ㄟh”艦的飛橋中部下方有體量很大的司令塔硬性鏈接，作為支撐，飛橋前后還另有支柱支撐，如果真發(fā)生飛橋被震飛的情況，這些支撐物勢必會受損，然而正常海戰(zhàn)乃至戰(zhàn)后的維修報告中，都沒有發(fā)現(xiàn)類似的情況。

　　丁汝昌在飛橋上受傷的真正原因，海戰(zhàn)之后他本人有過詳細的匯報，只不過這份匯報屬于沒有大量刊行的檔案，普通人無法了解到，而報告的內(nèi)容也遠沒有“飛橋震飛”的故事看起來刺激和吸引人，以至于真正的原因并不為人所知。

　　——《沉沒的甲午》

　　爭論四：“致遠”艦沉沒的真正原因

　　魚雷被引爆或鍋爐艙爆炸引起沉沒的可能性更大

　　“致遠”艦沉沒的原因是什么？丁汝昌的海戰(zhàn)報告稱是被日艦用魚雷擊沉的，但這一說法顯然是根據(jù)“致遠”最后沉沒時發(fā)生大爆炸的表象來推測的，實際并不可靠。因為“致遠”艦沉沒時，與日艦的距離尚未進入魚雷的有效射程，即400米內(nèi)，否則“致遠”艦也極有可能向日艦發(fā)起魚雷攻擊。

　　海軍史學者庫勞斯認為，海戰(zhàn)當時“致遠”艦可能是魚雷發(fā)射艙中彈，魚雷被引爆，最終導(dǎo)致軍艦爆炸沉沒。

　　另一種解釋認為，“致遠”艦的沉沒是日艦大口徑炮彈擊中鍋爐艙引起大爆炸所致，“其時轟然有聲如裂帛者，恐即其汽鍋之爆裂也，”相比傳統(tǒng)的被魚雷擊沉的解釋，以上兩種解釋的可能性更高一些，但“致遠”沉沒的真正原因的考證及確認，還需假以時日。