預(yù)測(cè)—論述認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”速裁“制度

邱下 2016-09-26

展開全文

預(yù)測(cè)

9月3日11:37分，眾合教育獨(dú)家簽約刑訴教師－陳龍通過微博進(jìn)行了訴訟法論述“論述認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”速裁“制度稱為我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度化意義？

本文資料有點(diǎn)長(zhǎng)，建議閱讀時(shí)間10分鐘

本預(yù)測(cè)：刑訴陳龍（眾合教育獨(dú)家簽約老師，人稱“預(yù)測(cè)帝”）

本材料整理者，法律人喬濤

參考資料

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度既體現(xiàn)了我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，又是對(duì)刑事訴訟程序的創(chuàng)新。

黨的十八屆四中全會(huì)提出了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，這一制度是目前我國司法改革的重要內(nèi)容之一，既體現(xiàn)了我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也是對(duì)刑事訴訟程序的創(chuàng)新。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是建立在公訴機(jī)關(guān)指控犯罪嫌疑人、被告人有罪的前提之下的一種制度，它并不脫離刑事實(shí)體法和程序法，而是貫穿整個(gè)刑事訴訟過程中，既包括實(shí)體上的從寬處理，也包括程序上的從簡(jiǎn)處理。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本概念和應(yīng)當(dāng)遵循的原則

1、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的基本概念

目前有關(guān)部門并沒有對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度給出權(quán)威性的概念，學(xué)界也是觀點(diǎn)不一。2007年北京市高級(jí)人民法院、北京市人民檢察院、北京市司法局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于簡(jiǎn)化適用刑事普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件實(shí)施細(xì)則（實(shí)行）》中規(guī)定該實(shí)施細(xì)則所稱的簡(jiǎn)化適用刑事普通程序的案件，是指對(duì)于被告人對(duì)被指控的基本犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪的案件。這一規(guī)定表明北京市相關(guān)部門對(duì)“認(rèn)罪”概念的觀點(diǎn)，即被告人對(duì)被指控的基本犯罪事實(shí)無異議且“自愿認(rèn)罪”。我國刑法第六十七條將“如實(shí)供述自己罪行”作為構(gòu)成自首或坦白的必要條件，并且根據(jù)最高人民法院的相關(guān)批復(fù)，被告人對(duì)其行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立，因此，筆者認(rèn)為“自愿認(rèn)罪”應(yīng)當(dāng)包括自愿如實(shí)供述自己罪行和自愿接受法庭審判兩方面的含義。通過以上分析，“認(rèn)罪”應(yīng)當(dāng)理解為犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己罪行、自愿接受法庭審判，且對(duì)公安機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。

“認(rèn)罰”是指犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪基礎(chǔ)上自愿接受其認(rèn)罪在實(shí)體法上應(yīng)承擔(dān)的刑罰后果，放棄程序法上的其在普通程序中應(yīng)當(dāng)享有的部分法定訴訟權(quán)利，且積極悔罪。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度既涉及定罪量刑的過程，也存在在刑事訴訟的不同程序和不同程序的不同階段中，兼具實(shí)體性與程序性，是在尊重案件基本事實(shí)的基礎(chǔ)中，因?yàn)榉缸锵右扇恕⒈桓嫒苏J(rèn)罪認(rèn)罰而對(duì)其寬大處理的一種制度，它與美國的控辯交易不同，是不允許交易罪名、罪數(shù)的，而且不能適用于偵查階段。

2、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)遵循的原則

（1）司法公正兼顧效率原則

司法公正是我國司法體制中遵循的重要原則之一，沒有司法公正，就沒有政府及司法部門的公信力，民眾就不會(huì)信任政府和司法部門，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也應(yīng)該遵循這個(gè)基本原則，但是并不能過度的追求公正，還要兼顧效率。近年來，不論是刑事案件還是民事案件、行政案件，案件數(shù)量都呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，刑事案件中的輕微刑事案件數(shù)量更是明顯增加，在目前司法改革的大時(shí)代背景下，司法機(jī)關(guān)的辦案力量集中于精英審判人員身上，案多人少的情況仍然持續(xù)，因此在追求司法公正的基礎(chǔ)上兼顧效率就顯得極其重要。當(dāng)前司法改革將司法系統(tǒng)人員分為審判人員、司法輔助人員的舉措，也是抱著提供訴訟效率的初衷，實(shí)現(xiàn)審判人員快速審理案件、做出判決，裁判文書的制作等后期工作都由司法輔助人員完成，分工協(xié)作，從而提高辦案效率。

（2）保障人權(quán)原則

保障人權(quán)可以說是現(xiàn)代法治國家共同遵守的一個(gè)國際化原則，各國都意識(shí)到，單純的對(duì)犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)苛的打擊，或許在短時(shí)間內(nèi)形成一定的威懾作用，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看并不一定能夠達(dá)到控制和預(yù)防犯罪的效果。我國主張寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策正是保障人權(quán)思想的具體體現(xiàn)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人道主義思想，展現(xiàn)司法寬容理念，對(duì)于自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人從寬處理能更好的矯正犯罪、控制犯罪、預(yù)防犯罪，修復(fù)社會(huì)關(guān)系。針對(duì)不同的犯罪情形，區(qū)別對(duì)待，真正落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。值得注意的是，法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審理案件時(shí)，某些特定的程序是不能簡(jiǎn)化和省略的，例如訴訟權(quán)利的交代和被告人最后陳述的權(quán)利，這也是保障人權(quán)的具體體現(xiàn)。

（3）優(yōu)化配置司法資源原則

通過認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立和完善，應(yīng)當(dāng)建立多元化的訴訟程序，將犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪的案件快速處理，對(duì)不認(rèn)罪的案件仔細(xì)研究，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的簡(jiǎn)繁分流，不同的案件進(jìn)入不同的程序，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置司法資源、解決案多人少的矛盾。目前法院審判過程中經(jīng)常存在第一次開庭審理遇到需要改變審判程序的情況，不得不休庭，浪費(fèi)了司法部門的人力物力，因此，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施過程中，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)應(yīng)該及時(shí)與犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見，詢問其是否具有自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的意思表示，再?zèng)Q定該適用何種程序。

二、目前我國涉及認(rèn)罪認(rèn)罰制度的規(guī)定分析

從嚴(yán)格意義上來說，目前我國并沒有形成一個(gè)完整的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，而是將犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的思想零散的貫穿于有關(guān)實(shí)體法和一些訴訟程序中，如刑事和解程序、簡(jiǎn)易程序和刑事速裁程序?，F(xiàn)有的這些程序?qū)徟羞^程中起到了很大的作用，但是也存在著一些問題。

1、實(shí)體法上的相關(guān)規(guī)定

我國現(xiàn)行刑法中規(guī)定了一些從輕處罰、減輕處罰的情節(jié)，其中涉及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的只有自首和坦白情節(jié)，構(gòu)成自首的犯罪嫌疑人、被告人依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，構(gòu)成坦白依法可從輕處罰。另外，2014年全國法院正式實(shí)施量刑規(guī)范化工作，各省均制定了相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，如安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見犯罪的指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》），對(duì)十五種常見的犯罪量刑規(guī)定了明確的量刑幅度，其中涉及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的情節(jié)主要有自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、賠償被害人損失、退贓退賠、和達(dá)成刑事和解協(xié)議。針對(duì)不同程度的自首情節(jié)，《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定了八種不同的從寬幅度；針對(duì)不同程度的坦白情節(jié)，規(guī)定了五種不同的從寬幅度；當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下；根據(jù)被告人賠償被害人的不同程度，規(guī)定了五種不同的從寬幅度；針對(duì)退贓退賠的情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；針對(duì)達(dá)成刑事和解協(xié)議的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠禮道歉以及真誠悔罪等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以下，犯罪較輕的可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。

這些規(guī)定并沒有形成一個(gè)完整、綜合的體系，而是各自為政，如自首制度、量刑制度均以分支的形式存在，難以落實(shí)真正的從寬措施、實(shí)現(xiàn)相似案件的刑罰均衡。另一個(gè)方面，《實(shí)施細(xì)則》雖然已經(jīng)概括了十五種常見犯罪的量刑明細(xì)，但是隨著犯罪手段科技化、犯罪對(duì)象新穎化的趨勢(shì)，很多以前并不多見的犯罪時(shí)有發(fā)生，這就需要擴(kuò)大量刑建議的覆蓋范圍，適用時(shí)代的需求。

2、程序法上的相關(guān)規(guī)定

（1）刑事和解程序

《刑事訴訟法》第二百七十七條、第二百七十八條和第二百七十九條規(guī)定了刑事和解程序的具體內(nèi)容，其中明確了這一程序的條件是被告人真誠悔罪、被害人自愿和解，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)該對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，和解不具有自愿性、合法性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。達(dá)成和解協(xié)議后，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議；人民檢察院可以向法院提出從寬處罰的建議，犯罪情況輕微的，不需要判處刑罰的，可以做出不起訴的決定；人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。

刑事和解程序蘊(yùn)含著和諧司法的理念，在被告人真誠悔罪的前提下，被告人與被害方的協(xié)商一致達(dá)成和解協(xié)議，既緩和的解決了社會(huì)矛盾，營造一種非對(duì)抗的訴訟模式，節(jié)約司法成本，又關(guān)注了被害方的利益，通過被告人賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失等方式，使被害方在精神上和經(jīng)濟(jì)上都得到了補(bǔ)償，形成良好的法律效果、社會(huì)效果，有利于構(gòu)建和諧社會(huì)。

刑事和解程序的適用存在以下幾個(gè)問題。第一，可能產(chǎn)生因貧富不均而導(dǎo)致量刑不公的情形，違背法律面前人人平等的原則。被告人與被害方達(dá)成的和解協(xié)議必然會(huì)包含經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膬?nèi)容，對(duì)于相似案件，如果被告人有賠償能力則可以獲得從寬處罰，沒有賠償能力就不能從寬處罰，就會(huì)出現(xiàn)判決不公的情形，更有可能對(duì)社會(huì)形成“法律是有錢人的法律”這種不良引導(dǎo)。第二，刑事和解程序的規(guī)定不健全。人民檢察院在和解工作中如何與人民調(diào)解組織對(duì)接并沒有規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)在和解工作中同時(shí)擔(dān)任調(diào)查者和決定者的角色，難以保證調(diào)查和判斷的客觀性，同時(shí)調(diào)查工作的繁重，也制約了檢查機(jī)關(guān)適用刑事和解程序的能力。第三，刑事和解程序從寬處理的力度不夠，只具有“可以”的裁量效果。

（2）簡(jiǎn)易程序

基層人民法院審理的案件中，符合以下三個(gè)條件的，可以適用簡(jiǎn)易程序：案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的；被告人承認(rèn)自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議；被告人同意適用簡(jiǎn)易程序。適用簡(jiǎn)易程序可以對(duì)被告人從輕處罰。簡(jiǎn)易程序只適用于第一審程序，相對(duì)于普通程序而言，簡(jiǎn)化了審判組織，可以實(shí)行獨(dú)任審判，簡(jiǎn)化了法庭審理各階段的程序，但是保證被告人最后陳述的權(quán)利，縮短了審判期限，簡(jiǎn)化了裁判文書的制作。

簡(jiǎn)易程序在基層法院審理案件過程中廣泛適用，大大加快了法院辦案的速度，在一定程度上還實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)單案件與復(fù)雜案件的程序分流，緩解案多人少的辦案壓力，適應(yīng)當(dāng)前案件數(shù)量不斷上升的趨勢(shì)。但是筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序還需要進(jìn)一步完善，例如簡(jiǎn)易程序側(cè)重于達(dá)到庭審簡(jiǎn)化的效果，而忽略對(duì)被告人的從寬處理。適用簡(jiǎn)易程序可以對(duì)被告人從輕處罰，但在實(shí)際操作中，沒有統(tǒng)一的從輕處罰標(biāo)準(zhǔn)，影響量刑均衡，甚至有些案件不能體現(xiàn)適用簡(jiǎn)易程序?qū)Ρ桓嫒说膹妮p處罰，這使得被告人對(duì)自己能否從輕處罰沒有心理預(yù)期，對(duì)司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生不信任的情緒，從而影響案件的社會(huì)效果。如果被告人認(rèn)罪并放棄無罪辯護(hù)，甚至放棄部分訴訟權(quán)利，卻不能在獲得相應(yīng)的從寬處罰的回報(bào)，那么認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)計(jì)的意義就不復(fù)存在。

（3）刑事速裁程序

我國于2014年開始探討刑事速裁程序，并在部分地區(qū)開展試點(diǎn)工作。對(duì)危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事、非法拘禁、毒品犯罪、行賄犯罪、在公共場(chǎng)所實(shí)施的擾亂公共秩序犯罪情節(jié)較輕、依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法單處罰金的案件，符合以下四個(gè)條件的，可以適用速裁程序：案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的；被告人承認(rèn)自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議；當(dāng)事人對(duì)適用法律沒有爭(zhēng)議，同意人民檢察院提出的量刑建議的；被告人同意適用速裁程序。刑事速裁程序要求人民檢察院在受理案件后的八個(gè)工作日內(nèi)作出是否提起公訴的決定，并提出量刑建議，起訴書可以簡(jiǎn)化。人民法院適用速裁程序后不再進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，但保證被告人最后陳述的權(quán)利，一般應(yīng)當(dāng)在受理后七個(gè)工作日內(nèi)審結(jié)并當(dāng)庭宣判。

筆者認(rèn)為，刑事速裁程序是在簡(jiǎn)易程序基礎(chǔ)上的進(jìn)一步簡(jiǎn)化，但也增加了新的內(nèi)容和要求，對(duì)于人民檢察院，速裁程序要求其在提起公訴之前與被告人就量刑建議達(dá)成一致的意見，如果被告人不同意人民檢察院的量刑建議則不能適用速裁程序；而人民法院適用速裁程序就必須當(dāng)庭宣判。刑事速裁程序目前還處于試點(diǎn)階段，并未形成全國統(tǒng)一的制度規(guī)定，適用速裁程序?qū)Ρ桓嫒说膹膶挿纫膊灰恢隆Ｄ暇┦袑⑦m用速裁程序的量刑建議的范圍設(shè)定的非常精確，檢察機(jī)關(guān)建議判處管制、拘役或者有期徒刑的，量刑建議的區(qū)間設(shè)定為1至2個(gè)月。南京市政法委在速裁試點(diǎn)指導(dǎo)意見中明確，審判機(jī)關(guān)要依據(jù)人民法院量刑指導(dǎo)意見所計(jì)算出來的擬宣告刑的基礎(chǔ)上，再酌情減少20%以下的刑期，確定宣告刑，但如果沒有法定的減輕處罰情節(jié)，不得低于刑罰規(guī)定的量刑幅度。這些非常精確的規(guī)定，使得速裁程序的開展更加順利，也使得被告人對(duì)其認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序所帶來的從寬處罰有了內(nèi)心確認(rèn)。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用是一項(xiàng)涉及面廣泛的系統(tǒng)工程，既有實(shí)體法、程序法層面的法律修改、完善，又有司法體制的建構(gòu)、調(diào)整和發(fā)展。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改革將會(huì)對(duì)我國刑事司法體系的發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅是為了提高訴訟效率、節(jié)約司法成本，更標(biāo)志著被告人從客體地位向主體地位的轉(zhuǎn)變，改變我國被告人認(rèn)罪是義務(wù)而不是權(quán)利的傳統(tǒng)觀念，注重人權(quán)保障。我們只有不斷繼承發(fā)揚(yáng)現(xiàn)有制度的優(yōu)秀成分，并改進(jìn)、提高還不符合社會(huì)需要之處，才能加快我國法治社會(huì)建設(shè)的步伐。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：邱下 > 《待分類》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)