|
人的意志真的可以勝過冥冥之中宿命的安排么？ 生物學認為，我們并不擁有“自由意志”。這里的自由意志主要指相信人類能選擇自己行為的信念或哲學理論，有別于司法界和心理學界所理解的“自由意志”。今天，我們將從量子物理的角度剖析一下這一概念。 “我剛剛是不是決定中午要吃一份蛋炒飯？” 人類幾千年里一直琢磨類似這樣的問題。這并不僅僅局限于午餐，更多的是關于我們人類是不是真的在決定自己的命運。 如果答案是否定的，那主宰命運的，會是無所不在的神，還是亙古不變的物理定律呢？ 遺憾的是答案無從知曉。到底“誰”是那個“我”，來決定每天吃什么、做什么？或許第一直覺告訴你，人類作為有意識的生命，當時是自己在控制著物理的軀體做出各種行為。 但是，不要忘記，物理的身體也包括大腦，以及大腦產(chǎn)生的意識。我們不能刻意的將意識和身體區(qū)別看待。 研究表明，從某種程度上來說，我們自認為可以控制自身行為的認知只能說是一種幻覺。神經(jīng)學家本杰明·立貝特（Benjamin Libet）在上世紀80年代證實，在意識到“我”要決定做某件事兒之前，大腦內部的運行機制早已做好了決定，并付諸實施。 如果就此宣稱我們的行為完全不受自己控制會顯得有些突兀。倫敦大學學院的神經(jīng)學家帕特里克·哈格德（Patrick Haggard）指出，立貝特的研究還僅僅局限于某些簡單行為的短期決定。但是，即使是長期決定或行為同樣是特定大腦程序的結果。因此，帕特里克猜測，長期決定同樣受“決定論”的支配。 尼古拉斯·漢弗萊（Nicholas Humphrey）是倫敦政治經(jīng)濟學院的一名退休心理學家。他認為，承認大腦支配下做出的決定有非自愿的的因素并不足以否認自由意志的存在。相反，尼古拉斯認為“我”本身正是這些非自愿因素存在的理由。他將“我”定義為“自身的一種具象”，是人所有思想、信念、渴望、甚至失望的集合。 這種具象化的自我或許不能意識到每一次行為，但是追根溯源的話，仍然是這個“我”在決定一切。這就好像自動巡航汽車的駕駛員仍然可以決定車輛的軌跡。 物理學家可能會質疑“唯心的人格”和“唯物的宇宙”能否同時存在。生命說到底是由千千萬萬遵循物理規(guī)律的原子、分子構成，而我們又不可以控制物理規(guī)律。 弗拉特科·費德拉（Vlatko Vedral）是牛津大學的一名物理學家，他認為只有理解了宇宙的構成，我們才能更好的解釋為什么擁有（或沒有）自由意志。他說：“我猜測真相離我們越來越近，因為我們不斷的將各種復雜的自然學科，例如生物學和神經(jīng)學，放到物理學的框架下思考” 。 如果一些現(xiàn)象都歸結于物理，也不意味著一切都是預先設計好的。 量子物理從根本上揭示了構成宇宙的粒子的運行規(guī)律。根據(jù)量子理論，所有粒子的性質和運動都具有一定的“隨機性”和“不確定性”，這其中當然包括構成我們人的粒子。粒子不斷匯聚形成世間萬物，因此我們不能說整個宇宙從頭到尾會發(fā)生什么都是事先決定好的，因為我們不知道在量子尺度下會發(fā)生什么。
量子決定論 然而，在“多宇宙論”的量子流派中，命運的確是天注定的。雖然這一理論也承認一切皆有可能，但這些可能是發(fā)生在在不同的宇宙里的。
這種推理下，每一個單獨宇宙的故事的確是提前譜寫好的。這時候，唯一的不確定性就是我們生活在了哪一個宇宙：是在決定中午吃蛋炒飯的宇宙里，還是在中午吃方便面的宇宙里!
是不是感覺有點蒙圈了？早著呢，腦洞還可以接著大！ 諾貝爾獎得主、荷蘭烏得勒支大學的杰拉德特·霍夫特（Gerard ‘t Hooft）認為，宇宙是超決定論(Superdeterminism)主宰的。 也就是說，所有宇宙之外的某種存在決定了所有的所有，包括我們試圖通過實驗來測試自己是否有自由意志的結果。換句話說，超決定論意味著有“神”的存在。 弗拉特科也承認有這種可能性：“我們只是宇宙中有限的一小部分。我們無法跳出宇宙看問題，因此我們總相信非宿命論。但誰又能知曉最終的真相呢？就好像再高明的賭徒也玩不過莊家。”
編輯：梁博深 參考：https://www./article/mg23130890-700-metaphysics-special-do-we-have-free-will/ 招聘 編輯、視覺設計、運營助理、實習生（編譯） 地點：北京 聯(lián)系：hr@mittrchina.com |
|
|
