在中國北方民族關(guān)系史中，漢族與少數(shù)民族人民之間的私市貿(mào)易，歷代屢見不鮮，漢匈之間、宋遼之間、宋夏之間的走私貿(mào)易都很興盛。明代，由于明王朝和北元-蒙古兩個政權(quán)長期對峙，時而和平往來，時而兵戎相見，在這樣的形勢下，長城南北蒙漢之間的經(jīng)濟交流除了通過朝貢、互市等官方公開渠道來進行外，往往還通過私市貿(mào)易的形式實現(xiàn)，特別是在戰(zhàn)火紛爭年代，正常的交往渠道阻斷，私市貿(mào)易便成為蒙漢民眾互通有無的主要途徑。

一、明蒙私市貿(mào)易的興起

早在正統(tǒng)以前，明蒙私市貿(mào)易即已出現(xiàn)，當時主要以明朝嚴格限制出境的軍器、鐵器的私市貿(mào)易為主。永樂五年（1407年），明成祖敕命甘肅總兵官何福嚴禁軍器走私，“舊禁軍器出境，近聞有鬻與外夷者。此邊將失于關(guān)防之過。自今須嚴禁約。”[①]宣德九年（1434年），大同參將曹儉“私以盔甲、弓箭與阿魯臺使臣易駱駝”[②]。正統(tǒng)年間，一方面由于瓦剌不斷東西擴張，軍器需求很大；另一方面，由于瓦剌和明朝的通貢往來頻繁，規(guī)模龐大的瓦剌朝貢使團，接踵往來內(nèi)陸，絡(luò)繹不絕于途，與明朝軍民接觸的機會較多，這就使得兵甲弓矢等軍器的私市貿(mào)易十分猖獗?！睹鲗嶄洝分杏胁簧傧嚓P(guān)的記載。如正統(tǒng)七年（1442年）巡撫大同、宣府右僉都御史羅亨信報告說：“比聞瓦剌貢使至京，官軍人等無賴者以弓易馬，動以千數(shù)，其貢使得弓，潛內(nèi)衣篋，逾境始出”。正統(tǒng)八年（1443年)，明朝再次發(fā)現(xiàn)，“今歲，瓦剌使臣行李內(nèi)多有盔甲、刀箭及諸違禁鐵器，皆大同、宣府貪利之徒私與貿(mào)易者”，為此明英宗特別敕諭大同、宣府、獨石等處總兵官永寧伯譚廣等人，要求申明禁令，嚴加禁約，“爾等號令不嚴可知。其自今申明禁令，有踵前非，一體治罪”。[③]但情況并未有所改觀。正統(tǒng)十年（1445年），因“瓦剌使臣多帶兵甲弓矢銅銃諸物，詢其所由，皆大同、宣府一路貪利之徒，私與交易者”，英宗又再次嚴厲地敕責大同、宣府總兵官朱冕等人，“爾等受朕委任，防閑弛慢，自今其嚴加禁約，若仍前弛慢，罪亦不宥”，[④]要求沿邊駐守官員進一步加強對軍器走私的禁約。在私市貿(mào)易的刺激下，明朝的一些官員和軍民甚至私造軍器，與蒙古貢使交換馬匹及明廷賞賜的緞絹等。如大同鎮(zhèn)守太監(jiān)郭敬與宦官王振內(nèi)外勾結(jié)，“遞年多造銅鐵箭頭，用甕盛之，以遺瓦剌使臣。也先每歲用良馬等物賂振及敬，以報之”[⑤]。正統(tǒng)十一年（1446年），明朝官員報告，“在京口外官員軍民人等，往往通諸匠作，私造軍器等物，俟瓦剌使臣回日，于閑僻之地私相交易，甚至將官給軍器俱賣出境，該管官司縱而不問。及所在頭目，有假以送禮為名，將箭頭貯于酒壇，弓張裹以他物，送與使臣”。[⑥]正統(tǒng)十三年，明廷再次發(fā)布禁令：“禁口北一路不許將弓箭軍器與虜使交易，違者處死?！?a name='_ftnref7' title=''>[⑦]景泰三年（1452年)，明景帝仍在敕諭邊臣加強防范：“近訪得瓦剌使臣察占等帶來在館盔甲、腰刀、弓箭、把銃等物，每件有至二三百以上者，此必初入境時沿途軍民貪圖微利潛賣與之者。今后務須關(guān)防，敢有以與之者，體察得出，重罪不饒?！?a name='_ftnref8' title=''>[⑧]

軍器之外，明朝還嚴禁鐵器的輸出，明朝的嚴禁使得蒙古地區(qū)鐵器極為缺乏，貴鐵如寶，特別是鐵鍋。為了得到鐵，在南下侵掠時，往往“始掠布帛，繼則取刃器取釜，今乃接戰(zhàn)奪甲，得車焚輪”[⑨]。由于炊煮無鍋，“每次攻城陷堡，先行擄掠，以得鍋為奇貨”[⑩]。由于山西兵戴一種盌子盔，“渴可挹水，饑可溫食”，故蒙古士兵每遇山西兵，“往往以弓掣刀拔而下，安用此物”。[11]因鐵鍋難得，出現(xiàn)“分子嫁女，有一鍋而各分其半”[12]，甚至“生鍋破壞，百計補漏用之，不得已，至以皮囊貯水煮肉為食”[13]的現(xiàn)象。因此，鐵器成為私市貿(mào)易中的一項重要物品。

二、私市貿(mào)易的興盛

天順以后，明蒙之間關(guān)系逐漸惡化，正常的朝貢互市貿(mào)易在弘治后期完全中斷，特別是嘉靖年間，由于明世宗頑固執(zhí)行絕貢政策，一再拒絕蒙古通貢互市的合理要求，招致蒙古頻繁的大規(guī)模的攻掠，明蒙之間兵連禍結(jié)，正常的經(jīng)濟交流的渠道人為阻斷，蒙古經(jīng)濟需求得不到滿足。在這樣的形勢下，民間私市貿(mào)易更加興盛。

弘治十一年（1498年）發(fā)生了大同守臣縱令家人用綵段衣服鐵器等物與達延汗使臣交易馬匹的私市貿(mào)易大案?！?/span>先是，大同開市易馬，左副總兵都指揮僉事趙昶與總兵神英，都督宋澄、馬儀，參將李玙、秦恭，奉御侯能及游擊將軍劉淮，皆令家人以段布市馬，而英、昶家人因以違禁花云段與虜交易，提督使館都指揮李敬亦因而市馬自入。頃之，虜使完者欲引境外虜眾入市，托言在館虜眾多染疾，欲往牧馬所避之，而私以馬一遺敬，敬為請于守臣而許之。由是，虜眾縱橫出入，居民苦之。既而，虜復以迎歸使為名，驅(qū)馬入小邊誘貿(mào)鐵器。太監(jiān)孫振、都御史劉瓛及英不為防制，故遠近商賈多以鐵貨與虜交易，村市居民亦相率犯禁。既而虜使回，令昶以奇兵三千防水口堡，英及昶等復以貨易馬，前后所得各九十余匹。”[14]在這個案件中，參與的人員眾多，既有包括總兵、副總兵、參將及游擊將軍等大同一鎮(zhèn)的各級鎮(zhèn)守官員，也有包括遠近行商坐賈和村市居民的普通民眾，涉及面很廣，從一個側(cè)面反映出當時私市貿(mào)易的興盛。

嘉靖隆慶年間，私市貿(mào)易更加普遍。沿邊軍民紛紛參與私市貿(mào)易，甚至和蒙古內(nèi)外呼應。嘉靖二十年，大同陽和衛(wèi)前所百戶李錦等二十余人出邊與蒙古進行私市貿(mào)易，游擊戴昇諜知后報告大同巡撫史道，史道派壯丁十五人前往偵察，結(jié)果，“錦等恐事泄，潛召虜數(shù)十騎，殺以滅口，惟憲章等三人脫走”，事發(fā)后，李錦被梟首示眾。[15]但朝廷的殘酷鎮(zhèn)壓并不能阻止私市的發(fā)展，邊軍與蒙古的私市貿(mào)易被時人稱為“邊人之積蠹”之一[16]。《譯語》中也記載：“邊方夙弊，不可勝言。其甚者，墩軍多與零賊交易，以斧得裘，鐵得羊肘，細耳墜得馬尾，火石石（出虞臺嶺，下有火葛以鐵擊石，火出承之以燥葉即燃）得羔皮（墩軍利其所有，或畏其攻墩，反傳遞信息，入則佯為不知，去后舉放炮火）。”[17]。禁約私市貿(mào)易成為明朝官員整頓邊務和加強北邊防御的一項重要內(nèi)容和措施。如嘉靖十七年，給事中薛廷寵等條陳邊務中提出“嘉峰口邊外多產(chǎn)松椴等木，官民乘時窺利者往往闌出通虜，與之貿(mào)易，當嚴為禁革”。[18]嘉靖四十四年，宣大巡按御史胡惟新條陳邊務中也指出“大同官軍通虜貿(mào)易，透漏邊情，乞敕督撫禁治”。[19]隆慶二年，巡撫大同都御史劉佑奏陳邊務中再次提出“嚴防范以杜交通，謂昔大同大邊二邊三邊禁堡軍毋得私下臺，而比來此禁漸弛，至有為虜內(nèi)應者，乞嚴其禁”。[20]直隸巡按御史周詠也說：“宣大邊墻久頹，墩軍多為虜用，乞查宣府西北路、大同東中路墻墩遺址，行守臣修葺，軍士仍通虜者罪無赦?！?a name='_ftnref21' title=''>[21]

但各種禁約措施收效甚微。隆慶年間，明宣大總督王崇古實地調(diào)查了解當時宣大邊軍走私的情形仍然十分嚴重：“大邊哨軍，每二人貼一，全不坐哨，專事交通，時以糧銀私買貨物，深入分定虜帳，交結(jié)酋婦，展轉(zhuǎn)圖利。間得虜情，匿不實報；凡我兵動定，預為虜傳”。“分帳專賣”的現(xiàn)象，在宣大地區(qū)普遍存在，其他各鎮(zhèn)也程度不同地存在類似情況。鑒于墩哨軍普遍私市的情況，王崇古議定撤去大部分大邊墩哨軍，僅留少部分，專門偵探蒙古動靜。對這些哨軍、夜不收每人除原來的行月糧二石外，“月給銀三兩，以充買道餌虜之資，即如各邊撫夷故事，免令分貼買閑。無事聽其深入虜巢，招降間諜，密察虜情；有警聽其專夜傳報，預我斂備”，并規(guī)定哨軍、夜不收“每次出邊，必給號票，差官押送，三邊驗實糧米衣物，無容夾帶軍火違禁貨物，點名放出。返報必由 暗門驗實放入，毋容私自入城，及家口不時近邊供饋傳泄”。[22]雖然王崇古的初衷是通過厚賞墩哨軍讓其深入邊外蒙古部落刺探軍情，但客觀上卻是官給貨資，聽任墩哨軍攜糧米衣物與牧民交易，從而某種程度上使墩哨軍的走私合法化了。

隨著私市貿(mào)易的繁盛，沿邊地區(qū)還形成了專門從事明蒙私市貿(mào)易的集團。嘉靖中葉，江南地區(qū)用馬鬃、馬尾編織的帽子、羅巾、網(wǎng)巾等，很受市場歡迎。因此，鬃尾的需求量日益增加。江南市場出現(xiàn)的這個商情，很快反映到北方私市貿(mào)易中，當時大同、山西等鎮(zhèn)甚至出現(xiàn)了專門走私販運馬鬃、馬尾的集團。如大同陽和軍兵馬西川與榆次人李孟陽、老營堡李義等十數(shù)人結(jié)伙，專門出塞“與虜私易馬尾”，后因敗露，于隆慶四年二月投奔塞外，仍繼續(xù)販運馬尾。三月，馬西川引蒙古八千騎先攻老營堡(今山西偏關(guān)縣老營堡村)，趁邊軍無暇它顧之機，使李孟陽“攜馬尾馳楊(揚)州”。[23]這一事件說明當時私市貿(mào)易的規(guī)模越來越大，涉及的范圍也越來越廣。又如西安人楊一林也與人結(jié)伙，“闌出與虜私易馬尾”，事泄逃出，成為板升著名首領(lǐng)李自馨帳下頭目。[24]宣大地區(qū)甚至出現(xiàn)“沿邊各堡有月錢之科派”，像官府賦稅一般科派各家，“邊民畏避殺擄甘心出辦財帛”，[25]與蒙古族交易買和。山西鎮(zhèn)水泉備守使“陳一言與刀兒計私通，縱賣馬尾以歡虜心，虜亦月斂牛銀以安軍種”。另據(jù)蒙文《阿勒坦汗傳》記載，阿勒坦汗在大同邊地有“食邑之地”，這實際上是指沿邊各堡同蒙古族的私市，如同墩哨軍的“分帳專賣”一般，蒙古封建主集團也各自有著自己的貿(mào)易范圍。

由于明朝政治腐敗，邊政頹廢，邊鎮(zhèn)一些高級軍官也“希求茍安”，以布緞等物“買和”，甚至結(jié)交蒙古族首領(lǐng)。嘉靖中期，周尚文任大同總兵時，“私使其部下與虜市”[26]。1570年（隆慶四年），大同參將楊縉以紅布、梭布600匹及改機緞、水獺皮等物送阿勒坦汗求和，同時以梭布196匹贖回十余名被擄人口。[27]甚至連藩王府人員也參與進來。隆慶三年，潞城王府奉國將軍俊槨、鎮(zhèn)國中尉俊桪因“越渡邊（門）[關(guān)]，轉(zhuǎn)（?。販]虜中”，被巡按御史燕儒（臣）[宦]劾奏，被降為庶人，剝奪俸祿。[28]

由于私市貿(mào)易這種非正常的交流往來，給明朝方面的北邊防御帶來嚴重的負面影響，明朝對于參與私市的軍兵、邊民嚴厲鎮(zhèn)壓，輕者“調(diào)發(fā)煙瘴地面”[29]，重者則斬首示眾。對于蒙古牧民，則千方百計“趕馬”，“燒荒”、“搗巢”，不讓他們近邊駐牧。但這些措施根本無法阻斷長城內(nèi)外、蒙漢民族的這種民間交易活動。直到“俺答封貢”后明蒙互市貿(mào)易廣泛展開，私市貿(mào)易才逐漸衰落了。

三、明蒙私市貿(mào)易發(fā)展的原因和特點

明蒙私市貿(mào)易出現(xiàn)的原因大致可以歸納為幾個方面：其一，游牧經(jīng)濟與農(nóng)耕經(jīng)濟相互依存和互補的關(guān)系，是私市貿(mào)易存在的根本原因。正如達力扎布先生所總結(jié)的，“單一的游牧經(jīng)濟與內(nèi)陸農(nóng)業(yè)、手工業(yè)綜合經(jīng)濟之間的分工交換關(guān)系，是推動北方民族南遷或南進的杠桿，北方游牧民族與中原的這種經(jīng)濟交流是歷史發(fā)展的巨大推動力，也是北方游牧民族自古以來始終與中原保持緊密的政治經(jīng)濟聯(lián)系，最終形成統(tǒng)一的多民族國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)?！?/span>[30]元代，在政府的統(tǒng)一支配和協(xié)調(diào)下，中原農(nóng)產(chǎn)品、手工業(yè)制品持續(xù)不斷地大量輸入蒙古高原，使塞北一時稱富，同時嶺北行省的畜產(chǎn)品、皮毛及其他土特產(chǎn)也源源不斷地輸入內(nèi)陸，滿足了內(nèi)陸對畜牧產(chǎn)品的需求。元亡明興，明蒙隔長城而對峙，使得蒙古地區(qū)和中原內(nèi)陸之間的密切經(jīng)濟聯(lián)系受到阻隔。但游牧經(jīng)濟必須與農(nóng)業(yè)手工業(yè)發(fā)達的農(nóng)耕經(jīng)濟建立某種形式的交換關(guān)系，才能以畜產(chǎn)品換取生產(chǎn)和生活必需品，這種經(jīng)濟需求往往是超越政治因素和個人意志的。而私市貿(mào)易就是這種交換關(guān)系的特殊實現(xiàn)形式之一，特別是在明蒙官方通貢關(guān)系中斷后，更成為蒙漢之間主要的交換途徑。其二，明朝對通貢貿(mào)易的種種限制，是私市貿(mào)易存在的重要原因。明成祖即位后，明朝改變經(jīng)濟封鎖政策，先后與蒙古各部建立了通貢互市關(guān)系，開辟了明蒙正常貿(mào)易渠道。但由于政策的出發(fā)點和目標在于羈縻蒙古，保障邊防，因此明廷對朝貢互市有諸多的限制。如對蒙古朝貢時間、入貢道路、使臣人數(shù)、交易地點都有比較嚴格的規(guī)定。對交易的物品也有嚴格限制，除了兵器外，鐵器也嚴格限制，甚至某些瓷器、段布也被列為違禁物品。這些限制使得蒙古的交換需求難以完全通過正常貿(mào)易渠道來實現(xiàn)，于是轉(zhuǎn)而尋求其他的途徑來滿足，由此私市貿(mào)易便產(chǎn)生了。其三，明朝政治的日益腐敗，和邊政的逐漸廢弛，也導致私市貿(mào)易興盛。如上所述，明朝邊鎮(zhèn)上至總兵、鎮(zhèn)守，中及參將、游擊，下至墩軍、哨兵，全部參與了私市貿(mào)易。其四，民眾追逐厚利，鋌而走險，也是私市貿(mào)易存在的原因。

明蒙私市貿(mào)易呈現(xiàn)出鮮明的階段性特點。以明蒙朝貢互市貿(mào)易的正常開展與否為標準，以弘治十一年（1498年）為界可將私市貿(mào)易大體分為前后兩個時期。從永樂（1403-1424）到景泰（1450-1456）數(shù)十年間，明蒙之間朝貢貿(mào)易基本一直正常開展，天順以后時斷時續(xù)，至弘治十一年達延汗最后一次朝貢后，明蒙之間官方朝貢貿(mào)易和正常民間市易全部中斷，直至隆慶五年“俺答封貢”，明蒙之間通貢互市貿(mào)易關(guān)系才重新開啟，并達到新的水平。與朝貢貿(mào)易的這一發(fā)展歷程相隨，明蒙私市貿(mào)易在參與人員、私市物品、私市時間、私市地域等方面均呈現(xiàn)前后期不同的特點。參與人員而言，明朝方面前期主要有官員和普通民眾，后期除了地方官員，墩軍哨兵成為主要人員，沿邊民眾也大量參與；蒙古方面，前期主要是朝貢使臣，以蒙古中上層為主，后期則是普通牧民紛紛參與。如據(jù)隆慶年間王崇古報告，宣大地區(qū)每年春季，牧民攜帳驅(qū)畜絡(luò)繹塞下，以牲畜、鹽柴換糧食維持生計，“一牛易米豆石余，一羊易雜糧數(shù)斗；無畜者或馱鹽數(shù)斗易米豆一二斗，挑柴一擔易米二三升，或解脫皮衣，或執(zhí)皮張馬尾，各易雜糧充食”[31]。私市物品而言，前期明朝輸出的主要是武器、鐵器和其他違禁物品，蒙古用以交換的主要是馬駝，后期明朝輸出的物品除仍有鐵器外，更大量的是米豆雜糧等糧食和布帛衣服等其他生活必需品，而蒙古方面則主要是牛羊及皮貨、馬尾等畜產(chǎn)品。私市時間而言，前期是在蒙古朝貢使團入境和進京朝貢期間進行，而后期則隨時交易，常年進行。私市地域而言，前期主要在明朝境內(nèi)，既有明朝宣大等邊鎮(zhèn)地區(qū)，也有邊鎮(zhèn)到京師的沿途地區(qū)以及京師城中，范圍較廣；后期則主要集中在沿邊地區(qū)，且是明朝邊兵邊民出境與蒙古牧民進行交換。

四、明蒙私市貿(mào)易的意義和影響

私市貿(mào)易的發(fā)展不僅使蒙漢人民的生活、生產(chǎn)有了相應的改善和提高，尤為重要的是，通過相互交往增進了蒙漢民族間的友誼。正德以來，在一段時間內(nèi)，明朝統(tǒng)治者同蒙古封建主的關(guān)系日趨緊張，統(tǒng)治階級彼此敵視，封禁、攻掠，在一定程度上影響了民族關(guān)系，致使民族矛盾一度激化。在這種情況下，蒙漢勞動人民仍然相互往來，說明蒙漢人民之間的友誼，以及彼此間歷時久遠的經(jīng)濟聯(lián)系，絕不是封建統(tǒng)治者的意志所能轉(zhuǎn)移的。在長城沿線的一些地區(qū)，蒙漢人民通過私市建立起來了密切關(guān)系。如前述大邊墩哨軍“分帳之買賣”[32]，說明日久天長墩兵與牧人間往來慣熟，有了固定的主顧，結(jié)下了友誼。1550年（嘉靖二十九年），大同總兵官仇鸞說：“我之墩軍、夜不收往往出入虜中與之交易，久遂結(jié)為腹心。虜酋俺答、脫脫、辛愛、兀慎四大賊營，至將我大邊墩臺割據(jù)分營，虜代墩軍瞭望，軍代達虜牧馬”。[33]在這里，蒙漢彼此不懷戒意，真正成為“胡越一家”了。這個典型例子，再次生動地證明，即使在統(tǒng)治階級之間戰(zhàn)事較多的時期，各族人民之間的和平往來所產(chǎn)生的積極效果，遠遠勝過由統(tǒng)治階級所制造的民族矛盾所產(chǎn)生的消極影響。沿邊居住的蒙漢人民，在頻繁的私市交往中生活習慣日益接近，隆慶時負責薊鎮(zhèn)防務的名將戚繼光說“邊人大都五分類夷”了，[34]在蒙古方面，因沿邊駐牧日久，漸習華風，“沿邊關(guān)塞，駐牧達子叩關(guān)索乞鹽米，而架炮夜不收反出其外。駐牧日久，漸有華風，熟知要害，為患非輕。”[35]。這樣互相接近，就加深了彼此間的感情，部分地消除了民族之間的隔閡。在沿邊私市貿(mào)易興盛的嘉靖年間，沿邊漢族軍民大量越過長城到蒙古地方定居，同蒙古族一道，為共同開發(fā)建設(shè)豐州川，創(chuàng)下了不可磨滅的業(yè)績。

庚戌之變前夕，大同總兵仇鸞在談到邊鎮(zhèn)私市，以及周尚文等縱部私售貨物，并與阿勒坦汗媾和的情形時說，“胡中生齒浩繁，事事仰給中國，若或缺乏，則必需求，需求不得，則必搶掠……往時虜曾請貢，廷議未從，尚文懼虜眾怏望，必將肆毒，乃乘其效順之機，投以貨賂之利。虜既如愿，邊亦少寧，尚文非得已而為之也。然與其使邊臣違禁交通，利歸于下，孰若朝廷大開賞格，恩出于上?！?a name='_ftnref36' title=''>[36]他建議承認私市，允許通貢。庚戌之變，蒙古騎兵突臨北京城下，明廷被迫答應開馬市。可是嘉靖三十年開馬市，原議以段布米麥交易蒙古之牛羊馬匹，馬市初開，酋長急欲易馬，明亦僅準備了段布。七月初，脫脫執(zhí)送肖芹等，并向明朝邊臣提出以牛羊換菽粟的要求，“富虜能以馬易段，貧者唯有牛羊，請易菽粟”。而由于明世宗態(tài)度轉(zhuǎn)變，明廷上下反對馬市的氣氛愈來愈烈，“朝議則復難之”。[37]蒙古方面“乃自八月初臨邊，整備牛羊候旨交易，而命久不下”，[38]本來正常合理的而訴求卻遲遲得不到回應，于是蒙古部眾“候命不得，遂分散為盜無虛日”。大同巡撫史道“遣通事責問，俺答則謾應曰:諸貧虜無從得食，禁不能止，如中國法雖嚴，民間豈盡無寇竊耶？我能自不入犯，不能禁部下之不盜也”[39]。明世宗以此為藉口詔罷各邊馬市。貧者以牛羊易菽粟，本是當初明蒙議定馬市時既定的條款，這在某種意義上是對民間私市貿(mào)易的肯定和合法化。但開市之初，參加互市的蒙古上層急于易馬，與無馬或少馬的下層牧民爭奪市利，明朝也“但具段布應之而已”，沒有充分準備，故這項條款沒有執(zhí)行。當阿勒坦汗再向明朝提出“請易菽粟”時，明廷的態(tài)度卻有了變化，關(guān)閉了馬市。這樣，大同馬市以不允許民間互易為由，終致失敗。阿勒坦汗以武力艱難撬開的長城南北交流的縫隙又被明朝徹底堵上了。1551年（嘉靖三十年）后，私市貿(mào)易日盛，成為蒙漢關(guān)系中一股不可阻擋的潮流。1571年（隆慶五年）俺答封貢后，宣大等七鎮(zhèn)皆開馬市。這次馬市分官市和民市，后又增設(shè)小市，聽任商民軍兵與牧民交易，蒙漢之間民間貿(mào)易的正常渠道開通，非法的私市貿(mào)易隨之衰落了。從此，民間貿(mào)易一直沒有間斷，持續(xù)了幾十年之久。這是明代蒙漢民族關(guān)系史上的一個重大進步。

【作者簡介】于默穎，內(nèi)蒙古社會科學院歷史研究所，研究員，本文原刊于內(nèi)蒙古社科院歷史所 編《朔方論叢》（第四輯），內(nèi)蒙古大學出版社2015年。

[①]《明太宗實錄》卷72，永樂五年十月壬辰，臺灣中央研究院歷史語言研究所膠印本,1962年，下同。

[②]《明宣宗實錄》卷108，宣德九年二月癸酉

[③]《明英宗實錄》卷111，正統(tǒng)八年十二月己亥。

[④]《明英宗實錄》卷135，正統(tǒng)十年十一月庚寅。

[⑤]《明英宗實錄》卷182，正統(tǒng)十四年九月丙戌。

[⑥]《明英宗實錄》卷137，正統(tǒng)十一年正月戊子。

[⑦]《明英宗實錄》卷162，正統(tǒng)十三年正月庚子。

[⑧]《明英宗實錄》卷223，景泰三年十一月庚辰。

[⑨]尹耕：《塞語·虜情》，叢書集成本。

[⑩]陳子龍輯：《明經(jīng)世文編》卷317，王崇古：《為遵奉明旨經(jīng)畫北虜封貢未妥事宜疏》，中華書局，1962年，下同。

[11]《明經(jīng)世文編》卷416，呂坤：《摘陳邊計民艱疏》。

[12]方逢時：《上內(nèi)閣張?zhí)勒撎斍闀罚洞箅[樓集》卷12。

[13]《明經(jīng)世文編》卷317，王崇古：《為遵奉明旨經(jīng)畫北虜封貢未妥事宜疏》。

[14]《明孝宗實錄》卷150，弘治十二年五月壬午。

[15]《明世宗實錄》卷245，嘉靖二十年正月戊申；卷266，嘉靖二十一年九月壬子。

[16]《明世宗實錄》卷527，嘉靖四十二年十一月甲申。

[17]岷峨山人：《譯語》。薄音湖、王雄《明代蒙古漢籍史料匯編》(第一輯)第二版， 呼和浩特：內(nèi)蒙古大學出版社，2006，第230-231頁。

[18]《明世宗實錄》卷210，嘉靖十七年三月癸未。

[19]《明世宗實錄》卷551，嘉靖四十四年十月壬申。

[20]《明穆宗實錄》卷22，隆慶二年七月丁丑。

[21]《明穆宗實錄》卷25，隆慶二年十月丙戌。

[22]《明經(jīng)世文編》卷318，王崇古《禁通虜酌邊哨以懲夙玩疏》。暗門，是專指城上地下或半地下式的出入通道。

[23]《萬歷武功錄》卷7《俺答列傳中》。薄音湖《明代蒙古漢籍史料匯編》(第四輯)， 呼和浩特：內(nèi)蒙古大學出版社，2007，第75頁。

[24]《萬歷武功錄》卷7《俺答列傳中》。薄音湖《明代蒙古漢籍史料匯編》(第四輯)， 呼和浩特：內(nèi)蒙古大學出版社，2007，第73頁。

[25]《明經(jīng)世文編》卷318，王崇古：《禁通虜酌邊哨以懲夙玩疏》。

[26]《明世宗實錄》卷364，嘉靖二十九年八月丁丑。

[27]《萬歷武功錄》卷7《俺答列傳中》。薄音湖《明代蒙古漢籍史料匯編》(第四輯)， 呼和浩特：內(nèi)蒙古大學出版社，2007，第75頁.

[28]《明穆宗實錄》卷36，隆慶三年八月癸亥。

[29]《明世宗實錄》卷143，嘉靖十一年十月戊寅。

[30]達力扎布：《明代漠南蒙古歷史研究》，內(nèi)蒙古文化出版社，1997年，第193頁。

[31]《明經(jīng)世文編》卷318，王崇古《酌許虜王請乞四事疏》。

[32]《明經(jīng)世文編》卷316，王崇古《禁通虜酌邊哨以懲夙玩疏》。

[33]《明世宗實錄》卷364，嘉靖二十九年八月丁丑。

[34]《明經(jīng)世文編》卷35， 戚繼光《陳邊情及守操戰(zhàn)車》。

[35]《明武宗實錄》卷125，正德十年五月己酉。

[36]《明世宗實錄》卷364，嘉靖二十九年八月丁丑。

[37]《明世宗實錄》卷376，嘉靖三十年八月壬戌。

[38]《明世宗實錄》卷376，嘉靖三十年八月壬戌。

[39]《明世宗實錄》卷381，嘉靖三十一年正月丁亥。