今年8月以來(lái)，與網(wǎng)貸行業(yè)有關(guān)的規(guī)范文件頻出，月初中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)下發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露標(biāo)準(zhǔn)——P2P網(wǎng)貸(征求意見(jiàn)稿)》，隨后銀監(jiān)會(huì)向各家銀行下發(fā)了存管業(yè)務(wù)指引征求意見(jiàn)稿，明確禁止聯(lián)合存管模式，再加上年初開(kāi)始的全國(guó)范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治措施等，一直讓整個(gè)行業(yè)緊繃一弦。終于，8月24日下午，四部委（銀監(jiān)會(huì)、工信部、公安部、網(wǎng)信辦）聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱“監(jiān)管辦法”），算是錘音落定，至此，網(wǎng)貸行業(yè)有了專門性規(guī)范。

《監(jiān)管辦法》與2015年12月的《征求意見(jiàn)稿》相比有了不少新的變化，本文將對(duì)涉及“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定做深入解析。

一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的原因

“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”是大部分平臺(tái)都存在的一種業(yè)務(wù)模式，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、客戶體驗(yàn)等問(wèn)題，很多P2P平臺(tái)無(wú)法真正做到出借人及借款人的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”線上直接借貸，原因如下：

1、純線上點(diǎn)對(duì)點(diǎn)借貸，無(wú)法解決借款人用款的及時(shí)性問(wèn)題。實(shí)踐中，很多有借款意向的人群，都是即時(shí)性的借款需求，特別是小額的、消費(fèi)類借款，借款需求時(shí)間較短，而線下審核后再放到線上募集，募集期可能無(wú)法保證，另外，單筆費(fèi)用單筆上線，平臺(tái)標(biāo)的數(shù)量會(huì)非常多，增加操作成本。

2、抵質(zhì)押類的借貸，無(wú)法實(shí)現(xiàn)純線上運(yùn)作。抵質(zhì)押類的借款，實(shí)踐操作中需要先落實(shí)抵質(zhì)押手續(xù)，再給借款人放款，如在線上直接募集的話，一是無(wú)法辦理抵質(zhì)押手續(xù)，二是，即使解決了抵質(zhì)押的權(quán)利人，也很難確定辦理完抵質(zhì)押后，線上是否能籌集款項(xiàng)，如無(wú)法籌集，需還原抵質(zhì)押狀態(tài)，平添一系列問(wèn)題。

3、互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)的普及度偏低導(dǎo)致純線上無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是普惠金融，即為一些無(wú)法享受銀行服務(wù)的群體提供金融服務(wù)，特別是一些有臨時(shí)、小額需求的社會(huì)中低層人群，如藍(lán)領(lǐng)等，要求此類人群使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行借貸，存在一定困難。

正是由于以上種種原因，網(wǎng)貸行業(yè)很難實(shí)現(xiàn)完全的線上點(diǎn)對(duì)點(diǎn)借貸，從而使行業(yè)創(chuàng)新出“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式。

二、網(wǎng)貸行業(yè)“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的類型

實(shí)踐中，關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓有以下幾種類型：

1、自生債權(quán)轉(zhuǎn)讓：指網(wǎng)貸平臺(tái)的存量債權(quán)，由出借人在本平臺(tái)發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓邀約，其他投資人自愿受讓債權(quán)。此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以實(shí)現(xiàn)純線上操作，且此類標(biāo)的不產(chǎn)生資金杠桿、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，屬于民法調(diào)整的平等主體之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，且平臺(tái)自身沒(méi)有介入債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。

2、超級(jí)貸款人模式：指網(wǎng)貸平臺(tái)在線下尋找借款人.對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估.經(jīng)風(fēng)控審核后推薦給專業(yè)放款人，此時(shí)的專業(yè)放款人實(shí)際上是 “居間人”，居間人向借款人放款、取得債權(quán)后，再通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)投資人，投資人獲得債權(quán)帶來(lái)的利息收入。對(duì)此種類型的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，監(jiān)管上有兩個(gè)難點(diǎn)：1）是否會(huì)形成資金池？2）是否形成債權(quán)錯(cuò)配？.

3、與金融產(chǎn)品相關(guān)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式?！侗O(jiān)管辦法》的負(fù)面清單禁止平臺(tái)“開(kāi)展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”?？梢钥闯?，此條的客體主要指向兩種產(chǎn)品：1）證券類或份額類的產(chǎn)品；2）金融產(chǎn)品或類金融產(chǎn)品。我們可以看出，對(duì)第一類客體，監(jiān)管參考了美國(guó)的監(jiān)管邏輯，即證券類或份額類的產(chǎn)品，應(yīng)由證監(jiān)會(huì)來(lái)監(jiān)管，其行為已經(jīng)屬于“發(fā)行證券”的本質(zhì)。對(duì)第二類客體，監(jiān)管希望將網(wǎng)貸平臺(tái)與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)隔離，不能“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的問(wèn)題，一是可能使非合格投資者變相購(gòu)買高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品；二是混業(yè)經(jīng)營(yíng)使網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)蔓延到金融機(jī)構(gòu)。

因此，我們還是能夠看出對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管重點(diǎn)仍然放在“發(fā)行證券”和“金融產(chǎn)品拆分出賣”上。這兩個(gè)地帶是“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”絕對(duì)禁止進(jìn)入的地區(qū)。

三、“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”還能否繼續(xù)？

除負(fù)面清單禁止的證券類及金融產(chǎn)品的債權(quán)轉(zhuǎn)讓外，平臺(tái)自生債權(quán)轉(zhuǎn)讓及居間人模式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否允許呢？

1、平臺(tái)內(nèi)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，《監(jiān)管辦法》并未明確禁止，且這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是基于基礎(chǔ)債權(quán)的合法性，根據(jù)《合同法》的規(guī)定進(jìn)行的民事活動(dòng)。絕大部分平臺(tái)對(duì)此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓不收取服務(wù)費(fèi)，在此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，平臺(tái)扮演的角色是只為平等主體之間的民事行為提供了信息發(fā)布平臺(tái)，并沒(méi)有介入到交易中，此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)較低，沒(méi)有明確禁止。

2、居間人模式。此模式早在監(jiān)管辦法出臺(tái)前就飽受爭(zhēng)議，正如前文所述，此種模式容易形成“資金池”及“期限、資金錯(cuò)配”、“息差”。個(gè)人認(rèn)為，如果能夠完全避免前述問(wèn)題，則并未被明確禁止。但仍需注意此前發(fā)布的《非存款類放貸組織條例》（征求意見(jiàn)稿），如正式實(shí)施，對(duì)居間人模式會(huì)有很大影響。