古賢有云：師者，傳道，授業(yè)，解惑也。

何為道也？

《道德經(jīng)》中有“道”、“德”二字。實非道德與品德之意。而是“形數(shù)”生“意數(shù)”之意?！靶螖?shù)”者，萬物皆有形，萬形皆可數(shù)之意；“意數(shù)”者，意念之?dāng)?shù)?！暗馈睘樾螖?shù)，“德”為意數(shù)。意數(shù)生于形數(shù)。形數(shù)在意而下；意數(shù)在形而上。道與德者，實為“意數(shù)”與“形數(shù)”之系也。

古“德”字，為上“直”下“心”之合，為“惪”，示道形之直于心中所生之?dāng)?shù)。后與“德”通?！暗隆保瑥摹搬堋?，示與行走有關(guān)。“十”，為橫豎成“四象”，歸結(jié)為心中之一橫也。其意為形數(shù)與意數(shù)之變化關(guān)系。故，人之道德與品行，與其對形數(shù)之識密切相關(guān)。形理通，則意理明。故，形數(shù)之識可修身養(yǎng)性，可溝通自然。故，人之意念標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)如形理之道。故稱“道”為道理。

道理者，生于道法；道法者，生于自然。有理而無法，如紙上談兵；有法而無理，屬異想天開；無理又無法，為混沌未知；有理且有法，方能與自然通。然道法者，須用于道理。道術(shù)，乃道之理法合一也。理、法、術(shù)三合而一，為三焦紐結(jié)活體認(rèn)識之根本。其三焦論為：有理有法而術(shù)出；有法有術(shù)則理出；有理有術(shù)則法出。然，術(shù)偏于用久，久用其術(shù)而忘卻其理，不辨其法，則伎也。

是故，理者所以正身約性也；師者所以正理導(dǎo)性也。無理，何以正身約性？無師，安知理性之為何也？

然觀今日之學(xué)府內(nèi)，只有傳知之匠，而無傳道之師；只有借機斂財之徒，而無潛心育才之工；只學(xué)肉弱強食之術(shù)，而無正身約性之理。

知識，僅為標(biāo)準(zhǔn)化可復(fù)制之經(jīng)驗！故，經(jīng)學(xué)日益，道學(xué)日損。無師無法之“知”，僅為經(jīng)驗，且易復(fù)制。

是故，無師無法而有知者，則必為盜。盜者，見利忘義、取利舍義。為官者見利忘義，則為貪；經(jīng)商見利忘義，則為奸；士子見利忘義，則為國恥！

是故，無師無法而有勇者，則必為賊；賊者，好勇斗狠，賊者必盜，盜者必賊。如羅永浩之流。

是故，無師無法而有能者，則必為亂；亂者，混淆視聽，指鹿為馬，蠱惑人心，唯恐天下不亂之輩。如方舟子之流。

是故，無師無法而明察秋毫者，則必為怪；怪者，自詡明察而極易鉆牛角尖，最終也是只見樹木不見森林。如柏楊之流。

是故，無師無法而能言善辯者，則必為誕。誕者，能言善辯而狡，狡而荒誕不經(jīng)，白馬非馬論出矣。如李敖之流。