| 一、 案情簡介 張某經(jīng)人介紹到王某的理發(fā)店做學(xué)徒工,剛到理發(fā)店的當晚9點多,王某要教張某做足療,便帶張某到三樓的一間房子內(nèi),王某見張某穿牛仔褲,以衣服太緊、無法教其做足療為由讓其換上寬松的睡衣,然后讓張某躺在按摩床上。王某撫摸張某腿部、腹部、背部并按摩,張某昏昏然。之后,王某趁機脫去張某衣服,撫摸、親吻張某乳房。張某感覺暈乎乎的,渾身沒有力氣反抗。后王某趁機與張某發(fā)生了性關(guān)系。幾分鐘后,張某恍然醒悟,大罵王某是色狼,并打電話給其父母說明此事,其父母當即報警。 (犯罪嫌疑人王某,男,40歲,理發(fā)店老板,被害人張某,農(nóng)村女孩,15周歲,生活經(jīng)歷簡單、無性經(jīng)歷,與王某的妻子有親戚關(guān)系)
二、 爭議焦點 關(guān)于本案,形成了罪與非罪的爭論。第一種觀點認為王某的行為不構(gòu)成強奸罪,理由在于,王某的行為沒有違背張某的意志,在實施足療過程中,張某產(chǎn)生性欲,繼而兩人欲發(fā)生性關(guān)系,是很正常的事實,王某既沒有違背婦女意志,也沒有使用刑法規(guī)定的強奸手段來實現(xiàn)發(fā)生性關(guān)系的目的,不應(yīng)當作為犯罪處理,在參加討論的人員中大多支持該觀點;第二種觀點認為王某的行為構(gòu)成強奸罪,理由在于王某先前的撫摸、按摩等行為使年少無知的張某因生理原因自然喪失反抗能力,不能反抗,繼而發(fā)生性關(guān)系。王某的行為違背了婦女的意志,也符合強奸罪的行為方式的“其他手段”的要求。參加討論的人中有少數(shù)人支持此觀點。
三、 評析意見 筆者贊同第二種觀點,認為該案中王某的行為構(gòu)成強奸罪。王某的行為既符合“違背婦女意志”的要件,又符合強奸罪中的暴力、脅迫或者其他手段之“其他手段”的要件。 關(guān)于本案,爭論的焦點主要有兩個,其一為如何理解刑法中強奸罪的“違背婦女意志”;其二為如何理解強奸罪中的“暴力、脅迫或者其他手段”的行為方式,尤其是其中的“其他手段”。筆者認為,這兩個問題實質(zhì)上是一個問題的兩個側(cè)面。理由在于,違背婦女意志,是刑法中規(guī)定的強奸罪的一個至關(guān)重要的要素,是司法實踐中認定強奸罪的難點所在,是司法實踐中認定強奸罪的必備要件,而暴力、脅迫或者其他手段均是違背婦女意志的具體樣態(tài),是違背婦女意志的客觀表現(xiàn)。此外,刑法第236條規(guī)定,以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的,處三年以上十年以下有期徒刑, 奸淫不滿14周歲的幼女的,以強奸論,從重處罰。從刑事立法者設(shè)立強奸罪所要保護的法益來看,該罪所要保護的就是婦女的性自由、性不可侵犯的權(quán)利,因而,違背婦女性自由的意志的行為即為該罪所要禁止的行為。因此,強奸罪的行為方式正是違背婦女性自由意志的具體形態(tài)。因此,認定強奸罪的行為方式與認定違背婦女意志是等值的。 從刑法第236條的規(guī)定來看,刑法規(guī)定的違背婦女意志的行為方式主要有依靠暴力手段使對方不能反抗,強行與婦女發(fā)生性關(guān)系;通過脅迫手段使對方不敢反抗,實現(xiàn)與婦女發(fā)生性關(guān)系;利用其它手段使對方不知反抗,與婦女發(fā)生性關(guān)系,其中第三種行為方式是一種兜底性的規(guī)定。這三種行為方式分別使被侵犯的婦女不能反抗、不敢反抗、不知反抗。 如上文述及,該三種行為方式均是違背婦女意志的具體樣態(tài)。其中,通過暴力手段實施的奸淫行為,違背了婦女意志,一般不會出現(xiàn)爭議;而通過脅迫手段和其它手段和婦女發(fā)生性關(guān)系,如何認定違背婦女意志,常常會產(chǎn)生爭議。 從本案案情看,王某的行為顯然不屬于暴力行為或脅迫行為,需要回答的問題是王某的行為是否屬于強奸罪中“以其他手段”實施奸淫的行為。上文筆者已經(jīng)談到,在強奸罪中違背婦女意志的行為與強奸罪的行為方式實質(zhì)上為一個問題的兩個側(cè)面。所以,本案中要解決的問題即為王某以教張某做足療的名義按摩、撫摸以及親吻張某使張某基于生理原因產(chǎn)生性欲,王某趁機與張某發(fā)生性關(guān)系,是否屬于違背婦女(張某)意志的行為。 筆者認為,張某僅僅15周歲,屬未成年人,其性防衛(wèi)意識較弱,在王某實施所謂的足療行為后,張某基于自然的生理原因,產(chǎn)生性沖動,完全喪失性防衛(wèi)能力,王某趁機與張某發(fā)生了性關(guān)系,王某先前實施的行為可以認定為強奸罪中的“其他手段”,其違背了張某的意志。因為年僅15歲的張某到王某的理發(fā)店學(xué)習(xí)技術(shù)的當晚,王某聲稱教其做足療,張某一方面是來學(xué)習(xí)的,另一方面又因為與王某妻子有親屬關(guān)系且年齡尚輕,綜上情況,張某當時既缺乏理解王某行為性質(zhì)的能力又缺乏防衛(wèi)王某的意識。在王某的一番按摩、撫摸及親吻后,年幼的張某更是進入無知覺狀態(tài),完全喪失反抗能力,不知反抗,王某才趁機與張某發(fā)生了性關(guān)系。因此,王某的先前行為是違背婦女意志的,等言之,王某的先前行為可以認定為刑法236條強奸罪中的“其他手段”。 需要說明的是,是否有性防衛(wèi)意識是判斷是否違背了婦女意志的前提。刑法236條直接規(guī)定與不滿14周歲的少女發(fā)生性關(guān)系,無論女方是否自愿,均構(gòu)成強奸罪。關(guān)于強奸幼女的情形,并非不要求具備違背婦女意志的要件,而是因為不滿14周歲的少女缺乏性防衛(wèi)意識,立法者將與未滿14周歲的少女發(fā)生關(guān)系的行為直接推定為違背婦女意志。這是因為立法者從保護少女的根本立場出發(fā),認為與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系,是對幼女的侵犯與傷害。 既然立法者認為未滿14周歲的幼女缺乏性防衛(wèi)意識,那么認為剛滿15周歲且生活經(jīng)歷簡單的少女系相對缺乏性防衛(wèi)意識,是可以為一般人所接受的。因此,可以認為張某相對缺乏性防衛(wèi)意識。 假如,王某的按摩、撫摸行為針對的是18周歲以上的女性,或者有過性經(jīng)歷的14周歲以上的女性,那么在王某實施其行為前或行為時,對方是有性防衛(wèi)意識的,若在王某行為當時表示反對,此時若王某強行與對方發(fā)生性關(guān)系,則構(gòu)成強奸。若對方未表示反對,女方雖然經(jīng)過王某的撫摸等行為也同樣可能基于生理原因進入不知反抗的狀況,但其對王某的先前行為的性質(zhì)是有正確的認識的,因而,王某先前實施的行為不能認定為強奸罪中的“其他手段”,王某不構(gòu)成犯罪。這兩種結(jié)論均不會有疑問。 而本案的事實在于,王某的行為實施在生活經(jīng)歷簡單僅僅15周歲缺乏性防衛(wèi)意識的張某身上,張某不能理解王某的行為性質(zhì),王某所實施的按摩、撫摸等行為使張某處于不知反抗的境況,因此,王某的先前行為使張某處于不知反抗的狀況,可以認定為強奸罪中的“其他手段”。綜上,王某的行為符合強奸罪的行為特征,亦違背了張某的性自由意志。因此,王某的行為構(gòu)成強奸罪。 (安徽省六安市裕安區(qū)人民檢察院 李勝恩) |
