在古代三大盛世中，統(tǒng)治者在體制機(jī)制上都采取了一些有效的統(tǒng)治措施。概括地說(shuō)，主要有以下方面：

　　其一，重視“民”意。封建社會(huì)是一個(gè)以官府為主導(dǎo)、民眾個(gè)體發(fā)展空間受到嚴(yán)格控制的社會(huì)，但是在以尊重王權(quán)、遵守王法為前提的三大盛世之時(shí)，為維護(hù)統(tǒng)治，統(tǒng)治者在一定程度上是重視“民”意的。唐朝吳兢在《貞觀政要·君道》中說(shuō)：“為君之道，必先存百姓”，這與唐太宗“朕為天子，所以養(yǎng)百姓，豈可勞百姓以養(yǎng)己之宗族乎”具有相同含義。雖然古代盛世中“百姓”的深層含義是“臣民”，而非現(xiàn)今的“公民”，但相對(duì)于其他朝代已是非常大的進(jìn)步。以民為本，還體現(xiàn)在對(duì)人和人格的尊重上。西漢文帝時(shí)，廢除肉刑、株連刑、誹謗法和妖言罪。唐太宗說(shuō)：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨(dú)愛(ài)之如一”。這體現(xiàn)了唐朝對(duì)少數(shù)民族的尊重。

　　其二，制度約權(quán)。監(jiān)察御史制度是最基本、最重要的制度，其主要職能是監(jiān)察百官、監(jiān)督司法。監(jiān)察權(quán)行使具有獨(dú)立性，監(jiān)察御史由皇帝直接任命并直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。西漢設(shè)置“上計(jì)”制度對(duì)官員進(jìn)行年度考核。唐朝在中央設(shè)置與三省并列的御史臺(tái)，御史臺(tái)下設(shè)臺(tái)院（糾察中央政府官員）、察院（巡查地方州縣官員）、殿院（負(fù)責(zé)向皇帝進(jìn)諫）。清朝建立多元監(jiān)督約權(quán)體制，包括監(jiān)察制度、巡按制度、養(yǎng)廉銀制度、回避制度。設(shè)立史官也是一種約權(quán)制度。唐太宗曾定下一個(gè)制度：“中書(shū)、門下及三品官入奏事，必使諫官、史官隨之，有失則匡正，美惡必記之”。統(tǒng)治者力圖通過(guò)制度建設(shè)強(qiáng)化監(jiān)督、約束高層、追究責(zé)任來(lái)整肅吏治，從源頭上加強(qiáng)管理，實(shí)現(xiàn)在專制政治框架內(nèi)的權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。

　　其三，監(jiān)督約權(quán)。權(quán)力與監(jiān)督保持平行是政治良性運(yùn)行的保障，建立有效合理的權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制是政權(quán)自身發(fā)展完善的必要選擇。古代三大盛世監(jiān)督約權(quán)體現(xiàn)在：一是機(jī)構(gòu)間相互牽制。唐朝中央政府機(jī)構(gòu)尚書(shū)省、中書(shū)省和門下省之間建立駁議制與合議制，實(shí)現(xiàn)三省間監(jiān)督與合作關(guān)系。二是統(tǒng)治者自我約束。統(tǒng)治者自我約束是實(shí)現(xiàn)其他約權(quán)的前提，權(quán)力本質(zhì)是人與人之間的互動(dòng)關(guān)系，監(jiān)督制約權(quán)力也是如此，權(quán)力運(yùn)行、權(quán)力監(jiān)督最終由人來(lái)操作實(shí)現(xiàn)。官員不是道德完人，但必須是有道德的人。雖然國(guó)家盛衰治亂的關(guān)鍵是法令制度，但法令制度是否最終發(fā)揮作用取決于統(tǒng)治者態(tài)度。東漢王符認(rèn)為：“且夫國(guó)無(wú)常治，又無(wú)常亂。法令行則國(guó)治，法令弛則國(guó)亂。法無(wú)常行，法無(wú)常弛。君敬法則法行，君慢法則法弛”。統(tǒng)治者放權(quán)和自我約權(quán)，有利于鞏固封建專制王朝統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)皇族利益最大化。

　　官吏在以人治為主、法治為輔的封建社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中起支撐作用；在社會(huì)生活中，官吏與民生休戚相關(guān)。賢明圣主除自身具備超凡才能之外，更重在用人。《史記·高祖本紀(jì)第八》記載劉邦一段話：“……夫運(yùn)籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國(guó)家，扶百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬(wàn)之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾取天下也。項(xiàng)羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也”。劉邦的這段話道出了一個(gè)道理：懂得用人更能體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者的智慧。作為君王或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者，都希望得到德才兼?zhèn)?、?wù)實(shí)出眾、清正廉潔的人才，但在退而求其次之情況下，對(duì)德才的要求則有所偏重：亂世偏才，盛世重德。

　　乾隆帝對(duì)于人才使用標(biāo)準(zhǔn)與前期盛世之時(shí)大體一致——德才兼?zhèn)錇樯仙现牛呷∑湟划?dāng)為德長(zhǎng)者?！肚鍖?shí)錄·高宗純皇帝實(shí)錄》記載：“大凡論人之道，才品兼長(zhǎng)，固屬甚善……但才勝于品，雖一時(shí)圖飾可觀，而心志不誠(chéng)、根本不固，將來(lái)蕩檢逾閑，必至難駕馭。若品勝于才，雖一時(shí)肆應(yīng)不足，而心術(shù)端方，操守廉潔，將來(lái)擴(kuò)充歷練，必能不愧循良”。這也印證了民間流傳的話：“有德有才，大膽使用；有德無(wú)才，培養(yǎng)使用；有才無(wú)德，堅(jiān)決不用。”“一般人的無(wú)德與領(lǐng)導(dǎo)干部的無(wú)德或失德所帶來(lái)的危害是完全不可同日而語(yǔ)的，官員失德，特別是從政一方的官員失德，就會(huì)損害社會(huì)進(jìn)步、危害人民利益”。由此可見(jiàn)，政權(quán)根基能否堅(jiān)固穩(wěn)定，很重要的因素在于法律和制度框架之內(nèi)官員的德，包括私德、公德、官德、政德，先有德而后才有績(jī)。

　　自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，儒法并用的思想和方針一直占據(jù)統(tǒng)治政策中心。表面的儒與實(shí)質(zhì)的法相互交融，盛世時(shí)相得益彰，亂世時(shí)用之偏頗，儒法間平衡點(diǎn)的確定取決于統(tǒng)治者及統(tǒng)治集團(tuán)的智慧。統(tǒng)治者傾向“法”的剛性，被統(tǒng)治者青睞“儒”的柔性，明智的統(tǒng)治者既不損害自身利益，又能取悅被統(tǒng)治者，從而實(shí)現(xiàn)雙贏。甚至有統(tǒng)治者巧妙地把“法”隱藏在“儒”中，或者以“儒”示人，以“儒”中的“禮德”呈現(xiàn)在世人面前：把私德中的倫理、規(guī)范、親緣關(guān)系等運(yùn)用到公禮中，實(shí)現(xiàn)從“內(nèi)仁”到“外禮”；把禮德緊密地捆綁在國(guó)家政治秩序上，孝順延伸到忠誠(chéng)，長(zhǎng)幼有序升華為等級(jí)身份。

　　漢初，文帝、景帝推行仁政，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，樹(shù)立節(jié)儉典范，即是典型的儒學(xué)實(shí)踐。漢武帝時(shí)，董仲舒“天人感應(yīng)”思想認(rèn)為：“陽(yáng)之出也，常懸于前而任事；陰之出也，常懸于后而守空處……王道之三綱可求于天”。漢武帝利用“天人感應(yīng)”思想把政治制度、政治理念融入社會(huì)生活中。

　　唐朝的儒法結(jié)合體現(xiàn)在推行寬容政策上。唐太宗認(rèn)為，“天子者，有道則人推而為主，無(wú)道則人棄而不用，誠(chéng)可畏也”。德是道的具體表現(xiàn)，唐太宗把有德、無(wú)德作為衡量能否為人君的標(biāo)準(zhǔn)，貞觀時(shí)期，行仁政、重法紀(jì)。

　　康熙帝尊崇儒學(xué)的另一種形式——程朱理學(xué)，他認(rèn)為：“宋儒朱子，注釋群經(jīng)，闡發(fā)道理，幾所著作及編纂之收，皆明白精確，歸于大中至正，經(jīng)今五百余年，學(xué)者無(wú)敢疵議。朕以為孔孟之后，有裨斯文者，朱子之功，最為弘鉅”。康熙確立理學(xué)為官方正統(tǒng)，深諳“民教之以德，齊之以禮，則民有格心；教之以政，齊之以刑，則民有遁心”的道理，把儒學(xué)說(shuō)教外化為百姓日常行為準(zhǔn)則，曰“圣諭十六條”。

　　雍正帝強(qiáng)化“天人感應(yīng)”，亦崇尚儒學(xué)，強(qiáng)化倫理道德，整飭社會(huì)風(fēng)氣，強(qiáng)調(diào)忠、信、禮、義、廉、恥。乾隆帝對(duì)待儒學(xué)的態(tài)度更接近于康熙帝。