本文由作者向無(wú)訟閱讀供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來(lái)源

“王寶強(qiáng)離婚”已霸屏數(shù)日有余，隨著事件發(fā)展和猛料不斷爆出，有熱度不減的趨勢(shì)。針對(duì)此事件，朋友圈迥然不同的畫(huà)風(fēng)也著實(shí)讓人忍俊不禁。據(jù)說(shuō)，別人家的朋友圈都是在曬“心疼寶寶”、“不相信愛(ài)情了”之類的感慨，而法律人的朋友圈都在正兒八經(jīng)討論“離婚財(cái)產(chǎn)如何分配”、“婚內(nèi)出軌對(duì)財(cái)產(chǎn)分配的影響”、“侵害名譽(yù)權(quán)”、“涉嫌刑事犯罪”等理性而嚴(yán)肅的話題。筆者雖是一名道行尚淺的法律人，卻已然得了嚴(yán)重的職業(yè)病，在目前法律人集中討論的話題中，發(fā)現(xiàn)鮮有人關(guān)注到有限合伙在王寶強(qiáng)爭(zhēng)奪公司控制權(quán)中的作用，至少在這件事上，“傻根”其實(shí)并不傻。

一、問(wèn)題的由來(lái)？

王寶強(qiáng)與馬蓉在婚姻關(guān)系存續(xù)期間設(shè)立的北京寶億嶸影業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶億嶸公司），因在王寶強(qiáng)發(fā)表離婚聲明的幾個(gè)月前發(fā)生了股權(quán)變動(dòng)，由原本的自然人持股變成合伙企業(yè)（有限合伙）與自然人共同持股，引發(fā)大家對(duì)于離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)如何分配的熱烈討論。而相比于夫妻財(cái)產(chǎn)如何分配的問(wèn)題，筆者更關(guān)注的是為何突然設(shè)立了一個(gè)合伙企業(yè)（有限合伙）的持股平臺(tái)？

要知道，寶億嶸公司作為婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得的財(cái)產(chǎn)，原則上應(yīng)當(dāng)是夫妻共同所有，那么王寶強(qiáng)特意搭建了一個(gè)有限合伙企業(yè)的持股平臺(tái)，這樣的股權(quán)架構(gòu)又意在何為？

二、何為有限合伙？

有限合伙企業(yè)是由普通合伙人（俗稱管理合伙人，General Partner，GP）和有限合伙人（Limited Partner，LP）組成，普通合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任。雖然GP承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，但只有GP才能作為事務(wù)執(zhí)行人，才能對(duì)外代表合伙企業(yè)，掌握著合伙企業(yè)的全部決策權(quán)。而LP雖享有利潤(rùn)分配權(quán)，但對(duì)合伙企業(yè)并無(wú)決策權(quán)。因此，有限合伙的魅力就在于通過(guò)投票權(quán)與股權(quán)的分離、決策權(quán)與收益權(quán)的分離，實(shí)現(xiàn)了以小博大，特定股東輕松掌握公司的控制權(quán)。

目前，有限合伙企業(yè)在中國(guó)還是一種比較新的企業(yè)形式，自《合伙企業(yè)法》修訂以來(lái)，因其自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)獲得廣泛運(yùn)用。

優(yōu)勢(shì)一：有限合伙有獨(dú)特的責(zé)任承擔(dān)模式和靈活的利潤(rùn)分配形式

因?yàn)長(zhǎng)P承擔(dān)有限責(zé)任，大大降低了其投資風(fēng)險(xiǎn)，使得其愿意將資金交給GP管理和投資。而GP得到LP資金支持后，通過(guò)其投資經(jīng)驗(yàn)和投資渠道，將資金投入收益高而穩(wěn)定的某個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域，為L(zhǎng)P賺取投資收益的同時(shí)，也通過(guò)有限合伙靈活的利潤(rùn)分配形式獲得其應(yīng)有的回報(bào)。

優(yōu)勢(shì)二：有限合伙特有的內(nèi)部治理機(jī)制，降低運(yùn)營(yíng)成本、提高決策效率

有限合伙規(guī)定僅僅由GP負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)和投資決策。這樣可以避免公司制企業(yè)中繁瑣的決策程序（比如：董事會(huì)決議、股東會(huì)決議等），降低經(jīng)營(yíng)管理的金錢和時(shí)間成本。

優(yōu)勢(shì)三：有限合伙獨(dú)有的稅收政策，提高了投資收益

有限合伙企業(yè)僅對(duì)合伙人個(gè)人征收所得稅，而且，根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第67號(hào)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法（試行）》規(guī)定，這里的“股權(quán)”并不包括自然人對(duì)于合伙企業(yè)的投資額，即合伙企業(yè)中合伙人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額不必繳納個(gè)稅，經(jīng)濟(jì)成本低，這都將大大提高投資者的投資收益。

優(yōu)勢(shì)四：有限合伙自由的合伙權(quán)益轉(zhuǎn)讓規(guī)則，為投資者提供便捷的退出通道

有限合伙與普通合伙不同，LP可以自由地轉(zhuǎn)讓其合伙權(quán)益甚至可以用合伙權(quán)益出質(zhì)，這為L(zhǎng)P提供了自由的退出通道。這種能在投資的同時(shí)擁有自由的退出機(jī)制的組織形式，將吸引更多投資者參加到某個(gè)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目之中。

正是因?yàn)樯鲜鰞?yōu)勢(shì)，當(dāng)前很多個(gè)人或公司都對(duì)利用有限合伙架構(gòu)投資經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目趨之若鶩。

三、有限合伙爭(zhēng)奪公司控制權(quán)的經(jīng)典案例

根據(jù)阿里巴巴公示的信息以及螞蟻金服工商登記的信息，我們發(fā)現(xiàn)，馬云雖然在螞蟻金服上市前最終持股的比例不超過(guò)8.8%，與阿里巴巴集團(tuán)的情況類似，但是馬云通過(guò)自己的獨(dú)資公司以GP的身份控制杭州的兩家有限合伙企業(yè)，這兩家有限合伙企業(yè)的LP分別是阿里員工和阿里巴巴的湖畔合伙人，這兩家有限合伙企業(yè)在螞蟻金服上市前將持有不少于51%的股份。也就是說(shuō)，馬云將能夠以不超過(guò)8.8%的股權(quán)比例實(shí)現(xiàn)對(duì)螞蟻金服上市前半數(shù)以上股權(quán)的控制。

如圖所示：螞蟻金服股權(quán)結(jié)構(gòu)

注：馬云在螞蟻金服上市前持股≤8.8%，但控制一半以上的股權(quán)。

無(wú)獨(dú)有偶，據(jù)說(shuō)綠地集團(tuán)也是采用層疊的有限合伙架構(gòu)，以一個(gè)注冊(cè)資本為10萬(wàn)元的公司控制約190億元資產(chǎn)的綠地集團(tuán)。所以說(shuō)，可以讓股東不直接持有公司股權(quán)，而是把股東都放在一個(gè)有限合伙里面，讓這個(gè)有限合伙持有公司股權(quán)，這樣股東就間接持有公司股權(quán)。

同時(shí)，讓特定股東或其名下公司擔(dān)任GP，控制整個(gè)有限合伙，然后通過(guò)這個(gè)有限合伙持有和控制公司的部分股權(quán)。這個(gè)特定股東或其名下公司就成功掌握了整個(gè)公司的控制權(quán)。而其他股東只能是有限合伙的LP，只享有經(jīng)濟(jì)收益而不參與有限合伙日常管理決策，也就不能通過(guò)有限合伙控制公司。

四、回顧“王寶強(qiáng)離婚”之公司控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)

回歸到“王寶強(qiáng)離婚”事件上，在明知夫妻婚后財(cái)產(chǎn)共同所有的前提下，王寶強(qiáng)之所以還要特意搭建有限合伙持股平臺(tái)，由自己擔(dān)任有限合伙的GP，這是為了爭(zhēng)奪寶億嶸公司的控制權(quán)。即便寶億嶸公司是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，配偶馬蓉享有平等的利潤(rùn)分配權(quán)，但商事主體還是頗為看重決策權(quán)的歸屬，歷來(lái)決策權(quán)都是商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)上的兵家必爭(zhēng)之地。更何況，對(duì)于寶億嶸公司本身而言，離開(kāi)王寶強(qiáng)，它只會(huì)淪為一家空殼公司，而離開(kāi)寶億嶸公司，王寶強(qiáng)隨時(shí)還可以另起爐灶。所以，寶億嶸公司需要王寶強(qiáng)，由王寶強(qiáng)掌握控制權(quán)才能使其幸免于難。

五、創(chuàng)始人掌握公司控制權(quán)的啟發(fā)

公司創(chuàng)始人的婚姻關(guān)系變動(dòng)可能對(duì)其股權(quán)產(chǎn)生重大影響，稍有不慎，可能隨時(shí)失去公司控制權(quán)，比如土豆網(wǎng)就是前車之鑒。因此，為了保證公司股權(quán)穩(wěn)定性，創(chuàng)始人可以考慮通過(guò)股權(quán)架構(gòu)（比如有限合伙架構(gòu)）或者投票權(quán)層面（投票權(quán)委托或一致行動(dòng)協(xié)議）合理設(shè)計(jì)，從而盡可能爭(zhēng)取控制適合爭(zhēng)取的投票權(quán)。否則，痛失公司控制權(quán)恐怕會(huì)成為一種無(wú)可挽回的苦楚。

結(jié)語(yǔ)

“王寶強(qiáng)離婚”事件持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)友同仇敵愾之情令人動(dòng)容，可能正如很多媒體人的評(píng)論，寶寶的綠帽刺痛了草根階層的心，激發(fā)了人們對(duì)當(dāng)代潘金蓮的憎恨。筆者雖然也很心疼寶寶，但感情世界里的事，孰是孰非，外人又怎好定論，不由想起一句歌詞“得不到的永遠(yuǎn)在騷動(dòng)，被偏愛(ài)的都有恃無(wú)恐”。所以，筆者在此不談情只議事。畢竟娛樂(lè)圈永遠(yuǎn)不缺話題，“你方唱罷我登場(chǎng)”，“王寶強(qiáng)離婚”可能就此成為法律人的一則經(jīng)典案例。作為律師，不能單純做一名吃瓜群眾，思考如何在我們的客戶遭遇類似“王寶強(qiáng)離婚”事件時(shí)，及時(shí)采取有效措施，防范風(fēng)險(xiǎn)，挽救損失，這才是我們的職業(yè)使命和工作價(jià)值。

實(shí)習(xí)編輯/王林