四川省成都市中級(jí)人民法院

刑 事 裁 定 書(shū)

（2015）成刑終字第44號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)四川省蒲江縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）何恒，男，1982年6月14日出生于四川省蒲江縣，身份證號(hào)碼，漢族，初中文化，住四川省蒲江縣。因涉嫌犯詐騙罪于2014年5月16日被蒲江縣公安局刑事拘留，2014年6月19日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于蒲江縣看守所。

辯護(hù)人詹肇成，四川廣定律師事務(wù)所律師。

四川省蒲江縣人民法院審理四川省蒲江縣人民檢察院指控原審被告人何恒犯行賄罪、詐騙罪一案，于二○一四年十二月九日作出（2014）蒲江刑初字第84號(hào)刑事判決。原審被告人何恒不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，2013年至2014年期間，被告人何恒了解到購(gòu)買(mǎi)享受?chē)?guó)家補(bǔ)貼的農(nóng)機(jī)具進(jìn)行倒賣(mài)有利可圖，便找到?jīng)]有農(nóng)機(jī)具購(gòu)買(mǎi)需求的駱某某等35戶農(nóng)民，在征得同意后，使用該35戶農(nóng)民的居民身份證、戶口薄和“成都農(nóng)商銀行”存折等證件辦理購(gòu)買(mǎi)享受?chē)?guó)家補(bǔ)貼的農(nóng)機(jī)具35臺(tái)，騙取國(guó)家補(bǔ)貼共計(jì)1296200元（其中，使用朱某某、徐某某、朱某樓、朱某本、王某某、張某、晏某某、劉某某、曹某某、朱某林、朱某友的證件購(gòu)買(mǎi)每臺(tái)享受?chē)?guó)家補(bǔ)貼26600元的福田雷沃M454-BA、東方紅454拖拉機(jī)11臺(tái)，騙取國(guó)家補(bǔ)貼292600元；使用陳某某、朱某英、曹某祥、朱某良、劉某的證件購(gòu)買(mǎi)每臺(tái)享受?chē)?guó)家補(bǔ)貼29100元的福田雷沃M504-BA拖拉機(jī)5臺(tái)，騙取國(guó)家補(bǔ)貼145500元；使用駱某某、段某某、駱某計(jì)、萬(wàn)某某、萬(wàn)某的證件購(gòu)買(mǎi)每臺(tái)享受?chē)?guó)家補(bǔ)貼33300元的福田雷沃M554-B、福田雷沃M554-BA拖拉機(jī)5臺(tái)，騙取國(guó)家補(bǔ)貼166500元；使用何某某的證件購(gòu)買(mǎi)每臺(tái)享受?chē)?guó)家補(bǔ)貼41600元的星光4LZY-2.0S油菜籽收獲機(jī)1臺(tái)，騙取國(guó)家補(bǔ)貼41600元；使用駱某某、代某某、朱某洪、駱某、趙某某、張某某、李某某、何某某、楊某某、羅某某、鄭某某、宋某某、吳某某的證件購(gòu)買(mǎi)每臺(tái)享受?chē)?guó)家補(bǔ)貼50000元的東方紅LX804、福田雷沃M804-AA、福田雷沃M804-A拖拉機(jī)13臺(tái)，騙取國(guó)家補(bǔ)貼650000元）。所有購(gòu)買(mǎi)的農(nóng)機(jī)具除使用何某濤的證件購(gòu)買(mǎi)的星光4LZY-2.0S油菜籽收獲機(jī)現(xiàn)在何恒處、使用李某某的證件購(gòu)買(mǎi)的福田雷沃M804-A拖拉機(jī)現(xiàn)存放于李昌良家外，其余均被何恒倒賣(mài)。

2013年年底，何恒為感謝原蒲江縣農(nóng)發(fā)局農(nóng)機(jī)科科長(zhǎng)徐守穎（已判刑）在其騙取國(guó)家農(nóng)機(jī)具補(bǔ)貼過(guò)程中給予的幫助，送給徐守穎感謝費(fèi)50000元。2014年4月，徐守穎將50000元退還給何恒。

另查明，2014年5月8日何恒向公安機(jī)關(guān)供述了其以3戶農(nóng)民身份信息購(gòu)買(mǎi)3臺(tái)享受?chē)?guó)家補(bǔ)貼農(nóng)機(jī)具，騙領(lǐng)國(guó)家補(bǔ)貼款的事實(shí)；2014年5月15日何恒在被追訴前，主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)交代其向徐守穎行賄50000元的事實(shí)。

上述事實(shí)有，經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證并確認(rèn)的如下證據(jù)證實(shí)：

1．受案登記表、到案經(jīng)過(guò)，證實(shí)2014年5月15日，被告人何恒被追訴前，主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)交代其行賄犯罪事實(shí)。同日，蒲江縣檢察院將涉嫌詐騙國(guó)家農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼資金的何恒移交至蒲江縣公安局。

2．徐守穎公務(wù)員登記表及簡(jiǎn)歷信息，證實(shí)2008年8月1日至案發(fā)前徐守穎系蒲江縣農(nóng)村發(fā)展局農(nóng)機(jī)監(jiān)理管理科科長(zhǎng)。

3．農(nóng)機(jī)監(jiān)理科人員崗位職責(zé)。

4．《四川省農(nóng)業(yè)廳四川省財(cái)政廳關(guān)于印發(fā)﹤四川省農(nóng)業(yè)機(jī)械購(gòu)置補(bǔ)貼政策實(shí)施指導(dǎo)意見(jiàn)﹥的通知》、《蒲江縣農(nóng)村發(fā)展局蒲江縣財(cái)政局關(guān)于2013年農(nóng)業(yè)機(jī)械購(gòu)置補(bǔ)貼的實(shí)施方案》、《蒲江縣農(nóng)村發(fā)展局關(guān)于2013年農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼申報(bào)核實(shí)程序的公告》，證實(shí)國(guó)家農(nóng)機(jī)具補(bǔ)貼對(duì)象為農(nóng)民和農(nóng)業(yè)合作社，2013年蒲江縣一戶農(nóng)民年度內(nèi)享受補(bǔ)貼的購(gòu)機(jī)數(shù)量原則上不超過(guò)1臺(tái)，且規(guī)定不得倒賣(mài)國(guó)家政策補(bǔ)貼農(nóng)機(jī)具。

5．35臺(tái)農(nóng)機(jī)具購(gòu)置補(bǔ)貼資金兌付申請(qǐng)受理單，購(gòu)機(jī)發(fā)票，經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)供貨表，農(nóng)機(jī)具購(gòu)置補(bǔ)貼指標(biāo)確認(rèn)書(shū)，蒲江縣農(nóng)業(yè)機(jī)械購(gòu)置補(bǔ)貼申請(qǐng)表，購(gòu)機(jī)人身份證、戶口薄復(fù)印件，購(gòu)機(jī)人成都農(nóng)商銀行存折復(fù)印件及銀行交易流水，購(gòu)機(jī)人及合作社承諾書(shū)，農(nóng)機(jī)合作社介紹信，蒲江縣農(nóng)業(yè)機(jī)械購(gòu)置補(bǔ)貼檢查核實(shí)表及補(bǔ)貼款銀行交易明細(xì)。均證實(shí)35戶農(nóng)民按照蒲江縣農(nóng)機(jī)具購(gòu)置補(bǔ)貼程序申請(qǐng)了農(nóng)機(jī)具購(gòu)置補(bǔ)貼，且購(gòu)機(jī)補(bǔ)貼款均已發(fā)放到農(nóng)民銀行存折上。

6．證人徐守穎的證言。

7．證人駱某某、何某某、代某某、朱某洪、駱某吉、駱某、趙某某、朱某智、張某某、李某某、徐某某、朱某樓、段某某、何某某、駱某計(jì)、萬(wàn)某某、楊某某、朱某本、陳某某、王某某、萬(wàn)某、張某、朱某英、晏某某、曹某某、羅某某、劉某某、曹某俊、鄭某某、朱某良、宋某某、吳某某、朱某林、朱某友、劉某等35人的證言，證實(shí)用自己的身份信息幫何恒購(gòu)買(mǎi)享受?chē)?guó)家補(bǔ)貼款的拖拉機(jī)，購(gòu)買(mǎi)拖拉機(jī)沒(méi)有出過(guò)錢(qián)，拖拉機(jī)不知道何恒是怎么處理的。

8．證人宋某某、羅某某、駱某吉的證言。

9．證人李某某的證言。

10．證人曹某某的證言。

11．證人鄭某某、駱某計(jì)、吳某某、劉某、何某某的證言。

12．證人張某某證實(shí)。

13．被告人何恒的供述。

14．被告人何恒的供述。

原判認(rèn)為，被告人何恒以非法占有為目的，使用農(nóng)民身份信息，虛構(gòu)農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)機(jī)具事實(shí)，騙取國(guó)家補(bǔ)貼資金1296200元，屬數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人何恒為謀取不正當(dāng)利益向國(guó)家工作人員行賄50000元，其行為已構(gòu)成行賄罪。被告人何恒犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人何恒在被追訴前主動(dòng)交代其行賄行為，對(duì)所犯行賄罪可以從輕處罰。原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條、第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十九條之規(guī)定，判決：一、被告人何恒犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣64000元；被告人何恒犯行賄罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑十年八個(gè)月，并處罰金人民幣64000元。二、追繳行賄違法資金人民幣50000元，繼續(xù)追繳詐騙違法所得人民幣1296200元。

宣判后，原審被告人何恒不服，提出上訴。上訴人何恒上訴及辯護(hù)人辯護(hù)認(rèn)為：1.在偵查階段，公安機(jī)關(guān)未對(duì)何恒的訊問(wèn)過(guò)程錄音或錄像，屬程序違法。2.一審認(rèn)定的35臺(tái)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼證據(jù)不足。何恒供認(rèn)騙取12臺(tái)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼；在公安人員刑訊逼供下何恒供認(rèn)還騙取23臺(tái)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼，何恒的該供述不能采信；因而，農(nóng)戶的證言系孤證，不能證實(shí)何恒騙取了該23臺(tái)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼。3.何恒主動(dòng)投案，如實(shí)供述了騙取農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼的事實(shí)，其行為屬自首。

經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人何恒以非法占有為目的，利用農(nóng)民身份信息，虛構(gòu)農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)機(jī)的事實(shí)，騙取國(guó)家農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼資金1296200元，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。上訴人何恒為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄50000元，其行為已構(gòu)成行賄罪。何恒犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。何恒在被追訴前主動(dòng)交代其行賄行為，可從輕處罰。

對(duì)上訴人何恒及其辯護(hù)人提出在偵查階段，公安機(jī)關(guān)未對(duì)何恒的訊問(wèn)過(guò)程錄音或錄像，屬程序違法的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)刑訴法》第一百二十一條規(guī)定：“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。”據(jù)此，法律并未規(guī)定所有案件必須對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像，只有可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，才是應(yīng)當(dāng)錄音或錄像；而對(duì)于案件是否可能判處無(wú)期徒刑、死刑或者系其他重大犯罪案件，是辦案人員的一種主觀判斷，而非以涉及罪名的最高刑作為標(biāo)準(zhǔn)，故本案無(wú)充分依據(jù)認(rèn)定偵查人員違反了刑訴法的強(qiáng)制性規(guī)定。故本院對(duì)何恒及其辯護(hù)人的上述意見(jiàn)，不予采納。

對(duì)上訴人何恒及其辯護(hù)人提出在公安人員刑訊逼供下，何恒供認(rèn)共騙取35臺(tái)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼，何恒的該供述不能采信的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，本案兩名辦案的公安人員出庭作證的證言證實(shí)，何恒未受到刑訊逼供；看守所民警張某某的證言亦證實(shí)，何恒在被訊問(wèn)時(shí)，未受到刑訊逼供。上述證據(jù)均證實(shí)何恒未受到刑訊逼供。并且，何恒的供述有35名農(nóng)戶的證言印證，其當(dāng)庭翻供的說(shuō)法并無(wú)其他證據(jù)予以印證。故本院對(duì)何恒及其辯護(hù)人的上述意見(jiàn)，不予采納。

對(duì)上訴人何恒及其辯護(hù)人提出一審認(rèn)定的35臺(tái)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼證據(jù)不足，何恒只騙取12臺(tái)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，何恒在偵查階段的供述與35名農(nóng)戶的證言相印證，證實(shí)何恒以35名農(nóng)戶的名義購(gòu)買(mǎi)農(nóng)機(jī)，騙取國(guó)家農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼；此外，何恒及其辯護(hù)人所稱(chēng)何恒只騙取12臺(tái)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼并無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。故本院對(duì)何恒及其辯護(hù)人的上述意見(jiàn)，不予采納。

對(duì)上訴人何恒及其辯護(hù)人提出何恒主動(dòng)投案，如實(shí)供述了騙取農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼的事實(shí)，其行為屬自首的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)。本院認(rèn)為，何恒到案后，未如實(shí)供述主要的犯罪事實(shí)，其行為不屬如實(shí)供述，因此，不符合自首的條件。故本院對(duì)何恒及其辯護(hù)人的上述意見(jiàn)，不予采納。

綜上，原審審判程序合法。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　宋　宏

代理審判員　　程哲淵

代理審判員　　查　理

二〇一五年三月二日

書(shū)　記　員　　范孟玲