|
火神派何以自成一派
一鄭欽安學(xué)術(shù)思想總結(jié)
以上我們對(duì)鄭欽安的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了探討，歸納一下，可以對(duì)火神派的學(xué)術(shù)思想概括如下：
這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)前后呼應(yīng)，一以貫之，形成一個(gè)獨(dú)立的思想體系，即火神派學(xué)術(shù)思想的主要內(nèi)涵。當(dāng)然，這是鄭欽安最主要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但其學(xué)術(shù)思想絕不局限于這一方面，還有其他的貢獻(xiàn)，如同朱丹溪雖以滋陰降火著稱，但對(duì)氣、血、痰、郁等雜病亦多經(jīng)驗(yàn)，葉天士獨(dú)創(chuàng)衛(wèi)氣營(yíng)血的溫病辨治體系，但對(duì)內(nèi)傷雜病亦多研究。本書著重介紹所選醫(yī)家的火神派學(xué)術(shù)思想，對(duì)其他方面的經(jīng)驗(yàn)不作過多探討，絕不意味著他們沒有其他方面的經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)上，他們?cè)谄渌矫嬉灿惺重S富的經(jīng)驗(yàn)，值得學(xué)習(xí)。
其實(shí)，作為一個(gè)臨床大家，鄭欽安最大的缺憾也許是沒有留下專門的醫(yī)案集(這一點(diǎn)令人十分不解)，讓我們無法領(lǐng)略其用藥風(fēng)范，散見于著作中的幾個(gè)案例雖然彌足珍貴，究竟不敷研習(xí)。事實(shí)上，火神派諸家在理論上推崇扶陽是相當(dāng)一致的，但在用藥上則風(fēng)格各異，顯示出十分豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，但這不僅需要學(xué)習(xí)其理論，更重要的是探討其臨床實(shí)踐，而這一點(diǎn)非醫(yī)案莫屬，對(duì)于火神派的傳承而言，此老為我們留下一樁憾事。
現(xiàn)在，我們要探討的是，火神派何以自成一派?按說，我們?cè)诒緯谝徽轮幸呀?jīng)論述，火神派完全符合醫(yī)學(xué)流派的三條判定標(biāo)準(zhǔn)，其自成一派當(dāng)無疑義，在此，提出這個(gè)問題，是因?yàn)楣P者認(rèn)為還有引申的必要。
大家知道，所有的火神派醫(yī)家均以《傷寒論》為宗，多有研究《傷寒論》的專著，善以經(jīng)方應(yīng)世治病，學(xué)者因此多以傷寒派目之，如任應(yīng)秋先生稱鄭欽安為與惲鐵樵、曹穎甫等齊名的近代著名傷寒大家，已故著名醫(yī)家程門雪先生對(duì)祝味菊、徐小圃、劉民叔三家的藥方常加研究，對(duì)三家之善用附子，亦“認(rèn)為是仲景一脈的后勁”。甚至火神派醫(yī)家也多以傷寒派自命，如唐步祺先生稱鄭欽安為“清末著名傷寒學(xué)家"，而未稱其為“火神派"醫(yī)家，范中林先生為自己的著作命名為《范中林六經(jīng)辨證醫(yī)案選》，傷寒派的色彩不言而喻。這些確實(shí)都表明火神派醫(yī)家傳承了傷寒派的衣缽，稱之為傷寒派確有根據(jù)，這一點(diǎn)，筆者沒有異議。
另外，由于鄭欽安推重扶陽觀點(diǎn)，善用溫?zé)崴幬?，與溫補(bǔ)派風(fēng)格似乎接近，一些學(xué)者又將其歸人溫補(bǔ)派，似乎也不無道理，如成都中醫(yī)藥大學(xué)的宋興教授在文章中稱鄭欽安為“溫補(bǔ)專家"。仔細(xì)品味，“溫補(bǔ)專家”這一概念顯露了作者的猶豫，既然是崇尚溫補(bǔ)，直接稱其為“溫補(bǔ)派"罷了，何必加個(gè)“專家"字眼呢?似乎心有不甘，大概是因?yàn)猷嵤蠈W(xué)說與溫補(bǔ)派雖然有共通之處，但究竟還有不同，因此，含糊地定了一個(gè)“溫補(bǔ)專家"的名銜。
問題的關(guān)鍵在于以鄭欽安為代表的火神派的學(xué)術(shù)思想，到底和傷寒派、溫補(bǔ)派有無不同?有什么自己的學(xué)術(shù)特色，以致可以自成一派。學(xué)術(shù)特色是一個(gè)醫(yī)學(xué)流派的生命，如果沒有超出于傷寒派、溫補(bǔ)派的學(xué)術(shù)思想，那它終歸未能脫出傷寒派、溫補(bǔ)派，自然也就不稱其為一個(gè)獨(dú)立的醫(yī)學(xué)流派。這是必須正視，也是本文要探討的問題。由于我們已經(jīng)對(duì)鄭欽安的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了總結(jié)和歸納，因此可以將其與傷寒派和溫補(bǔ)派的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行一番比較，從而得出結(jié)論。
二、火神派與傷寒派的對(duì)比
毫無疑問，鄭欽安服膺仲景學(xué)說，遵循六經(jīng)法度，與傷寒派有著密切的關(guān)聯(lián)。但分析其學(xué)術(shù)思想，與傷寒派既有聯(lián)系，又有不同，既有繼承，又有開拓，富于獨(dú)創(chuàng)性，從而形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的新學(xué)派。對(duì)比一下，其主要區(qū)別在于：
(一)仲景以六經(jīng)為綱，鄭欽安以陰陽為綱，判分萬病仲景以六經(jīng)為辨證綱領(lǐng)，鄭欽安以陰陽兩綱，判分萬病。他說：“以病參究，一病有一病之虛實(shí)，一病有一病之陰陽，知此始明仲景之六經(jīng)還是一經(jīng)，人身之五氣還是一氣，三焦還是一焦，萬病總是在陰陽之中?！J(rèn)為“六經(jīng)還是一經(jīng)"，“萬病總是在陰陽之中”，從六經(jīng)到陰陽兩綱，這顯然是一個(gè)發(fā)展?！皻v代以來，著作者數(shù)十余家，皆含糊不清，并未將陰陽底蘊(yùn)明明指出，一味在后天五行生克上論。鋪張滿紙，究竟人身立極一兀妙義，二氣消長(zhǎng)機(jī)關(guān)，全未說透。宗旨不明，源頭不澈，故知斯道之精者寡矣"(《醫(yī)理真?zhèn)骶砣?。自《內(nèi)經(jīng)》提出“善診者，察色按脈，先別陰陽”以來，許多醫(yī)家也奢談陰陽為綱，但真正貫徹于臨床，“認(rèn)證只分陰陽”，“功夫全在陰陽上打算”，無出欽安之右者。為了判分陰陽兩綱，鄭氏總結(jié)了陰陽辨訣，進(jìn)一步點(diǎn)化為“用藥真機(jī)"，作為辨別陰陽兩證的綱領(lǐng)，簡(jiǎn)明扼要而頗切實(shí)用，可謂前無古人。“民間中醫(yī)網(wǎng)”的三七生先生評(píng)價(jià)說：“不讀張仲景，辨證無要領(lǐng)；不讀鄭欽安，陰陽不過關(guān)。"對(duì)其“陰陽辨訣’’給予很高評(píng)價(jià)。
(二)鄭氏對(duì)三陰證的研究更全面，對(duì)陰火的認(rèn)識(shí)更深刻，富有創(chuàng)見
一般研究《傷寒論》者，多詳于三陽證，略于三陰證。然而“陽證易辨易治，陰證難識(shí)難療。鄭氏補(bǔ)其不逮，專以陰證設(shè)論，對(duì)陰證作了全面的闡發(fā)，強(qiáng)調(diào)指出三陰上逆外越的變證與假象，對(duì)陰火之證的認(rèn)識(shí)、論述尤為深刻，富于開拓性，這是鄭氏學(xué)說中最獨(dú)到、最精華的部分?？梢哉f，鄭氏豐富、深化了對(duì)三陰癥的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而擴(kuò)展了附子、四逆湯等溫?zé)崴幍倪\(yùn)用范圍，積累了十分豐富的經(jīng)驗(yàn)，這些可以說是對(duì)仲景學(xué)說的發(fā)展。
(三)在附子運(yùn)用方面，鄭氏風(fēng)格獨(dú)特，超出仲景火神派最突出的用藥特色就是擅用附子，主要表現(xiàn)在對(duì)附子的早用、廣用、重用等方面，這是對(duì)仲景學(xué)說的推進(jìn)和發(fā)展，也可以說是火神派與傷寒派的最大區(qū)別。
仲景扶陽，病至少陰時(shí)方用四逆輩，鄭欽安則一見陽虛癥即投姜附，提倡早用。強(qiáng)調(diào)“凡見陰氣上騰諸癥，不必延至脫時(shí)而始用回陽，務(wù)見機(jī)于早，即以回陽鎮(zhèn)納諸方投之，方不致釀成脫癥之候?！彼f：“細(xì)思此方(四逆湯)，既能回陽，則凡世一切陽虛陰盛為病者，皆可服也。何必定要見以上病形(虛陽欲脫之兩目忽腫，頭痛欲裂等癥)而始放膽用之，未免不知幾也。夫知幾者，一見是陽虛癥，而即以此方，在分量輕重上斟酌，預(yù)為防之。"
仲景四逆湯主要用于回陽救逆，故在論治內(nèi)傷雜病的《金匱要略》中罕用四逆湯，鄭欽安則頻頻用于內(nèi)傷“久病"之證，擴(kuò)大了該方的應(yīng)用范圍，強(qiáng)調(diào)“此方功用頗多，得其要者，一方可治數(shù)百種病。因病加減，其功用更為無窮，予每用此方救好多人。"此為鄭氏一生最得力處，他認(rèn)為“凡一切陽虛諸癥，如少氣、懶言、身重、惡寒、聲低、息短、舌潤(rùn)、舌黑，二便清利，不思水飲，心悸、神昏、不語，五心潮熱，喜飲熱湯，便血、吐血，閉目妄語，口臭難禁，二便不禁，遺尿遺屎，手足厥逆，自汗，心慌不寐，危候千般，難以枚舉，非姜附何以能勝其任而轉(zhuǎn)危為安也乎?"(《傷寒恒論·問答》)可以說，凡見陽虛，方方不離干姜附子，難怪稱之為“姜附先生"了。
仲景扶陽用附子最大量是大附子一枚，溫經(jīng)止痛最大量是附子3枚，折合今天約為七八十克。而鄭欽安、火神派諸家經(jīng)常大量投用，多至一百至數(shù)百克，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過仲景，確實(shí)驚世駭俗，獨(dú)步醫(yī)林，唐步祺先生說鄭欽安用四逆湯，“直可說前無古人"，言之有據(jù)。
三、火神派與溫補(bǔ)派的對(duì)比
明代薛己在繼承東垣脾胃學(xué)說的基礎(chǔ)上，進(jìn)而探討腎和命門病機(jī)，從陰陽水火不足的角度探討臟腑虛損的病機(jī)和治療，強(qiáng)調(diào)脾胃和腎命陽氣對(duì)生命的主宰作用，善用甘溫之品，建立了以溫養(yǎng)補(bǔ)虛為特色的學(xué)術(shù)體系。其后，張景岳繼承其學(xué)說，進(jìn)而提出陽重于陰的觀點(diǎn)，為溫補(bǔ)學(xué)說奠定了理論基礎(chǔ)，后世稱為溫補(bǔ)學(xué)派。
由于鄭欽安推重扶陽觀點(diǎn)，善用溫?zé)崴幬?，一些學(xué)者又將其歸人溫補(bǔ)派。不可否認(rèn)，鄭欽安確實(shí)吸納了溫補(bǔ)派的一些學(xué)術(shù)思想，但其又不同于溫補(bǔ)派，只要對(duì)照一下火神派的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這一點(diǎn)并不難以區(qū)分?，F(xiàn)在，我們將鄭欽安與溫補(bǔ)派代表人物張景岳的主要學(xué)術(shù)思想作一大致對(duì)比，研究?jī)烧叩漠愅?，進(jìn)而得出結(jié)論。
(一)二者均注重陽氣
鄭欽安與張景岳都是四川人，均以《易經(jīng)》、《內(nèi)經(jīng)》為宗，通曉陰陽之說，這使二人具有共同的學(xué)術(shù)根基。在陰陽互根、水火常變等陰陽一體觀方面的認(rèn)識(shí)大致相同。尤其張景岳重視陽氣的“寶陽論”，鄭氏十分認(rèn)同并予接受。
例如，景岳說：“天之大寶只此一丸紅日；人之大寶只此一息真陽”(《類經(jīng)附翼·大寶論》)。鄭欽安則謂：“人身所恃以立命者，其惟此陽氣乎。陽氣無傷，百病自然不作?！胺蛉酥苑钌凰勒?，惟賴此先天一點(diǎn)真氣耳。真氣在一日，人即活一日，真氣立刻亡，人亦立刻亡。”景岳說：“人是小乾坤，得陽則生，失陽則死。’’鄭欽安則謂：“有陽則生，無陽則死。"“人活一口氣，氣即陽也，火也，人非此火不生。"這方面二者的觀點(diǎn)言論有許多共同之處，可以舉出很多例證，看得出鄭氏的重視陽氣的思想確實(shí)與張氏如出一轍。鄭欽安多次稱：經(jīng)云“氣不足便是寒"，但眾所周知，此語乃景岳所言，而非《內(nèi)經(jīng)》之詞，從中可以看出鄭氏對(duì)景岳某些觀點(diǎn)是多么認(rèn)同。從這一點(diǎn)上說，火神派與溫補(bǔ)派確實(shí)有著共同的注重陽氣的理論基礎(chǔ)。
此外，在對(duì)陰證的病因病機(jī)與證候特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)上，兩人都有相當(dāng)見地，也有很多相近之處，這也是張、鄭學(xué)術(shù)思想中很重要的共通之處。景岳說：“寒之為病，有寒邪犯于肌表者，有生冷傷于脾胃者，有陰寒中于臟腑者，此皆外來之寒，去所從來，則其治也，是皆人所易知者。至于本來之寒，生于無形無向之間，初無所感，莫測(cè)其因，人之病此者最多，人之知此者最少，果何謂哉。觀丹溪日：氣有余便是火；余續(xù)之曰：氣不足便是寒。夫今人之氣有余者，能十中之幾?其有或因稟受，或因喪敗，以致陽氣不足者，多見寒從中生，而陽衰之病無所不致。第其由來者漸，形見者微，當(dāng)其未覺也，孰為之意。及其既甚也，始知治難。矧庸醫(yī)多有不知，每以假熱為真火，因復(fù)斃于無形無熱者。又不知其幾許也。故惟高明見道之士，常以陽衰根本為憂"。對(duì)陰寒之證有著較為深刻的認(rèn)識(shí)。
在重視陽氣的同時(shí)，張氏亦強(qiáng)調(diào)真陰的重要性，事實(shí)上可以說他是陰陽并重的二元論者。對(duì)于外感、內(nèi)傷各種病癥，凡見虛損，先重補(bǔ)陰，他說：“夫病變非一，何獨(dú)重陰?"講了一番重視真陰的大道理。他甚至說：“無水無火，皆在命門，總曰真陰之病’’(《類經(jīng)附翼·真陰論》)。他提出的“治形論’’無非亦是強(qiáng)調(diào)真陰的重要性：“凡欲治病者必以形體為主，欲治形者必以精血為先，此實(shí)醫(yī)家之大門路也”(《景岳全書·治形論》)。對(duì)虛損病人他強(qiáng)調(diào)以填補(bǔ)精血、真陰，治療形體為主。故他最擅用的藥物首推熟地，“形體之本在精血，熟地以至靜之性，以至甘至厚之味，實(shí)精血形質(zhì)中第一品純厚之藥?！币蚱渖朴檬斓兀灾氯俗u(yù)“張熟地"。
鄭氏倡用辛熱扶陽，但亦不忘陰陽互根之理，他指出：“凡服此等熱藥，總要服至周身、腹中發(fā)熱難安時(shí)，然后與一劑滋陰，此乃全身陰邪化去，真陽已復(fù)，即與以一劑滋陰之品，以斂其所復(fù)之陽，陽得陰斂，而陽有所依，自然互根互濟(jì)，而體健身輕矣。"鄭氏所謂滋陰斂陽之法，與景岳陰中求陽之法，雖同從陰陽互根之理，然其思路、投藥之法并不相同。景岳是融滋陰與溫陽于一方；鄭氏則待真陽已復(fù)之后，繼用滋陰之品以斂陽氣，因而用藥有先后次第，自成一家。
(三)用藥有甘溫、辛熱之別
張景岳曾以人參、熟地、附子、大黃為藥中之四維，推人參、熟地為良相，附子、大黃為良將，頗有見地。但其用藥，則多重相而輕將，用藥偏于甘溫，擅用熟地、人參，人譽(yù)“張熟地"；鄭氏則善于用將，用藥偏于辛熱，常用附子、干姜，推崇四逆湯，人譽(yù)“鄭火神”、
景岳溫補(bǔ)講究陰陽相濟(jì)，所謂“善補(bǔ)陽者必于陰中求陽，則陽得陰助而生化無窮。"而且景岳認(rèn)為：“附子性悍，獨(dú)任為難，必得大甘之品，如人參、熟地、炙甘草之類，皆足以制其剛而濟(jì)其勇，以補(bǔ)倍之，無往不利矣?！彼跃霸罍匮a(bǔ)均是助陽藥與補(bǔ)陰藥并投，凡用附子必伍以熟地，觀其補(bǔ)陽代表方劑右歸飲、丸等俱是如此。可以說，景岳所謂溫補(bǔ)是陰陽并補(bǔ)，甘溫同施。
鄭氏扶陽更專注于附子，推崇“熱不過附子"，“補(bǔ)坎陽之藥，以附子為主”(《醫(yī)理真?zhèn)鞫?。臨床之際廣用附子，重用附子，多以附子、四逆輩為主藥主方，純用辛熱，極少參雜甘味滋陰之品，講究單刀直入，與張景岳等陰陽并補(bǔ)觀點(diǎn)大相徑庭。他認(rèn)為：
一般絕不與熟地等甘陰之味相伍，后世如吳佩衡、范中林諸先生均持此觀點(diǎn)，讀者參閱下章即知。
鄭氏多次批評(píng)將陽八味(金匱腎氣丸)、大補(bǔ)元煎(景岳方)視為扶陽必用之方：
在用藥上，張景岳補(bǔ)陽不忘補(bǔ)陰，桂附與熟地、人參多講同用，視人參為補(bǔ)陽要藥，大概方方不離熟地；鄭氏扶陽則專用姜附，單刀直入，大忌陰藥，視人參為補(bǔ)陰藥，如果“用為補(bǔ)陽回陽，大悖經(jīng)旨”，幾乎方方不離附子，善后倡導(dǎo)一劑補(bǔ)陰，講究先后次第，二者用藥風(fēng)格迥然有別，均不失為開一代醫(yī)風(fēng)的領(lǐng)軍人物。誠(chéng)然，張景岳的影響要?jiǎng)龠^鄭欽安，畢竟張景岳是一位功力深厚、著作宏富，雄視醫(yī)林四百余年的名醫(yī)大家。
大致可說，在應(yīng)用附子等辛熱藥物治療陰證時(shí)，是否夾用熟地等滋陰之品，是溫補(bǔ)派與火神派的一個(gè)重要區(qū)別。試觀火神派醫(yī)家的案例，與溫補(bǔ)派醫(yī)家的用藥確實(shí)截然有別，風(fēng)格十分鮮明，明眼人很．容易區(qū)分開來。敬云樵在評(píng)點(diǎn)時(shí)強(qiáng)調(diào)，鄭氏所謂“甘溫固元，是姜、附、草，不是參、芪、術(shù)，學(xué)者不可不知也”(《醫(yī)法圓通卷二》)。可謂一語中的。
概括一下，溫補(bǔ)派講究溫而兼補(bǔ)，系溫兼滋補(bǔ)，陰陽并濟(jì)；火神派溫補(bǔ)則強(qiáng)調(diào)辛熱扶陽，單刀直入，不夾陰藥。溫補(bǔ)派講究脾。腎并重，火神派則更強(qiáng)調(diào)補(bǔ)腎為主，元?dú)鉃楸尽倪@一點(diǎn)上說，相對(duì)溫補(bǔ)派而言，火神派可稱之為“扶陽派"，不過我們還是按傳統(tǒng)說法稱之為“火神派”。
回顧醫(yī)史，醫(yī)學(xué)流派產(chǎn)生的常見形式，就是醫(yī)學(xué)流派內(nèi)部的衍變和發(fā)展，從而形成新的學(xué)派?？梢哉f每個(gè)醫(yī)學(xué)流派都是在對(duì)《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》等經(jīng)典和各家學(xué)說繼承的基礎(chǔ)上，提出新的觀點(diǎn)和方法，并將其上升為理論，從而形成新的醫(yī)學(xué)流派。各個(gè)學(xué)派之間的互相影響滲透，對(duì)新的醫(yī)家學(xué)說的形成起到十分重要的作用。如張子和為代表的攻邪派和朱丹溪為代表的滋陰派就都是從河間學(xué)派分化出來的。張子和私淑河間之學(xué)，《金史·本傳》稱他“其法宗劉守真，用藥多寒涼”，而創(chuàng)攻下派；朱丹溪師承河間學(xué)派，其師羅知悌為劉完素的再傳弟子，又旁參東垣、子和之學(xué)，而創(chuàng)滋陰學(xué)派。任應(yīng)秋先生看出這一點(diǎn)：“傳劉完素之學(xué)的，有兩大醫(yī)家，一為張從正，一為朱震亨。"然而，張、朱之學(xué)并未因傳河間之學(xué)而影響其自成一派。是否獨(dú)立成派，關(guān)鍵在于對(duì)其所學(xué)是否有所發(fā)展，有所創(chuàng)新，這才是判斷某家學(xué)說是否自成一派的關(guān)鍵，發(fā)展和創(chuàng)新才是醫(yī)學(xué)流派的生命?？梢哉f，河間學(xué)派為攻下派和滋陰派的形成奠定了基礎(chǔ)，但不能說這后兩家就歸屬于河間學(xué)派，歷史已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。同樣道理，明代薛己、張景岳是在繼承易水學(xué)派的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，易水學(xué)派雖為其形成奠定了基礎(chǔ)，但絲毫不能掩蓋溫補(bǔ)學(xué)派作為獨(dú)立學(xué)派的光輝。以此類推，火神派就是從傷寒派和溫補(bǔ)派的理論中衍變和發(fā)展起來的，并賦予其學(xué)說以新的觀點(diǎn)，從而自成一家，自立門戶，成為一個(gè)獨(dú)立的醫(yī)學(xué)流派，并以其旺盛的生命力傳播至今。
|
|
|
