如果把“圖像史學(xué)”作為學(xué)術(shù)研究的方向或方法，大家似乎樂見其成，但要建立相關(guān)學(xué)科，質(zhì)疑聲還不少，主要聚焦在其定義和學(xué)科歸屬上。在圖像史學(xué)影響愈益廣泛的當(dāng)前，是不是該回答——除了提供“事實(shí)”或“史實(shí)”外，究竟能為史學(xué)研究貢獻(xiàn)出哪些新的問題？帶來(lái)哪些重要突破？如何幫助我們從更多元的角度接近歷史？

近一二十年來(lái)，國(guó)內(nèi)“圖像史學(xué)”概念流行，算是一個(gè)比較有突破性的發(fā)展變化。其流行的背景，既與以網(wǎng)絡(luò)、電視為代表的圖像形式對(duì)人們生活的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)有關(guān)，也與史學(xué)研究方式更趨于多元化有關(guān)。除了歷史學(xué)，新聞、文學(xué)、環(huán)境、科技等學(xué)科，都不乏相關(guān)研究案例。

南京大學(xué)歷史學(xué)院教授陳仲丹從以下幾個(gè)事件大致勾勒出“圖像史學(xué)”的發(fā)展軌跡：一是2001年12月，上海圖書館和《文匯讀書周報(bào)》聯(lián)合召開了“讀圖時(shí)代：圖書出版與閱讀趨勢(shì)研討會(huì)”，陳仲丹認(rèn)為，這雖不是直接與“圖像史學(xué)”相關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議，“但與會(huì)學(xué)者對(duì)圖像證史功能及特征都有不少新的闡發(fā)”；二是2008年彼得·伯克《圖像證史》中文版的出版，可視為中國(guó)圖像史學(xué)發(fā)展的一件大事；三是2011年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所文化史研究室主編的學(xué)術(shù)集刊《形象史學(xué)研究》出版，該集刊提出“形象史學(xué)”概念，將其定義為把“形”與“象”作為史料用以研究歷史的一門學(xué)問；四是去年底中國(guó)圖像史學(xué)學(xué)術(shù)論壇暨第一屆圖像史學(xué)年會(huì)在北京舉行，其間，由西南大學(xué)歷史地理研究所主編、科學(xué)出版社出版的學(xué)術(shù)集刊《中國(guó)圖像史學(xué)》舉行首發(fā)式，或可標(biāo)志著中國(guó)圖像史學(xué)的正式誕生。據(jù)上，他將中國(guó)圖像史學(xué)發(fā)展的推動(dòng)力總結(jié)為：“讀圖時(shí)代”的大氣候、國(guó)外相關(guān)研究的引入，以及史學(xué)理論研究的推進(jìn)。   

要真正為學(xué)科建立作努力

如果把“圖像史學(xué)”作為學(xué)術(shù)研究的方向或方法，大家似乎樂見其成，但要建立相關(guān)學(xué)科，質(zhì)疑聲還不少，主要聚焦在其定義和學(xué)科歸屬上。

有位學(xué)者指出，“圖像史學(xué)”這一定義本身就有點(diǎn)問題。他認(rèn)為“圖像”只是一種研究材料，如果能以研究材料為核心來(lái)定義一門學(xué)科，那以文本材料為研究對(duì)象的是否可以稱為“文本史學(xué)”？以后還會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“墓葬史學(xué)”、“碑刻史學(xué)”、“方志史學(xué)”等各類“材料史學(xué)”？同時(shí)，從學(xué)科屬性上來(lái)看，以圖像材料為主要史料進(jìn)行研究的“圖像史學(xué)”，到底應(yīng)該歸于史學(xué)還是交叉學(xué)科？畢竟藝術(shù)史、考古學(xué)等在運(yùn)用和研究圖像方面已經(jīng)有了非常堅(jiān)固的基礎(chǔ)和成熟的體系。“雖然我覺得現(xiàn)在有點(diǎn)奢談學(xué)科建立，但果真要去做的話，重心或許應(yīng)當(dāng)放在對(duì)于基本問題的討論上，比如確定一套學(xué)科規(guī)范，至少需要一套研究范疇、定義、理論等，同時(shí)要思考是否能對(duì)以往研究作些根本性的突破。如果‘圖像史學(xué)’真能成立，那么也要等到這一領(lǐng)域大多數(shù)研究者，已經(jīng)自覺將注意的重點(diǎn)放在圖像背后所隱藏的內(nèi)容的時(shí)候。”同時(shí)，他還表達(dá)了自己的一些擔(dān)憂：“如果真正為學(xué)科建立進(jìn)行的努力不多，熱火朝天里很容易摻雜進(jìn)劃分學(xué)術(shù)勢(shì)力范圍、提高個(gè)人知名度等私欲的東西?！?/span>

對(duì)于學(xué)科建立的疑問，陳仲丹的解釋是：“建立與某種史料相關(guān)的相應(yīng)學(xué)科是否有必要，要看這種史料的價(jià)值和功用?！彼赋?，圖像的史料地位以前不被看重，自然不會(huì)有人提出要建立“圖像史學(xué)”；而現(xiàn)在其地位隆盛，感興趣的人多，研究成果頻出，也就有了建立相應(yīng)學(xué)科的必要?！邦愃频那闆r其實(shí)不少，如敦煌學(xué)、吐魯番學(xué)、徽州學(xué)等，就是因?yàn)榈赜蛐缘氖妨咸貏e豐富又有較高的使用價(jià)值。再者，西方曾有‘紋章學(xué)’，研究對(duì)象是西歐國(guó)家中古時(shí)代的族徽?qǐng)D案，也是因某種圖像地位特殊而成為分支學(xué)科?！标愔俚?qiáng)調(diào)，利用某類材料研究歷史能否發(fā)展成為相應(yīng)學(xué)科，一定要看有無(wú)必要，同時(shí)也提醒我們，其他各種“材料史學(xué)”的建立最好采取克制主義態(tài)度，不宜無(wú)限泛化：“記得上個(gè)世紀(jì)80年代新學(xué)科層出不窮，一兩年就要編一本新學(xué)科手冊(cè)，其中所載的很多學(xué)科現(xiàn)在已無(wú)人知曉?！?/p>

西南大學(xué)歷史地理研究所教授藍(lán)勇認(rèn)為，歷史研究中的四類史料形式，其實(shí)都有其獨(dú)立學(xué)科的影子，文字對(duì)應(yīng)的歷史文獻(xiàn)學(xué)、實(shí)體對(duì)應(yīng)的考古學(xué)、口述史學(xué)這三者已有比較高的認(rèn)同度，圖像史學(xué)的建立自然也在情理之中。 

不難看出，圖像與史學(xué)的關(guān)系的確比較復(fù)雜。北京大學(xué)歷史系教授李孝聰就曾指出，圖像史學(xué)的研究要求多元化。澳門大學(xué)特聘教授王笛的理解是，如果單指“圖像史學(xué)”，應(yīng)該算史學(xué)的一部分，但用圖像研究歷史的方法是多學(xué)科的，從這個(gè)意義上看，它又可以是歷史和藝術(shù)的學(xué)科交叉?！皥D像本身不屬于任何一個(gè)學(xué)科，但是解讀圖像的方法、目的、途徑，以及提出的問題，無(wú)疑反映著學(xué)科的分野。”王笛同時(shí)表示，自己無(wú)法預(yù)測(cè)是否可以建立單獨(dú)存在的“圖像史學(xué)”，但可以肯定的是，用圖像解釋歷史有著廣闊的前景。陳仲丹也提到，現(xiàn)在流行的公眾（公共）史學(xué)一說(shuō)，意思是史學(xué)要面向大眾，無(wú)疑給圖像史學(xué)帶來(lái)了廣闊的用武之地。

在中國(guó)歷史主體敘事中尋求話語(yǔ)

作為《中國(guó)圖像史學(xué)》的主編，藍(lán)勇給“圖像史學(xué)”下了這樣的定義——利用圖像來(lái)研究和傳播歷史的科學(xué)，分別體現(xiàn)“圖像證史”和“圖像傳史”的不同功能?！袄碚撋现v，圖像史學(xué)應(yīng)該是歷史學(xué)的分支。但由于學(xué)術(shù)界關(guān)注圖像比較多的，一直以來(lái)主要在藝術(shù)史、考古學(xué)領(lǐng)域里，故以前圖像史學(xué)往往被視為交叉學(xué)科?！彼寡?，目前各種有關(guān)圖像史學(xué)的活動(dòng)中，無(wú)論從參加人員還是論文論題看，也都是藝術(shù)、考古界的占主體，“提出構(gòu)建圖像史學(xué)的理論體系，就是試圖在中國(guó)歷史主體敘事中尋求圖像史學(xué)的話語(yǔ)。”

有關(guān)圖像對(duì)歷史研究的作用和價(jià)值，之前已經(jīng)有過討論。陳仲丹總結(jié)出四點(diǎn)：一是圖像在證史中起著決定性作用，無(wú)圖就無(wú)以立史，這種情況大多出現(xiàn)在科技領(lǐng)域，比如研究河道變遷、天文地理、地圖繪制、工藝農(nóng)作都離不開各種圖；二是圖像起著印證文字史料的作用；三是圖像在證史中起著彌補(bǔ)文字史料不足的作用；四是圖像還能為史學(xué)工作者提供思考的切入點(diǎn)。他認(rèn)為，就圖像史學(xué)研究的核心功能而言，其區(qū)別于其他史學(xué)文本的特點(diǎn)是以圖像研究為主，并與其他史料進(jìn)行互文研究，相互印證?！斑M(jìn)行圖文互文研究的著作大體有兩類——‘插圖本’和‘圖志本’，前者通常先有文字內(nèi)容，再增加圖像史料；后者一般先搜集好圖像史料，再進(jìn)行文字表述。兩者相比，顯然‘圖志本’更具圖像史學(xué)的研究特點(diǎn)?！标愔俚ぶ赋觯瑢D像和文字進(jìn)行簡(jiǎn)單聯(lián)系甚至表象比附，是對(duì)“圖像史學(xué)”的誤解，表明相關(guān)研究工作還處在較低的淺層次上。他強(qiáng)調(diào)，要深入研究形成圖像和造成圖像差異的歷史原因，才能談得上融入中國(guó)歷史主體敘事：“比如在傳統(tǒng)社會(huì)里，尊者賢者的圖像在群體中往往高大居中，這在漢代畫像磚石，歷代職貢圖中君與臣、官與吏、主與仆的大小比例上就可以看出來(lái)。探究這一現(xiàn)象背后更深層次的歷史背景，就是圖像史學(xué)應(yīng)該去做的?！?/p>

北京大學(xué)歷史系教授王奇生的《北伐中的漫畫與漫畫中的北伐》一文，被不少學(xué)者譽(yù)為圖像史學(xué)的典范之作。該文探討了北伐時(shí)期雙方的漫畫宣傳作品，尤其研究了不少北洋軍閥指責(zé)北伐軍“赤化”的漫畫，而這些“反面教材”在藝術(shù)類別的漫畫史中是缺位的。作者最后得出的結(jié)論是：“從來(lái)在藝術(shù)的層面要真正達(dá)到‘雅俗共賞’的境界已是兩難，‘革命性’與‘藝術(shù)性’的兼收并蓄更非易事。但兩者之共存，正寓示著殊途異趣的歷史合理性?！标愔俚ふJ(rèn)為，王奇生是在大量分析研究后做出了結(jié)論，并非推論想象的結(jié)果，從中也能看出圖像史學(xué)與藝術(shù)史研究的不同——圖像史學(xué)的目的是為了再現(xiàn)歷史。

藝術(shù)史只是利用圖像較多的一個(gè)學(xué)科，并不等于圖像史學(xué)，兩者更像是“姊妹”關(guān)系，研究領(lǐng)域可互相融通，理論上也可互相借鑒。

現(xiàn)狀是，圖像史學(xué)的理論建構(gòu)尚處于蓄勢(shì)階段，其成果還較為貧弱，除了《圖像證史》外，罕有可提及的理論著作，確實(shí)需要從比較成熟的藝術(shù)史學(xué)科中吸收成果。上文也提到，曹意強(qiáng)強(qiáng)調(diào)“‘圖像證史’者必須具備藝術(shù)史家‘破譯’圖像風(fēng)格與形式密碼的功夫”。除了潘諾夫斯基的三步分析法外，可資利用的還有瓦爾堡的綜合宏觀型圖像學(xué)分析法、波普爾的情境邏輯法等，以及溫克爾曼將精神發(fā)展與精神進(jìn)步相并列、布克哈特將藝術(shù)史與文明史相聯(lián)系、沃爾夫林將藝術(shù)史與知覺方式的演變相對(duì)應(yīng)等樣式（曹意強(qiáng)《歐美藝術(shù)史學(xué)與方法論》）。

除了借用其他學(xué)科的理論成果，不少學(xué)者認(rèn)為更為迫切的是要能建構(gòu)圖像史學(xué)的相關(guān)理論，是基于史學(xué)而非藝術(shù)的理論架構(gòu)，可以用來(lái)解釋圖像中反映出的歷史現(xiàn)象。畢竟，沒有相關(guān)理論、方法的支撐，將極大阻礙一個(gè)學(xué)科今后的發(fā)展。而在藍(lán)勇看來(lái)，簡(jiǎn)單提出理論體系構(gòu)建并不難，但圖像史學(xué)研究剛剛起步，需要大量圖像證史的成功研究個(gè)案，只有在這個(gè)基礎(chǔ)之上才談得上構(gòu)建科學(xué)的中國(guó)圖像史學(xué)理論體系?！拔也幌Ｍ麍D像史學(xué)像中國(guó)環(huán)境史研究一樣，長(zhǎng)期以來(lái)多是介紹和研究西方的環(huán)境史理論，缺乏大量成功研究個(gè)案，這就很難樹立起中國(guó)環(huán)境史的學(xué)術(shù)地位，中國(guó)圖像史學(xué)也是如此?！彼{(lán)勇還提及自己年輕時(shí)的志向是搞美術(shù)，也考過美院，后來(lái)改學(xué)歷史，但心中一直有一個(gè)美術(shù)的夢(mèng)，“圖像史學(xué)似乎圓了這個(gè)夢(mèng)，我會(huì)繼續(xù)在這方面努力工作，雖然要讓圖像史學(xué)真正成為一門學(xué)科，還有很長(zhǎng)的路要走。”

功夫無(wú)疑在圖像背后。要建立“圖像史學(xué)”，或者“圖像史學(xué)”要真正得到承認(rèn)的話，必須從圖像中挖掘出一些傳統(tǒng)文本無(wú)法表達(dá)的宏觀問題或者現(xiàn)象，而不是細(xì)枝末節(jié)或眾所周知的內(nèi)容，不然就成了以前研究的“新包裝”而已。圖像史學(xué)如何才能拿出對(duì)史學(xué)研究有重要影響的案例？就準(zhǔn)備工作來(lái)看，陳仲丹提出首先要搜集圖像史料，而且要是還原度高的清晰圖像：“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)出版的有些‘圖志’類多卷本著作，匯聚了成千上萬(wàn)張圖片，但圖質(zhì)制版粗陋，沒有幾張能看清楚，甚至一些供中學(xué)生用的歷史教材的圖片也是模糊的。國(guó)外同類資料中的圖片確實(shí)清晰?！彼J(rèn)為，學(xué)術(shù)研究要與國(guó)際接軌，歷史圖像的接軌也是其中重要內(nèi)容，此外還要針對(duì)不同圖像資料，分門別類加強(qiáng)研究。

史料多了，不代表認(rèn)識(shí)歷史的水平高了

縱觀歷史學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展過程，從來(lái)離不開史料的擴(kuò)展。傅斯年曾言“史學(xué)即史料學(xué)”，他受德國(guó)蘭克史學(xué)的影響，提倡歷史研究的客觀性，強(qiáng)調(diào)對(duì)史料進(jìn)行考證和辨析，認(rèn)為史家的責(zé)任就是“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”。

“根據(jù)證據(jù)說(shuō)話”，王笛認(rèn)為傅斯年的這個(gè)強(qiáng)調(diào)永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)，永遠(yuǎn)是一個(gè)歷史學(xué)家所必須采取的治學(xué)態(tài)度。但史料多了，歷史是不是就清楚了？史料的擴(kuò)充只是提供了更多的歷史事實(shí)，并不代表我們認(rèn)識(shí)歷史的水平提高了。就好像寫小說(shuō)，素材多了，不代表能寫出好的小說(shuō)；炒菜的佐料和食材多了、質(zhì)量高了，也不代表就能做出好吃的菜。王笛指出，歷史學(xué)在發(fā)展，對(duì)史料的認(rèn)識(shí)也在不斷改變，現(xiàn)在已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地去理解“史學(xué)即史料學(xué)”。

歷史就是大把大把的時(shí)間流逝，無(wú)數(shù)因素制約著其完全客觀的呈現(xiàn)，不管利用什么材料作研究，也無(wú)論研究到何種程度，終歸是一種想象——只有盡可能地接近歷史，永遠(yuǎn)無(wú)法到達(dá)。況且，史學(xué)研究中，第一位的從來(lái)不是“史料”，而是“問題”！在圖像史學(xué)影響愈益廣泛的當(dāng)前，是不是該回答——除了提供“事實(shí)”或“史實(shí)”外，究竟能為史學(xué)研究貢獻(xiàn)出哪些新的問題？帶來(lái)哪些重要突破？如何幫助我們從更多元的角度接近歷史？

專題（2016.8.5）| 圖像史學(xué)：學(xué)科建立的可能性

本報(bào)記者 于穎

訂閱我們！點(diǎn)擊標(biāo)題右下“文匯學(xué)人”

轉(zhuǎn)載本公眾號(hào)文章請(qǐng)注明出處