凌晨醒來，我在電子閱讀器上看達(dá)爾文的《人類的由來及性選擇》。我注意到，達(dá)爾文在生物分類學(xué)的意義上不贊成把人類放在獨(dú)特的突出位置上。

在達(dá)爾文看來，生物分類法必須盡可能地照譜系進(jìn)行排列——

“這就是說，同一類型的共同后裔必須納入一個(gè)類群中，而同其他一個(gè)類型的后裔分開；但是，如果親本類型版有關(guān)系，那么它們的后裔也要如此，并且兩個(gè)類群合在一起就會形成一個(gè)更大的類群。幾個(gè)類群之間的差異量——這就是各個(gè)類群、所發(fā)生的變異量——則由屬（genara）、科（familes）、（orders）綱（classes）這樣專門名詞表示之?！?/span>

這是一個(gè)巨大的樹形系統(tǒng)，它包容和反映著偉大的進(jìn)化過程中不同形態(tài)的萬千生命之間復(fù)雜的親緣關(guān)系。

關(guān)于生物分類學(xué)體系，方舟子《尋找生命的邏輯——生物學(xué)觀念的發(fā)展》介紹說：

瑞典植物學(xué)家林奈（1707~1778）被公認(rèn)為是現(xiàn)代生物分類學(xué)之父，他……發(fā)明了一個(gè)等級結(jié)構(gòu)的分類體系，在界之下劃分為綱，綱劃分成目，目劃分成屬，最后是種（后來德國動物學(xué)家?？藸栐趯倥c目之間增加科，在綱與界之間增加門）

——也就是說：生動分類的層級從上到下的層次分別為：界—門—綱—目—科—屬。為了在每一個(gè)層次上根據(jù)差異進(jìn)一步劃分，生物學(xué)家又使用了“亞”（sub）這樣的概念。

（這是以丹頂鶴為例的動物分類層級圖，圖片來自網(wǎng)絡(luò)）

那么，人類的位置應(yīng)當(dāng)在哪里呢？

在達(dá)爾文同時(shí)代的生物學(xué)家中，“歐文教授主要根據(jù)腦的構(gòu)造把哺乳動物分為四個(gè)亞綱（sub-class）。他把人類專門列為一個(gè)亞綱?！?/span>

而另外一些博物學(xué)者，“由于對人類的心理和精神動力有深刻的印象，所以把整個(gè)有機(jī)界分為三個(gè)領(lǐng)域，即人類、動物界、植物界。這樣就把人類列為單獨(dú)的一界（kingdom）?！?/span>

但是，達(dá)爾文不同意把人類放在那么高的位置上。

在生物分類的標(biāo)準(zhǔn)上，達(dá)爾文不大看重那些人類遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出于其他動物的，讓我們感到驕傲的因素，比如人的認(rèn)識能力、情感能力、思維能力。而更看重那些人類和其他低等動物相同的生理因素，哪怕那些生理因素看起來并不重要。

他認(rèn)為：“我們必須記住，人腦的高度發(fā)達(dá)對分類來說在比較上并沒有什么重要意義。”“在自然分類、即譜系分類中決定人類的位置時(shí)，不應(yīng)認(rèn)為極度發(fā)達(dá)的人腦其重要性超過其他較不重要的或完全不重要的大量相似之點(diǎn)?！?/span>

他也不大看重那些人類通過適應(yīng)環(huán)境而獲得的進(jìn)化結(jié)果——比如人類能夠直立行走。

他寫道：

“兩種動物由于在水中生活，其全部身軀可能都發(fā)生變異，然而在自然分類中卻不會因此把他們放得更近一點(diǎn)。因此，我們可以知道，在若干不重要的構(gòu)造上，在無用的和殘跡的器官上、即現(xiàn)今已無功能作用或處于胚胎狀態(tài)下的器官上，彼此的類似性何以對分類是最重要的?！?/span>

因此，他甚至否定了把人類從所謂“四手目”動物中單獨(dú)分離出來，命名為“雙手目”的分類法，而贊同生物學(xué)家林奈重新把人類和四手類放在同一個(gè)類，這就是我們熟知的“靈長類”（Primates）。

[少華按：在生物分類學(xué)的意義上，“類長類”其實(shí)并不是一“類”，而是一“目”《現(xiàn)代漢焐扁中的詞條就是“類長目。在這個(gè)意義上，人類也不是一“類”——哈哈，盡管這么說非常別扭。說慣了。]

他認(rèn)為：

“如果人類不是他自己的分類者，大概不會想到為了容納自己而設(shè)置一個(gè)單獨(dú)的目?！?/span>

“人類無疑可以合理地要求一個(gè)亞目的等級；如果我們所注意的主要是他的心理官能，那么這一等級就太低了。盡管如此，從譜系的觀點(diǎn)來看，這個(gè)等級好像又太高了，人類只應(yīng)形成一個(gè)科，可能甚至僅僅是一個(gè)亞科”

顯然，達(dá)爾文認(rèn)為人類應(yīng)當(dāng)屬于在界、門、綱、目這些等級之下的，“科”中的一個(gè)分支。

“科”是一個(gè)生物分類學(xué)的專有名詞，這個(gè)術(shù)語造成的陌生感使我們不能夠依據(jù)常識判斷它的關(guān)系遠(yuǎn)近。但是，這個(gè)術(shù)語在英文中就是用familes——家庭——這個(gè)普通的、親切的詞來表示的。也就是說，如果按照達(dá)爾文的分類，我們與黑猩猩只是屬不同的“家庭”；而如果按照以前博物學(xué)家的分類法把整個(gè)有機(jī)界分為人類、動物界、植物界，把人類單獨(dú)立為一“界”（kingdom）那么，我們與有著共同祖先的其他動物，就屬于不同的“王國”（kingdom）了。

（靈長目動物譜系圖。圖中的這些親戚——猴、類人猿、人類，作為哺乳動物的一“目”，正是一個(gè)“家庭”——family。圖片來自網(wǎng)絡(luò)。）

我從達(dá)爾文關(guān)于人類到底應(yīng)該放在哪一個(gè)層級的分類學(xué)思考中也理解了生物分類學(xué)的一個(gè)原理：它要顯示的是動物的“親緣”關(guān)系，而不是動物各自進(jìn)化發(fā)展的結(jié)果。也就是說，人類不能因?yàn)樽约汉髞肀└涣?，就不再承認(rèn)自己原來的窮親戚。

我曾在2014年7月推送的微信公號文章《你會怎樣劃分人類呢？》一文中談到了自己在柏拉圖對話集《政治家》篇中看到的一段對話：

在雙方談及管理的分類時(shí)，“小蘇格拉底”認(rèn)為：“一類是對人類的管理，另一類是對獸群的管理”。

這個(gè)看起來不錯(cuò)的分類方法，被“埃利亞客人”所否定。他的看法是：

“我們盡量不要把一個(gè)獨(dú)立的很小的部分的、不能成為一個(gè)種的部分，從本身就屬于一個(gè)種的、更大的部分中分離出來”。

哈哈！這位“埃利亞客人”的分類原則似乎太認(rèn)死理了。人類，難道還不算是一個(gè)很大的、可以看作獨(dú)立的“種”嗎？把對人類的管理和對獸群的管理簡單區(qū)分開來，難道不是很實(shí)際也很實(shí)用的分類方法嗎？

但是，在古希臘人看待自然、看待世界的這種“認(rèn)死理”的抽象思維里，我也看到了與后來達(dá)爾文依據(jù)具體的生物學(xué)事實(shí)所得出的同樣的結(jié)論和同樣的思維，那就是放棄以自我為中心的思維。

達(dá)爾文在分類學(xué)意義上的論斷和分析，當(dāng)然不是要否定人類在自然界中的突出地位。他的動機(jī)和標(biāo)準(zhǔn)也與此無關(guān)。而這些論斷和分析給我最突出的感受是：科學(xué)研究不是價(jià)值判斷