再談?wù)軐W(xué)創(chuàng)新的意義

                 （劉立群2016年3月19日20：30-22：00微信群“全球未來(lái)論壇”）

各位朋友晚上好！

謝謝微信群的管理人員和主持人徐先生。很高興再次和大家通過(guò)微信群進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。我報(bào)告題目是“再談?wù)軐W(xué)創(chuàng)新的意義”，我先講大約一小時(shí)，之后和大家互動(dòng)半個(gè)小時(shí)。我在3月11日作了一次報(bào)告，題為“哲學(xué)創(chuàng)新的意義何在？”，已經(jīng)制成音頻發(fā)到多個(gè)微信群。那天講過(guò)的今天不再重復(fù)，而是繼續(xù)展開(kāi)講那天沒(méi)有講的內(nèi)容，也是對(duì)講課后一些朋友提問(wèn)的進(jìn)一步回答。

我的主要研究領(lǐng)域：一，國(guó)際問(wèn)題，主要是德國(guó)，但也包括歐洲和其他國(guó)際問(wèn)題；二，理論問(wèn)題，主要是哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)理論研究。哲學(xué)專(zhuān)著《超越西方思想——哲學(xué)研究核心領(lǐng)域新探》2008年增訂版，《德國(guó)思想與文化：反思與創(chuàng)新》。我的鳳凰網(wǎng)博客“劉立群北外”有“哲學(xué)創(chuàng)新”、“理論探索”、“宗教研究”、“國(guó)際問(wèn)題”、“經(jīng)濟(jì)理論”、“政治體改”等十個(gè)欄目。

我從小學(xué)習(xí)德語(yǔ)和我對(duì)哲學(xué)很早就有濃厚興趣有直接關(guān)聯(lián)，因?yàn)榈聡?guó)是哲學(xué)的國(guó)度，德語(yǔ)也充滿了思辨性。英語(yǔ)和英語(yǔ)學(xué)術(shù)界的思辨性就比德語(yǔ)弱很多，只懂英語(yǔ)、不懂德語(yǔ)不可能完全領(lǐng)會(huì)德國(guó)哲學(xué)的深?yuàn)W之處，同時(shí)也不可能真正知道它的缺陷在哪里。

我今天側(cè)重講語(yǔ)言哲學(xué)，包括維特根斯坦的哲學(xué)。上次講座主要內(nèi)容是存在論即基本層次論，這次主要涉及符號(hào)論。下次講可以主要涉及認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。這三個(gè)方面就是哲學(xué)核心領(lǐng)域。都是全新的內(nèi)容，是我?guī)资晁伎嫉慕Y(jié)果。

人們自古就研究語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題，包括古希臘和中國(guó)先秦，中國(guó)先秦的“名實(shí)論”、公孫龍的“指物論”等都涉及語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題，其中有一些悖論問(wèn)題。我在后面會(huì)提到語(yǔ)義悖論并給出我的全新解讀，說(shuō)明悖論不悖即悖論的原因。

口頭語(yǔ)言和書(shū)面文字對(duì)每個(gè)人、對(duì)于人類(lèi)整體的重要性怎么強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分。每個(gè)人從小開(kāi)始咿呀學(xué)語(yǔ)、學(xué)說(shuō)話，稍大開(kāi)始學(xué)認(rèn)字、讀書(shū)，通過(guò)口頭交流和讀書(shū)了解越來(lái)越多的各類(lèi)知識(shí)和信息。但是有關(guān)語(yǔ)言和文字理論問(wèn)題迄今卻沒(méi)有人完全講清楚。后面我會(huì)談到我的理論創(chuàng)新。

維特根斯坦（1889-1951年）是十分獨(dú)特的哲學(xué)家。是奧地利猶太人。他的思想分為前期和后后期兩部分，分別有兩部主要著作。前期的主要著作是《邏輯哲學(xué)論》，后期主要著作是《哲學(xué)研究》（去世后才出版）。前期主張創(chuàng)造人工精確語(yǔ)言，這和數(shù)理邏輯、后來(lái)的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言是有關(guān)的，后期否定自己前期的觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到人工語(yǔ)言的局限性，轉(zhuǎn)而承認(rèn)日常語(yǔ)言的重要（即自然語(yǔ)言）?！哆壿嬚軐W(xué)論》的闡述較為嚴(yán)密和系統(tǒng)，《哲學(xué)研究》的闡述則不大嚴(yán)密、不大系統(tǒng)，不過(guò)涉及面比前者更廣泛。維特根斯坦沒(méi)有系統(tǒng)地學(xué)過(guò)哲學(xué)，所以也沒(méi)有受各種哲學(xué)觀點(diǎn)的太大影響，而是獨(dú)出機(jī)杼，自己深入和廣泛思考，得出許多原創(chuàng)性思考，但是他提出的問(wèn)題比解決的問(wèn)題要多得多，中文版《維特根斯坦全集》已出版。在我看來(lái)他的很多問(wèn)題提得并不準(zhǔn)確，所以也不可能得出真正有意義的答案。

西方哲學(xué)研究的一個(gè)關(guān)鍵性目的是為整個(gè)科學(xué)和哲學(xué)尋求一個(gè)最根本基礎(chǔ)。自古以來(lái)，哲學(xué)的主要傾向之一就是為一切科學(xué)知識(shí)找到一個(gè)絕對(duì)不容置疑的理論基礎(chǔ)。這種努力在今天還廣泛地進(jìn)行著，沒(méi)有放棄，只不過(guò)現(xiàn)在是有多少種哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，就有多少個(gè)尋求知識(shí)最根本基礎(chǔ)的方向?？档碌南闰?yàn)哲學(xué)是企圖把每個(gè)特殊的有關(guān)對(duì)象的先驗(yàn)性固定在先驗(yàn)的主體之中；20世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是想通過(guò)它的還原法和加括號(hào)法開(kāi)辟一條對(duì)所謂“本質(zhì)”進(jìn)行嚴(yán)密研究的道路；維特根斯坦認(rèn)為：“絕對(duì)精確的概念是一種理想，人們甚至可以把它稱(chēng)作一種邏輯神話”。他在前半期追求這種絕對(duì)精確化，在后半期則基本放棄這種努力，認(rèn)為這做不到。許多哲學(xué)家也都尋找自然科學(xué)知識(shí)之所以可靠的邏輯基礎(chǔ)，卻沒(méi)想到這與自然科學(xué)術(shù)語(yǔ)幾乎都是單義的這點(diǎn)有關(guān)，在自然科學(xué)發(fā)展史上，許多術(shù)語(yǔ)不是單義的、準(zhǔn)確的，事實(shí)上也就不是科學(xué)的、正確的，后來(lái)被完全拋棄，例如“燃素”、“熱素”。中國(guó)中醫(yī)許多術(shù)語(yǔ)也是多義的，包括“陰陽(yáng)”學(xué)說(shuō)等。因此中醫(yī)理論有不大科學(xué)的一面，雖然中醫(yī)有很大實(shí)際效果、有很豐富的經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)代自然科學(xué)術(shù)語(yǔ)數(shù)量極為龐大，有幾千萬(wàn)個(gè)，因?yàn)樗鼈兌际菃瘟x的。維特根斯坦研究語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題未想到一詞多義問(wèn)題。按照《邏輯哲學(xué)論》中提出的名稱(chēng)理論，一個(gè)真正名字的意義同這個(gè)名字所指的物體是一回事。在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦對(duì)于名字的承載者和名字的意義做出明顯的區(qū)分。名字的承載者可能消失，而名字本身卻不會(huì)因而失去意義。例如實(shí)際的桌子會(huì)破壞和消失，但是“桌子”這個(gè)詞卻可以長(zhǎng)期存在。

對(duì)弗雷格來(lái)說(shuō)，邏輯是哲學(xué)的核心，是不同于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（如心理學(xué)）的先驗(yàn)科學(xué)；對(duì)維特根斯坦來(lái)說(shuō)，哲學(xué)之所以不同于心理學(xué)，是因?yàn)樗静皇且环N科學(xué)，既非經(jīng)驗(yàn)的，亦非先驗(yàn)的。

19世紀(jì)初德國(guó)著名學(xué)者威廉·洪堡認(rèn)為“語(yǔ)言決定（人的）世界觀”。維特根斯坦提出“語(yǔ)言的界限就是世界的界限”。指人的思想一定用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，語(yǔ)言表達(dá)顯示人的思想。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是“語(yǔ)詞的詞義決定人的世界觀”，或者說(shuō)語(yǔ)詞+詞義（體系）=人們思想的界限?？茖W(xué)術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵都是有關(guān)聯(lián)的。構(gòu)成詞義體系。

以上這些有關(guān)語(yǔ)言哲學(xué)的論述都試圖去深入研究，但實(shí)際上沒(méi)有找準(zhǔn)進(jìn)一步的路子。

我的四元存在論（對(duì)象世界、符號(hào)世界、定義內(nèi)容世界、想象力世界）突出特點(diǎn)是在符號(hào)論基礎(chǔ)上去研究詞義問(wèn)題，把語(yǔ)詞細(xì)分為專(zhuān)名、類(lèi)名和理論術(shù)語(yǔ)三大類(lèi)，把詞義細(xì)分為內(nèi)涵（即定義內(nèi)容）、外延和字面義三種。

在西方哲學(xué)史上，比較早就區(qū)分了專(zhuān)名和類(lèi)名，到現(xiàn)在依然如此。但是對(duì)這種區(qū)分的依據(jù)卻始終沒(méi)有完全講清楚。我對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)做出了一系列創(chuàng)新，可以把這些問(wèn)題都講清楚。除了專(zhuān)名和類(lèi)名之外，我加上理論術(shù)語(yǔ)這一類(lèi)語(yǔ)詞。舉例說(shuō)：“張三、李四”作為人名是專(zhuān)名，“北京、上?！弊鳛榈孛彩菍?zhuān)名；“馬、牛、羊”等都是類(lèi)名，所有自然科學(xué)術(shù)語(yǔ)都是類(lèi)名；“存在論、認(rèn)識(shí)論”等是理論術(shù)語(yǔ)。這三類(lèi)語(yǔ)詞區(qū)分是：專(zhuān)名只有一個(gè)外延指稱(chēng)，是一對(duì)一；類(lèi)名是有一類(lèi)外延指稱(chēng)，是一對(duì)多，用一個(gè)類(lèi)名去稱(chēng)謂所有這類(lèi)東西；理論術(shù)語(yǔ)的特點(diǎn)是沒(méi)有可以感知的外延，“存在論、認(rèn)識(shí)論”都是這樣，因此是抽象的，看不見(jiàn)、摸不著。這就是哲學(xué)研究的特點(diǎn)，理論術(shù)語(yǔ)也可以稱(chēng)為“哲學(xué)術(shù)語(yǔ)”。

除了三類(lèi)語(yǔ)詞之外，我還區(qū)分了三類(lèi)詞義，迄今一般只區(qū)分兩種詞義即內(nèi)涵和外延。我加上了第三種詞義“字面義”。

維特根斯坦說(shuō)“哲學(xué)研究是概念研究”。用我的話來(lái)說(shuō)就是哲學(xué)必須研究詞義，尤其是那些多義詞，其中最復(fù)雜微妙的是內(nèi)涵。

德國(guó)學(xué)者弗雷格已經(jīng)初步區(qū)分了這三種詞義，但是他并沒(méi)有明確認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，也沒(méi)有使用單義的術(shù)語(yǔ)去稱(chēng)謂這三個(gè)不同的詞義，更沒(méi)有系統(tǒng)地論述清楚這三種詞義。弗雷格在《論涵義與意謂》一文中稱(chēng)“晨星”和“暮星”這兩個(gè)專(zhuān)名有相同的“意謂”（Bedeutung，這里指外延），但它們的“涵義”（Sinn）卻不同。其實(shí)就是字面義不同：一個(gè)詞出于因人們總在日出之前看到該星而把它命名為“晨星”（中國(guó)古稱(chēng)“啟明星”），一個(gè)詞出于因人們總在黃昏時(shí)看到該星而把它稱(chēng)為“暮星”（中國(guó)古稱(chēng)“長(zhǎng)庚星”）。天文學(xué)家稍后才發(fā)現(xiàn)這兩顆星其實(shí)是同一顆星（巴比倫人最早確定了這點(diǎn)，中國(guó)則在周代知道了這一事實(shí)，《詩(shī)經(jīng)》曰：“東有啟明，西有長(zhǎng)庚”），即這兩個(gè)專(zhuān)名指的是同一顆星，它們有著相同的外延，一物二名，二名一實(shí)，因此有必要告訴人們：“晨星就是暮星?！边@句話所提供的只是名稱(chēng)（語(yǔ)詞）方面的知識(shí)即符號(hào)世界層面的知識(shí)，而不是關(guān)于事物或?qū)ο蟊旧淼那闆r和知識(shí)，這與說(shuō)“英語(yǔ)‘table’是‘桌子’”、“‘Japan’一詞是‘日本’”等屬于同一種情況，相當(dāng)于墨子所說(shuō)的“名知”，而不是“實(shí)知”。他沒(méi)有目前區(qū)分開(kāi)專(zhuān)名和類(lèi)名，更沒(méi)有明確提出理論術(shù)語(yǔ)。后來(lái)的維特根斯坦也沒(méi)有提出這些區(qū)分，所以不可能講清楚這些關(guān)系。

關(guān)于類(lèi)名（弗雷格稱(chēng)為“概念詞”等）的例子。漢語(yǔ)普通話中所說(shuō)的“自行車(chē)”在某些方言中稱(chēng)為“單車(chē)”或“腳踏車(chē)”，即這三個(gè)漢語(yǔ)詞的內(nèi)涵（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》把“自行車(chē)”一詞定義為：“一種兩輪交通工具，騎在上面用腳蹬著前進(jìn)”）和外延完全相同，是等義詞，但是它們字面上的意思卻顯然各不相同。又例如，漢語(yǔ)“自行車(chē)”、英語(yǔ)“bicycle”、德語(yǔ)“Fahrrad”等都是內(nèi)涵及外延完全相同、但字面義完全不同的等義詞：漢語(yǔ)“自行車(chē)”顧名思義是“自己蹬（行）駛的車(chē)子”；“bicycle”一詞的字面義是“兩個(gè)輪子”，即由源自拉丁文的“bi”（“二”）和源自希臘文的“cycle”（“圓、輪子”）組合而成；德語(yǔ)“Fahrrad”一詞照字面上解釋則是“行駛的輪子”；如此等等。換言之，字面義不同的語(yǔ)詞，其內(nèi)涵和外延可以完全相同。

我的《超越西方思想》涉及到一系列語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題，而且通過(guò)一系列創(chuàng)新來(lái)澄清目前存在的各種觀點(diǎn)混亂。

西方自古就有的一個(gè)“語(yǔ)義悖論”是所謂“說(shuō)謊者悖論”，一位克里特島的詩(shī)人說(shuō)“克里特人在說(shuō)謊”。用極端的表述就是“這句話本身是謊話”，即如果說(shuō)這句話是真實(shí)的，則與其內(nèi)容是相矛盾的，如果說(shuō)這句話是不真的，即它是一句謊話、假話，則該句所指的內(nèi)容卻是真的。這似乎是自相矛盾的，使人感到處于兩難的境地，不知道應(yīng)當(dāng)如何解釋這種情況。從我提出的四元存在論出發(fā)，就可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)“悖論”的癥結(jié)所在，即它實(shí)際上等于在說(shuō)：使用“說(shuō)謊”或者“謊話”這兩個(gè)詞本身就是在說(shuō)謊、就是謊話。這種觀點(diǎn)顯然是荒謬的。因?yàn)槿藗儎?chuàng)造出“說(shuō)謊”這個(gè)詞是用來(lái)稱(chēng)謂那種所說(shuō)的話有意地與事實(shí)不符這種情況，即“有意說(shuō)不真實(shí)的話”（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第5版第1286頁(yè)），而創(chuàng)造出“謊話”這個(gè)詞是用來(lái)稱(chēng)謂有人所說(shuō)的“不真實(shí)的、騙人的話”（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第603頁(yè)），即人們?cè)谑褂谩罢f(shuō)謊”和“謊話”這兩個(gè)詞的時(shí)候一定要有所指、有具體的語(yǔ)境。換句話說(shuō)，“說(shuō)謊”這個(gè)詞的外延一定要指有意地說(shuō)不真實(shí)的話這種情況，“謊話”這個(gè)詞的外延一定要指確實(shí)是不真實(shí)的、騙人的話，而不可能和不應(yīng)當(dāng)是指“說(shuō)謊”和“謊話”這兩個(gè)詞自身?！翱死锾厝嗽谡f(shuō)謊”這句話沒(méi)有說(shuō)那句話在說(shuō)謊。

在各種語(yǔ)言中，每天都在創(chuàng)造出許多詞，包括日常用語(yǔ)，更有許多科學(xué)技術(shù)術(shù)語(yǔ)等。

“悖論”產(chǎn)生的根源主要有兩個(gè)：第一是混淆了不同的基本層次，尤其是混淆了對(duì)象世界與符號(hào)世界這兩個(gè)基本層次，正如“摹狀詞組”理論所犯的錯(cuò)誤一樣；第二是混淆了符號(hào)世界內(nèi)部的不同層次。只要把這些不同的層次區(qū)分開(kāi)并且討論清楚，所謂“悖論”就會(huì)自然消解，就會(huì)看到，所謂“悖論”其實(shí)并不“悖謬”，而是由于人們?cè)趯哟蝿澐謫?wèn)題上的混亂而產(chǎn)生的。

語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)主要產(chǎn)生于對(duì)于對(duì)象世界所進(jìn)行的命名。但是，除了對(duì)象世界之外，人們還可以對(duì)符號(hào)世界自身進(jìn)行命名，并且只能依然使用符號(hào)即語(yǔ)詞進(jìn)行命名。首先，“符號(hào)”及“符號(hào)世界”這兩個(gè)詞就是對(duì)所有人類(lèi)以及動(dòng)物界所發(fā)明的或者本能發(fā)出的、主要通過(guò)聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)來(lái)傳遞的、表示一定含義的那種標(biāo)記或者記號(hào)的命名；“語(yǔ)詞”一詞則是對(duì)用于稱(chēng)謂某個(gè)或某類(lèi)事物的符號(hào)或符號(hào)組的命名，霍布斯稱(chēng)之為“名稱(chēng)的名稱(chēng)”（names of names，《利維坦》第四章）。此外，“詞組”、“語(yǔ)句”、“實(shí)詞”、“虛詞”、“單純?cè)~”、“合成詞”以及“數(shù)詞”、“數(shù)學(xué)符號(hào)”等等也都是對(duì)符號(hào)世界當(dāng)中的事物的命名。沒(méi)有這些命名，不創(chuàng)造出這些語(yǔ)詞，人們就無(wú)法討論符號(hào)世界自身的一系列問(wèn)題。換句話說(shuō)，正是出于討論和研究有關(guān)符號(hào)世界的大量問(wèn)題的需要，人們才逐步創(chuàng)造出有關(guān)的一系列語(yǔ)詞和術(shù)語(yǔ)。

這就是說(shuō)，這些語(yǔ)詞是一類(lèi)十分特殊的語(yǔ)詞，它們的所指即所命名的對(duì)象是人類(lèi)所發(fā)明的符號(hào)自身。正是由于這類(lèi)語(yǔ)詞的存在，才出現(xiàn)了符號(hào)世界內(nèi)部的分層問(wèn)題，因?yàn)檫@些語(yǔ)詞都是指稱(chēng)符號(hào)世界的各個(gè)部分的。例如，“實(shí)詞”這個(gè)詞是指稱(chēng)除了虛詞之外的所有的語(yǔ)詞，“虛詞”這個(gè)詞是指稱(chēng)實(shí)詞以外一類(lèi)特殊的語(yǔ)詞，等等。

符號(hào)世界內(nèi)的分層還有一種方式，這就是通過(guò)加引號(hào)以及書(shū)名號(hào)等，以此來(lái)區(qū)分所談?wù)摰氖鞘挛镞€是事物的名稱(chēng)，否則就會(huì)出現(xiàn)某種混亂，這種混亂也常常用做語(yǔ)言游戲的材料。例如，一個(gè)所謂“腦筋急轉(zhuǎn)彎”的問(wèn)題是：“眼鏡蛇和竹葉青蛇哪個(gè)長(zhǎng)？”這是個(gè)陷阱。如果按照所談?wù)摰氖钦Z(yǔ)詞所指的事物來(lái)理解，那么應(yīng)當(dāng)回答：“眼鏡蛇長(zhǎng)?！币?yàn)槌赡甑难坨R蛇的確長(zhǎng)于成年的竹葉青蛇。但是發(fā)問(wèn)者會(huì)說(shuō)：“不對(duì)！是竹葉青蛇長(zhǎng)。你看，‘竹葉青蛇’這四個(gè)字不是比‘眼鏡蛇’這三個(gè)字長(zhǎng)嗎？”這就是說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題有意回避了所談?wù)摰牡降资钦Z(yǔ)詞所指的事物還是語(yǔ)詞本身，從而設(shè)下一個(gè)圈套讓人怎么回答也答不對(duì)。從書(shū)面語(yǔ)的角度來(lái)說(shuō)，提問(wèn)者有意不使用引號(hào)，因?yàn)橐?hào)在這里能夠起到提醒人是指語(yǔ)詞本身還是指語(yǔ)詞所指的事物的作用。而在口語(yǔ)中就更容易蒙混過(guò)關(guān)了。另一個(gè)類(lèi)似的“腦筋急轉(zhuǎn)彎”問(wèn)題是：“小明用藍(lán)筆寫(xiě)出了紅字，這是怎么回事？”顯然，這里也是有意沒(méi)有把“紅”字加上引號(hào)，否則的話人們一眼就能看穿，因?yàn)椴恢皇怯盟{(lán)筆，用任何顏色的筆都能夠?qū)懗鰸h字“紅”這個(gè)字。但是這樣一來(lái)就談不上是語(yǔ)言文字游戲了。

維特根斯坦提出“語(yǔ)言游戲”論。在我看來(lái)，或者是把語(yǔ)詞排列組合，或者是利用一詞多義、包括諧音詞來(lái)制造喜劇效果，中國(guó)的相聲藝術(shù)就大量運(yùn)用。

迄今學(xué)術(shù)界主要用“元語(yǔ)言”和“對(duì)象語(yǔ)言”的區(qū)分來(lái)解決有關(guān)的“悖論”。盡管這種區(qū)分已經(jīng)接近于對(duì)符號(hào)世界進(jìn)行分層，但是，一來(lái)人們迄今并沒(méi)有明確指出這點(diǎn)，二來(lái)迄今也沒(méi)有正確的存在論作為前提和基礎(chǔ)，所以，這種劃分和討論必然存在一些不妥當(dāng)和不嚴(yán)密之處。

還有一種“悖論”是諸如古希臘芝諾所提出的“飛矢不動(dòng)悖論”，即認(rèn)為飛著的箭在不同的時(shí)間處于不同的位置上，在連續(xù)的時(shí)間當(dāng)中，飛箭相繼靜止在一系列的點(diǎn)上，既然是在某一點(diǎn)上，怎么能說(shuō)它是運(yùn)動(dòng)的呢？這個(gè)“悖論”的要害是混淆了實(shí)物（飛著的箭）與人腦想象的產(chǎn)物這兩個(gè)不同的基本層次。因?yàn)橹挥腥说南胂罅δ軌虬褧r(shí)間以及飛矢的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行無(wú)限的分解，而在實(shí)際當(dāng)中，射出的箭與人腦想象出來(lái)的這種分解當(dāng)然是兩回事。所以，“飛矢不動(dòng)”其實(shí)是一個(gè)錯(cuò)誤的表述，它并不是一個(gè)什么“悖論”。

可以說(shuō)，無(wú)論是“語(yǔ)義悖論”、“邏輯悖論”還是其他的“悖論”，都是產(chǎn)生于人們?cè)噲D在實(shí)證科學(xué)研究的范圍內(nèi)、甚至在實(shí)際問(wèn)題考慮的范圍內(nèi)去解決實(shí)際上只能由哲學(xué)即理論科學(xué)研究才能夠解決的問(wèn)題，即如果僅僅停留在實(shí)證科學(xué)研究的范圍內(nèi)或者實(shí)際問(wèn)題考慮的范圍內(nèi)，這些“悖論”始終是會(huì)導(dǎo)致自相矛盾的“悖論”。而如果進(jìn)入哲學(xué)研究領(lǐng)域并且從正確的存在論角度出發(fā)，這些“悖論”就不再是什么“悖論”，就可以一一迎刃而解。這也反過(guò)來(lái)證明我提出來(lái)的四元存在論是正確的存在論。

我的哲學(xué)理論創(chuàng)新就是從四元存在論出發(fā)，進(jìn)而去研究語(yǔ)言文字符號(hào)問(wèn)題，這就是符號(hào)論，最后是研究認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，提出把五類(lèi)規(guī)律作為對(duì)人類(lèi)認(rèn)識(shí)客體的最終分類(lèi)，即自然規(guī)律、社會(huì)規(guī)律、認(rèn)識(shí)規(guī)律（內(nèi)涵邏輯規(guī)律）、道德規(guī)律、審美規(guī)律。

關(guān)于我對(duì)語(yǔ)言文字問(wèn)題的理論創(chuàng)新，請(qǐng)參閱我的文章“重新認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)文的特殊性——從新哲學(xué)出發(fā)對(duì)語(yǔ)言文字理論的新思考”放在我博客中。我在《超越西方思想（增訂版）》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年）一書(shū) （此書(shū)目錄及部分內(nèi)容見(jiàn)于鳳凰網(wǎng)博客“劉立群北外”）“符號(hào)論”一章明確提出人類(lèi)所創(chuàng)造的符號(hào)體系的基本原則是區(qū)別原則和省力原則。漢字、漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)的區(qū)別能力大于漢語(yǔ)口語(yǔ)。

現(xiàn)在先講到這里。謝謝大家的耐心！

歡迎大家互動(dòng)討論，任何問(wèn)題都可以交流。

問(wèn)：是否所有悖論都可化解？

答：我認(rèn)為所有悖論都可以化解，都是可以通過(guò)正確的存在論來(lái)得到合理的解釋。語(yǔ)義悖論主要是采用語(yǔ)詞多義，指出多義性就可以化解。我的《超越西方思想》一書(shū)中有一節(jié)“悖論不悖”。

問(wèn)：名實(shí)二元論是否可以合并為一元？

答：我的四元存在論比“名實(shí)”二元論要精細(xì)，是對(duì)哲學(xué)的精細(xì)化、科學(xué)化。

問(wèn)：怎樣理解“空間和時(shí)間可以無(wú)限可分”？

答：空間、時(shí)間的無(wú)限可分都是只能存在于人頭腦的想象力當(dāng)中。宇宙無(wú)限大也是只能用想象力來(lái)把握。認(rèn)為“紅外線移動(dòng)”說(shuō)明宇宙在膨脹，這其實(shí)只是孤證。用符號(hào)如小數(shù)點(diǎn)表達(dá)出來(lái)的無(wú)限小其實(shí)不是真正的無(wú)限小。真正的無(wú)限只能用想象力把握。這說(shuō)明我把想象力世界單獨(dú)作為一個(gè)基本層次是有意義的。

問(wèn)：怎樣理解胡塞爾“意義”一詞？

答：他說(shuō)的“意義”一詞是多義詞，不可能把問(wèn)題說(shuō)清楚。

問(wèn)：怎樣理解心理主義？

答：弗雷格、胡塞爾等都批判心理主義，都想把哲學(xué)與心理學(xué)徹底分開(kāi)。不過(guò)他們并沒(méi)有真正成功。