【引言】利息，是銀行向借款人發(fā)放貸款的對(duì)價(jià)，是銀行發(fā)放貸款的主要收益。在金融借款實(shí)務(wù)中，利息問(wèn)題看似簡(jiǎn)單實(shí)則問(wèn)題不少。尤其是在司法實(shí)踐中，對(duì)于利息有關(guān)問(wèn)題的看法還存在許多分歧，不僅法院與中國(guó)人民銀行的意見(jiàn)可能不一致，甚至法院之間或法院內(nèi)部也存在不同看法。因此，自本周起，本所將不定期推送金融借款利息實(shí)務(wù)系列問(wèn)題，請(qǐng)各位同行、專(zhuān)家不吝賜教。

        2015年8月6日最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)“《借貸規(guī)定》”），明確廢止了《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)“《借貸意見(jiàn)》”），并且“四倍利率”從此退出歷史舞臺(tái)，代之以“年利率24%”作為民間借貸合法利率的上限，并規(guī)定超過(guò)年利率24%至36%之間為自然債務(wù)，而超過(guò)年利率36%部分則無(wú)效。
然而，在此之前，《借貸意見(jiàn)》第六條規(guī)定，利率最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率（即金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率，簡(jiǎn)稱(chēng)“基準(zhǔn)利率”）的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。據(jù)此，不少法院判決依據(jù)或參照《借貸意見(jiàn)》之規(guī)定，對(duì)于金融借款合同糾紛案件中金融機(jī)構(gòu)主張的超過(guò)基準(zhǔn)利率四倍利率部分計(jì)算的利息不予保護(hù)。根據(jù)這些法院的審判思路，由于《借貸規(guī)定》明確廢止了《借貸意見(jiàn)》，因此四倍利率上限將不再適用，那么今后審理金融借款合同糾紛案件時(shí)，也可能參照《借貸規(guī)定》認(rèn)為金融借款利率不能超過(guò)年利率24%。
筆者認(rèn)為實(shí)在不妥，理由有如下幾方面：
        第一，我國(guó)法律法規(guī)、司法解釋并未明確銀行貸款利率不得高于基準(zhǔn)利率的四倍，或?qū)︺y行貸款利率設(shè)置上限。從《借貸意見(jiàn)》第六條甚至《借貸意見(jiàn)》整體立法目的看，其主要是針對(duì)民間借貸糾紛案件，尤其是第六條明確了民間借貸的利率不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，若將《借貸意見(jiàn)》的該條規(guī)定擴(kuò)大適用至金融借款合同糾紛，則屬于法律適用錯(cuò)誤。而《借貸規(guī)定》第一條第二款則明確規(guī)定，經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。如果實(shí)踐中法院參照《借貸規(guī)定》認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)主張的利率必須不超過(guò)年利率24%，那么顯然也是法律適用錯(cuò)誤。
        第二，根據(jù)中國(guó)人民銀行的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)（城鄉(xiāng)信用社除外）貸款利率沒(méi)有上限?！吨袊?guó)人民銀行關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》（銀發(fā)[2004]251號(hào)）明確規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)（城鄉(xiāng)信用社除外）貸款利率不再設(shè)定上限，其中商業(yè)銀行貸款和政策性銀行按商業(yè)化管理的貸款，其利率不再實(shí)行上限管理，城市信用社和農(nóng)村信用社貸款利率仍實(shí)行上限管理。因此，銀行貸款產(chǎn)品的利率高于基準(zhǔn)利率四倍或者高于年利率24%并不違反中國(guó)人民銀行的規(guī)定。這一規(guī)定，也被最高人民法院在其所作出的判決文書(shū)中所認(rèn)可。比如，最高人民法院在（2012）民二終字第131號(hào)民事判決中認(rèn)為：“因中國(guó)人民銀行在2004年即發(fā)布通知取消了貸款利率上限的限定，明確實(shí)際合同利率可以由當(dāng)事人在符合下限的情況下協(xié)商確定，故當(dāng)事人在合同約定的利率可以高于銀行基準(zhǔn)年貸款利率標(biāo)準(zhǔn)?！?br>        第三，判決對(duì)于超出基準(zhǔn)利率四倍或超出年利率24%部分不予保護(hù)，與我國(guó)利率市場(chǎng)化改革趨勢(shì)相悖?！督鹑跇I(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》明確提出，“十二五”期間要著力深化金融關(guān)鍵領(lǐng)域的改革，穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革。利率市場(chǎng)化是經(jīng)濟(jì)、金融體制改革的必然趨勢(shì)。如前所述，中國(guó)人民銀行早在2004年已經(jīng)完全取消商業(yè)銀行貸款利率上浮的限制，商業(yè)銀行可自主根據(jù)企業(yè)和具體業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行定價(jià)。在此情況下，人民法院不應(yīng)當(dāng)在無(wú)法律依據(jù)的情況下對(duì)于銀行貸款利率超出基準(zhǔn)利率四倍或超出年利率24%部分不予保護(hù)。
        綜上，筆者認(rèn)為銀行貸款利率可以超出基準(zhǔn)利率四倍或者超出年利率24%，并且應(yīng)當(dāng)獲得人民法院支持。