|
▌特別聲明：
漫談古代帝陵的“預(yù)修” 中國(guó)古代帝陵的“預(yù)修”，是學(xué)術(shù)界一直非常關(guān)注，卻未能加以徹底研究和解決的問(wèn)題?！邦A(yù)修”帝陵的說(shuō)法，幾乎是人所共知的，媒體上“預(yù)修”帝陵的報(bào)道文章，也稱得上是遍地開(kāi)花，但這僅是一種表面的現(xiàn)象，因?yàn)樗€不足以說(shuō)明，有關(guān)“預(yù)修”帝陵的問(wèn)題，人們就一定會(huì)有非常正確的認(rèn)識(shí)了。比如：要進(jìn)一步地請(qǐng)教一些考古學(xué)家：“哪一些帝王'預(yù)修’過(guò)陵墓，哪一些帝王沒(méi)有'預(yù)修’過(guò)陵墓？哪一些陵墓可以'預(yù)修’，哪一些陵墓不可以'預(yù)修’？即使在同樣一座帝陵中，哪一些部分可以'預(yù)修’、哪一些部分不可以'預(yù)修’？”恐怕就沒(méi)有多少人，能夠說(shuō)得清楚了。 為什么會(huì)在研究工作中，出現(xiàn)這一種前、后脫節(jié)的現(xiàn)象呢？究其主要原因，在于歷朝歷代的“帝王”陵墓，大多出自建筑工匠之手，早年建造核心部分的工匠，很少有從里面活著出來(lái)，外界對(duì)陵內(nèi)高度機(jī)密的材料，根本就無(wú)從知曉。而現(xiàn)在很多有關(guān)帝陵、尤其是有關(guān)地宮的精彩描繪，都是出于古代文人極端的“夸張、想象”，眾多的歷史學(xué)家和考古學(xué)家，又將這類文字，視為“經(jīng)典記載”，再以它去作為認(rèn)定古代帝陵建設(shè)的主要依據(jù)，經(jīng)過(guò)如此惡性的“循環(huán)發(fā)酵”，歷史上許多真實(shí)的、深埋在地下的工程實(shí)體，就往往被曲解、被閹割，進(jìn)而被一些人當(dāng)作“戲說(shuō)”歷史的主要支撐。 陵墓的工程建設(shè)，歸根結(jié)底屬于建筑科學(xué)領(lǐng)域，是建筑學(xué)家的事。文人筆下的建筑是虛幻的，建筑學(xué)家眼中的建筑是實(shí)在的。從古到今，建筑有一個(gè)從無(wú)到有、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從不完善到完善的演變過(guò)程，有它自己特殊的發(fā)展規(guī)律，任何人不管權(quán)力再大，但在帝陵的建設(shè)中，包括地宮的形式，規(guī)模、結(jié)構(gòu)、材料、施工方法，都不能突破當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)和工程技術(shù)的最高界限。應(yīng)該說(shuō)，過(guò)去沒(méi)有反映歷代建筑技術(shù)發(fā)展水平的權(quán)威著作，因此對(duì)于文人的建筑“想象”，沒(méi)有可靠的“反擊”武器；現(xiàn)在，一部《中國(guó)古代建筑技術(shù)史》已經(jīng)公諸于世，用它就能夠全面地揭示這類疑難的問(wèn)題。 其實(shí)，遠(yuǎn)古時(shí)期的墓葬，本身是異常簡(jiǎn)單的?！兑住は缔o下》說(shuō)：“上古穴居而野處”，原始人都住在洞里，生活于荒郊，人死之后，也難免棄之于野外，《孟子·滕文公上》中有“上世嘗有不葬其親者，其親死，則舉而委之壑。”的記載，就是一個(gè)明證。隨著挖土工具的出現(xiàn)，以土坑葬人的習(xí)俗，也應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)有了木工技術(shù)之后，棺槨制作成為現(xiàn)實(shí)，墓葬規(guī)模也有條件不斷地?cái)U(kuò)大。一直到了商周時(shí)期，大型的豎穴土坑墓，成為主流的墓葬方式，秦漢時(shí)期數(shù)量眾多的《黃腸題湊》結(jié)構(gòu)，達(dá)到墓葬的最高等級(jí)。這一種地宮，一旦蓋了頂，封土之后形成了山陵，工程也就宣告結(jié)束。 上自陜西風(fēng)翔的秦景公大墓，下至陜西興平的漢武帝茂陵，都采取豎穴土坑墓的方式，並且以“黃腸題湊”的結(jié)構(gòu)建成地宮的，它向人們顯示出秦漢時(shí)期，可能具有的工程技術(shù)的等高線。只要生活在這個(gè)時(shí)段之內(nèi)的任何人，包括秦始皇和漢高祖，他們的墓葬，除了出自于文學(xué)作品的“虛構(gòu)”和“創(chuàng)作”之外，誰(shuí)都不可能超越這條工程技術(shù)的特定界限，再搞出別的什么地宮結(jié)構(gòu)來(lái)?！包S腸木”或“黃腸石”，猶如現(xiàn)代混凝土砌塊，用它來(lái)壘成墻體，頂上鋪以跨度很小的棚木或者條石，然后進(jìn)行復(fù)土作業(yè)。應(yīng)該說(shuō)，“黃腸題湊”就是秦始皇陵的地宮，唯一能夠得到采用的傳統(tǒng)性做法。 春秋戰(zhàn)國(guó)和秦漢時(shí)期這一類型的地宮，難道需要帝王生前來(lái)“預(yù)修”嗎？回答是完全否定的。理由是：豎穴土方大開(kāi)挖，以及“黃腸木、黃腸石”的砌筑技術(shù)，本身並不復(fù)雜，其它隨葬器物，可以取自宮廷珍寶，只要解決建筑材料，不費(fèi)多少時(shí)間，便能大工告成?！盾髯印ざY論》里有“天子七月，諸侯五月，大夫三月，皆使其須足容事，事足以容成”的記載。由此可知，從去世到入葬地宮，這七個(gè)月的停柩待葬“殯期”，正是當(dāng)時(shí)土方開(kāi)挖，壘砌“黃腸題湊”，內(nèi)部整修的最長(zhǎng)工期。所有的這一切，都是“后事、喪事”的核心部分，它們根本就不需要由帝王在生前進(jìn)行“預(yù)修”。 帝王的靈柩，能夠存放七個(gè)月時(shí)間嗎？《周禮·天官》記載：“凌人，掌冰政，歲十有二月，令斬冰?！e客，共冰，大喪，共夷槃冰?！痹诠糯膶m廷中，一直都有掌管儲(chǔ)冰的官職，平時(shí)供王室夏日飲冰，遇上大喪，供冰以便冷藏尸體。又有人問(wèn)：為什么豎穴土坑墓，就不能事先進(jìn)行“預(yù)修”呢？回答是：帝王“駕崩”的時(shí)間，很難準(zhǔn)確預(yù)計(jì)，如果即位后，立即“預(yù)修”地宮，一旦當(dāng)政幾十年，那么早年挖成的大坑，經(jīng)過(guò)風(fēng)雨侵襲，就可能變成一個(gè)大水坑。等到要派上用場(chǎng)，臨時(shí)將水抽干，都非常困難，而讓這么一塊潮濕之地，去建造陰宅，正是歷代帝王們最為忌諱的事情。 又有人會(huì)提出反駁說(shuō)：兩漢的帝王陵墓，都是在豎穴土坑中建造的“黃腸題湊”，不都是在他們生前“預(yù)修”起來(lái)的嗎？是的，西漢的惠帝、景帝、武帝、宣帝等，都有“預(yù)修”初陵的記載，所謂“初陵”，是指陵墓所有的地上附屬工程：比如，興修陵邑、遷移商賈、建造寢殿和司馬門(mén)。漢成帝在臨潼“預(yù)修”的昌陵，首先完成了上述工程，后來(lái)得知陵內(nèi)陸宮可能遇到地下水，大臣提出“昌陵卑下，不可為萬(wàn)歲居”，迫使?jié)h成帝去扶風(fēng)縣，另行擇地建造延陵。漢哀帝也有建造初陵的記載，但他在死后一百多天，才入葬義陵，這一切都充分說(shuō)明“地宮”工程，是在最后時(shí)刻進(jìn)行的。 秦漢時(shí)期“預(yù)修”的陵墓，為什么要首先建造地面上的工程？《獨(dú)斷》記載說(shuō)：“古不墓祭，至秦始皇出寢，起于墓側(cè)，漢因而不改?！彼囊馑际牵毫晟铣霈F(xiàn)大規(guī)模的寢殿建筑群，是秦始皇開(kāi)創(chuàng)的一種墓祭制度，因?yàn)榱晟系膶m殿，本身就是生前宮廷的再現(xiàn)，所需梁柱巨材，若要臨時(shí)采伐，有的建陵時(shí)間，竟然達(dá)到四十年以上。所以，當(dāng)時(shí)“預(yù)修”陵墓的目的，主要是提前建好地面工程，一旦帝王“駕崩”，再緊急挖掘豎穴，壘砌“黃腸題湊”，主人入葬之后，便能接受繼任者隆重的墓祭。反之，首先去建造地宮，其后再建造寢殿，那么正式的墓祭活動(dòng)，不知要拖到何年何月了？ 秦代之前，陵墓上是沒(méi)有大規(guī)模寢殿建筑的。在這種情況之下，那么《史記·趙世家》中所說(shuō)的“肅侯十五年（公元前三五五年），起壽陵”，是“預(yù)修”了什么陵墓呢？趙國(guó)國(guó)君肅侯，用了十年的時(shí)間，在常山（今河北曲陽(yáng)縣）“預(yù)修”了自己的陵墓。按照肅侯的身分，他的墓葬屬于“諸侯五月”的殯期等級(jí)，如果在平地上挖坑建墓，只需五個(gè)月的時(shí)間，然而曲陽(yáng)地區(qū)遍地沙石，豎穴施工十分困難，好在趙國(guó)有著發(fā)達(dá)的冶鐵業(yè)，鋼鐵工具使鑿石成為可能，上山鑿石建墓，這是肅侯“預(yù)修”壽陵的唯一選項(xiàng)。從歷史上滿城、徐州等地“預(yù)修”的洞室墓來(lái)看，十年時(shí)間是很正常的。 肅侯開(kāi)創(chuàng)“因山為陵、鑿石建墓”的方式，得到漢文帝的肯定，也被漢代眾多的王侯大量采用。一直到唐代，幾乎所有的帝王，都以鑿石，作為得到地下空間的有效手段。唐太宗生前用十三年時(shí)間，挖了昭陵地宮：唐高宗死后，用七個(gè)月時(shí)間，開(kāi)鑿了山巖。這種墓的入口很小，只要能運(yùn)進(jìn)棺木即可，施工過(guò)程中，工作面很小，大部隊(duì)施展不開(kāi)，人工錘打的效率又很低，地宮空間的容積，只能與施工工期成正比。從這個(gè)角度看，乾陵地宮與昭陵地宮，兩者根本不能相提並論。過(guò)去，有許多考古學(xué)家，以昭陵的地宮規(guī)模和布局，去“推斷”乾陵地宮的內(nèi)部設(shè)施，實(shí)在是沒(méi)有可比性的。 鑿石地宮的主要優(yōu)點(diǎn)：一是，施工簡(jiǎn)單方便，容易得到內(nèi)部的很大空間，給古代帝王“預(yù)修”陵墓，提供了可靠的、安全的技術(shù)保證；二是，動(dòng)員的人力不多，使用的工具，簡(jiǎn)陋、粗放，又不需要準(zhǔn)備其它特殊的建筑材料，因此工程難度不是很大，符合節(jié)喪的精神；三是，便于隱蔽施工，當(dāng)封閉墓門(mén)、堆以亂石之后，將墓融入山體，很難被人發(fā)現(xiàn)，幾千年來(lái)，這一種陵墓被破壞的幾率，並不是很高的。鑿石地宮的主要缺點(diǎn)：一是，鑿石效率很低，所需工期很長(zhǎng)，不能進(jìn)行快速施工；二是，形成大容量的內(nèi)部空間，地宮存留空氣太多，加上山巖滲水的作用，反而不利于尸體的保存。 除了鑿石能夠形成巨大的“不塌”空間之外，要用其它的方法，在一個(gè)大開(kāi)挖的豎穴土坑中，以各種建筑材料，去建造一個(gè)對(duì)上能夠承受巨大荷載、對(duì)下能夠包囊整個(gè)地下空間的墓室結(jié)構(gòu)，是一件非常困難的事情。其實(shí)，“預(yù)修”陵墓的核心、關(guān)鍵的問(wèn)題，在于能否掌握地宮大容積、大跨度的頂蓋施工技術(shù)。要完成這種大容積、大跨度的地宮建設(shè)，是必須以可靠的、新型的筒拱結(jié)構(gòu)，或者拱殼結(jié)構(gòu)技術(shù)的發(fā)展為前提條件的。從《中國(guó)古代建筑技術(shù)史》中的有關(guān)資料看，筒拱不適于方形墓室空間；拱殼在西漢末年才出現(xiàn)，由于跨度和矢高都很小，在當(dāng)時(shí)帝陵建設(shè)中，並未得到采用。 秦漢時(shí)期，是有“預(yù)修”帝陵的記載，它的地上建筑確實(shí)是有條件進(jìn)行“預(yù)修”的，但在豎穴土坑底部的地宮，則是“臨命”而建的。只有等到大跨度的筒拱、拱殼結(jié)構(gòu)完全成熟時(shí)，帝王“預(yù)修”陵墓的工程，才具有完整的意義。這個(gè)時(shí)候，地上的陵寢和地下的墓室，既可以分別進(jìn)行，也可以同步施工，工程竣工之后，“預(yù)修”的陵墓，可以隨時(shí)恭候主人的入葬。一旦建陵的君王被推翻，這個(gè)壽陵還可以被后世的帝王利用。明朝的光宗朱常洛，登基一個(gè)月就“駕崩”，來(lái)不及建造陵墓，只好將早年被廢帝位的代宗朱祁鈺“預(yù)修”的壽陵，經(jīng)過(guò)一番短時(shí)整修，“變成”自己的慶陵。 我國(guó)從殷商到明清，歷時(shí)三千余年，共有帝王五百余人，至今在地面有跡可尋、時(shí)代明確的帝王陵寢，有一百座之多。有研究資料表明，這些帝王的陵墓，大多數(shù)都不是在他們生前進(jìn)行“預(yù)修”。比如：北宋的帝王陵，幾乎沒(méi)有一座是“預(yù)修”的；在明代，除了永樂(lè)的長(zhǎng)陵、嘉靖的永陵、萬(wàn)歷的定陵，是生前“預(yù)修”之外，其他的帝陵--如仁宗獻(xiàn)陵、宣宗景陵、英宗裕陵、憲宗茂陵、孝宗泰陵、武宗康陵、穆宗昭陵、熹宗德陵、崇禎思陵等，都是死后由別人現(xiàn)建的。清代順治的孝陵，光緒的崇陵，也不是生前“預(yù)修”。有關(guān)帝王陵墓，都在即位次年建造的說(shuō)法，並不符歷史事實(shí)。 像清代康熙即位之后，首先要建造自己父親順治皇帝的孝陵一樣，秦始皇即位之初，也要為並未“預(yù)修”陵墓的父親秦莊襄王、比父親早死三天的祖父秦孝文王，完成修建陵墓的后事。在他早期當(dāng)政的十年時(shí)間中，有五、六位先祖的陵墓要由當(dāng)時(shí)的宰相呂不韋去負(fù)責(zé)興建。這時(shí)的陵墓工程是“先地下、后地上”，先挖穴建地宮，后搞地面建筑。至于秦始皇本人，據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》稱，他一生“惡言死，群臣莫敢言死事”，秦始皇最大的“死事”，莫過(guò)于“死葬之事”，既然沒(méi)有一個(gè)大臣，膽敢為他做過(guò)一件“死事”，當(dāng)然也就意味著在他生前，不會(huì)有人為他“預(yù)修”陵墓。 從施工技術(shù)的角度去看，有一位著名文物專家，曾經(jīng)發(fā)表文章說(shuō)道，在秦始皇陵的封土之下、地宮之上，覆蓋著一個(gè)跨度為五百多米的大穹頂，似乎為“預(yù)修”陵墓，找到技術(shù)上的可靠依據(jù)。但這是一種脫離實(shí)際的“空想”，因?yàn)樵谇卮?，根本就沒(méi)有任何進(jìn)行拱殼施工的物質(zhì)條件。更為重要的是：即使在兩千多年之后的世界各國(guó)，人們采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、或者鋼結(jié)構(gòu)，也造不出這種大跨度的穹頂來(lái)。明代有一個(gè)叫都穆的人，在《驪山記》中提出：真正的秦始皇陵，在一個(gè)鑿石的山洞中，如果這一種觀點(diǎn)能夠成立的話，那么現(xiàn)在人們看到的那一座秦始皇陵，就是一個(gè)“虛?！绷?。 秦始皇陵是“虛?！钡挠^點(diǎn)，有很高的可信度。后趙時(shí)期的石勒和石季龍，是古代熱衷于盜墓的兩個(gè)皇帝，《晉書(shū)·石季龍載記》說(shuō)：“勒及季龍并貪而無(wú)禮，既王有十州之地，金帛珠玉及外國(guó)珍奇異貨不可勝紀(jì)，而猶以為不足，曩代帝王及先賢陵墓靡不發(fā)掘，而取其寶貨焉?！比欢?，當(dāng)他們?nèi)グl(fā)掘秦始皇陵的時(shí)候，除了見(jiàn)到幾根“銅柱”，拿回來(lái)可以鑄造宮廷器物之外，幾乎什么珠玉珍奇都未得到。加上當(dāng)年秦始皇正值酷暑天，死于邢臺(tái)沙丘，在秘不發(fā)喪的極端勢(shì)態(tài)下，除了他生前衣冠用品，能夠返回咸陽(yáng)入葬驪山之外，其它都已蕩然無(wú)存，所以建造“虛?！庇衅錃v史必然性。 石勒在位十五年，生前並未“預(yù)修”陵墓，原因是帝陵目標(biāo)太大，容易遭人盜掘。但作為皇帝，對(duì)外總要有個(gè)陵寢牌位，怎么才能做到兩全其美呢？據(jù)建祥《史評(píng)》可知：“既崩，八支送葬隊(duì)伍，抬八口棺槨，分八路而去，各葬空棺于八處。而其真尸，秘葬于一深山矣。”《晉書(shū)·石勒載記》也說(shuō)：石勒“夜瘞山谷，莫知其所。備文物虛塟，號(hào)高平陵?！睘榱嘶煜暵?tīng)，竟然還在眾多的“虛冢”上，備齊儀仗護(hù)衛(wèi)，舉行規(guī)模宏大的喪葬典禮，這就是盜墓皇帝石勒，經(jīng)過(guò)深思熟慮采取的“葬法”?！罢嬲氖漳埂钡降自诤翁?？就連當(dāng)初直接參與掘墓、抬棺的人，也都很難猜得準(zhǔn)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，建筑學(xué)家們心目中的帝陵“預(yù)修”，處處都以“工程施工”為出發(fā)點(diǎn)，不管什么人圍繞著帝陵、說(shuō)過(guò)一些什么話，也不管在什么書(shū)上，載有帝陵建造的動(dòng)人故事，凡是當(dāng)時(shí)工程上可以辦到的，無(wú)疑都會(huì)欣然接受，凡是當(dāng)時(shí)技術(shù)上不可能辦到的，當(dāng)然一律要被他們摒棄。過(guò)去很多涉及建筑的考古問(wèn)題，很少有人把建筑學(xué)家的意見(jiàn)放在眼里，這是一件極不正常的事情；有人不顧工程技術(shù)的可行與否，卻在頻頻地制造帝陵的奇聞，這是一種喧賓奪主的不當(dāng)行為。應(yīng)該收斂一下了，否則再繼續(xù)盲動(dòng)，那是要鬧出國(guó)際笑話來(lái)的，建筑上的事，還是讓建筑學(xué)家們多說(shuō)為好。 |
|
|
