校企合作發(fā)揮學(xué)校與企業(yè)的教育優(yōu)勢(shì)，成為現(xiàn)代職業(yè)教育培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的組織保障。校企合作有多種模式，主要可以劃分為學(xué)校主體式、企業(yè)主體式、共同主體式三種類型。科學(xué)技術(shù)在社會(huì)生產(chǎn)和生活中的廣泛應(yīng)用，日益改變著職業(yè)技能結(jié)構(gòu)，凸顯學(xué)校教育的優(yōu)勢(shì)。終生學(xué)習(xí)改變了職業(yè)教育終結(jié)性教育的定位及其人才培養(yǎng)質(zhì)量規(guī)格預(yù)期，使學(xué)校主體式校企合作成為多數(shù)國(guó)家職業(yè)教育校企合作的基本形式。然而，“學(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育面臨許多問(wèn)題。
　　一、“學(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育的基本特征
　　“學(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育是指學(xué)校發(fā)揮主導(dǎo)作用，利用學(xué)校和企業(yè)兩種不同的教育環(huán)境和教育資源，將課堂學(xué)習(xí)和工作學(xué)習(xí)結(jié)合起來(lái)，以培養(yǎng)適合生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)、管理一線的應(yīng)用型人才?！皩W(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育已成為國(guó)內(nèi)外職業(yè)教育的主流形式，各國(guó)結(jié)合其特點(diǎn)，形成多種模式，“合作教育”、“工學(xué)交替”和“頂崗實(shí)習(xí)”是最具代表性的模式，其共同點(diǎn)在于學(xué)校承擔(dān)了人才培養(yǎng)目標(biāo)、內(nèi)容、組織、評(píng)價(jià)安排的全過(guò)程，企業(yè)只是配合完成學(xué)校委托的任務(wù)?！皩W(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育有以下三個(gè)基本特征。
　　一是學(xué)校教育為主，企業(yè)實(shí)習(xí)為輔。學(xué)校發(fā)揮主要作用，企業(yè)參與配合是“學(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育最直觀的特征。學(xué)生以學(xué)校學(xué)習(xí)為主，以企業(yè)實(shí)習(xí)為輔?！昂献鹘逃蹦Ｊ街校瑢W(xué)校發(fā)揮主要作用，組織教育教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)；企業(yè)對(duì)教育目標(biāo)、內(nèi)容、方法、評(píng)價(jià)等沒有太多的涉入。雖然校企合作辦學(xué)，但教育主體是學(xué)校，而企業(yè)多提供資金、設(shè)備等支持性條件，處于輔助地位?！肮W(xué)交替”模式中，學(xué)生主要在學(xué)校接受教育，在企業(yè)的實(shí)踐學(xué)習(xí)比較有限且不太穩(wěn)定。學(xué)校占主體地位，整個(gè)培訓(xùn)計(jì)劃由教育部門制定，學(xué)校聯(lián)系企業(yè)并組織學(xué)生簽訂培訓(xùn)合同，企業(yè)則按照教育部門制定的培訓(xùn)合同自由執(zhí)行。由于缺乏嚴(yán)格部門管理和法律保障，學(xué)校和企業(yè)之間是一種較為松散的合作，只有少數(shù)企業(yè)真正參與人才培養(yǎng)。我國(guó)“頂崗實(shí)習(xí)”模式與英國(guó)“工學(xué)交替”模式有相似之處，以學(xué)校學(xué)習(xí)為主，企業(yè)實(shí)訓(xùn)為輔，但“頂崗實(shí)習(xí)”模式更加學(xué)?；?，不僅教育與培訓(xùn)計(jì)劃由學(xué)校制定和實(shí)施，而且企業(yè)實(shí)習(xí)部分也由學(xué)校來(lái)組織和安排，企業(yè)處于被動(dòng)地位。
　　二是學(xué)校教育與企業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)空分離。在“學(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育中，學(xué)校與企業(yè)不僅地位不平衡，而且二者之間缺乏協(xié)調(diào)管理，出現(xiàn)學(xué)校教育與企業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)空分離現(xiàn)象。一方面，學(xué)校教育和企業(yè)技能培訓(xùn)時(shí)間相互錯(cuò)開。學(xué)生集中性在1到2年時(shí)間進(jìn)行理論學(xué)習(xí)，結(jié)束后再進(jìn)行1年實(shí)踐訓(xùn)練，間隔時(shí)間太久，學(xué)生不能及時(shí)地將學(xué)校理論學(xué)習(xí)與企業(yè)實(shí)際運(yùn)用結(jié)合起來(lái)，導(dǎo)致理論知識(shí)得不到及時(shí)鞏固和理解，實(shí)踐訓(xùn)練缺乏理論分析而停留于簡(jiǎn)單模仿和機(jī)械操作；另一方面，學(xué)校理論學(xué)習(xí)和企業(yè)技能培訓(xùn)地點(diǎn)相隔離。在學(xué)校局限于理論知識(shí)學(xué)習(xí)，在企業(yè)局限于實(shí)際操作學(xué)習(xí)。學(xué)生因?qū)W習(xí)的跳躍性而難以很好地掌握知識(shí)與技能，在學(xué)校學(xué)習(xí)理論知識(shí)時(shí)沒有體驗(yàn)真實(shí)的工作環(huán)境，缺乏直觀的認(rèn)識(shí)和理解；而在企業(yè)實(shí)習(xí)純粹是技能操作而沒有理論講解和指導(dǎo)，難以形成技術(shù)運(yùn)用能力。這種時(shí)空分離導(dǎo)致學(xué)校知識(shí)學(xué)習(xí)與企業(yè)技能培訓(xùn)內(nèi)容上的脫節(jié)，難以發(fā)揮校企合作職業(yè)教育的真正優(yōu)勢(shì)。學(xué)校教育與企業(yè)實(shí)習(xí)分離的原因在于學(xué)校與企業(yè)未形成共同利益訴求，缺乏內(nèi)在的共同目標(biāo)和外在的保障。學(xué)校與企業(yè)是兩種不同性質(zhì)的社會(huì)組織，學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，其目的和職責(zé)在于培養(yǎng)人才，是公益性組織；企業(yè)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)組織，其目標(biāo)和使命在于創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是營(yíng)利性組織。學(xué)校與企業(yè)所追求的價(jià)值截然不同，因而讓其自發(fā)合作共贏不太現(xiàn)實(shí)，必須以國(guó)家作為主導(dǎo)者，通過(guò)政府和行業(yè)組織協(xié)調(diào)指導(dǎo)，才能實(shí)現(xiàn)校企合作科學(xué)可持續(xù)發(fā)展。
　　三是以基礎(chǔ)性為教育核心理念?！捌髽I(yè)主體式”校企合作職業(yè)教育模式的培養(yǎng)目標(biāo)是為企業(yè)培養(yǎng)所需人才，教育核心理念強(qiáng)調(diào)的是應(yīng)用性。“學(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育的核心理念是基礎(chǔ)性，即理論知識(shí)的基礎(chǔ)性和技術(shù)技能的基礎(chǔ)性。“學(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育的基礎(chǔ)性原則體現(xiàn)在培養(yǎng)學(xué)生將來(lái)從事工作所需的基本素養(yǎng)。學(xué)校之所以重視基礎(chǔ)性理論和技能的教學(xué)，和學(xué)校教育的宗旨是分不開的。學(xué)校教育自誕生起就被賦予“有目的、有計(jì)劃地培養(yǎng)人”的使命，其關(guān)鍵是輔助學(xué)生成長(zhǎng)來(lái)促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。這種“輔助”主要體現(xiàn)在學(xué)校引導(dǎo)學(xué)生獲得基礎(chǔ)發(fā)展能力，包括基礎(chǔ)知識(shí)、技能、態(tài)度等。但是這種基礎(chǔ)性理念在職業(yè)教育里容易被曲解，致使職業(yè)教育重“學(xué)”輕“做”， 學(xué)生所學(xué)到的知識(shí)、技能和真實(shí)工作世界脫離，難以形成綜合實(shí)際應(yīng)用能力，沒有體現(xiàn)出職業(yè)教育的實(shí)踐性特質(zhì)。
　　二、“學(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育的困境
　　“學(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育面臨的困境可以歸納為“內(nèi)憂外患”。內(nèi)在問(wèn)題是教學(xué)脫離實(shí)際、缺乏職業(yè)精神培養(yǎng)以及忽視學(xué)生全面發(fā)展；外在約束主要是缺乏組織保障和制度規(guī)范。值得注意的是，內(nèi)在的問(wèn)題比外在約束更致命。因?yàn)?，?nèi)在是事物發(fā)展的根本，而外在只是事物發(fā)展的條件，內(nèi)在甚至可以影響外在，所以其內(nèi)在教育教學(xué)問(wèn)題更值得重視。
　　（一）重理論輕實(shí)踐，教育教學(xué)脫離工作世界
　　職業(yè)教育和職業(yè)有著天然的聯(lián)系，職業(yè)教育的教育教學(xué)應(yīng)盡可能地將所傳授的知識(shí)和真實(shí)工作任務(wù)結(jié)合起來(lái)，遵循工作任務(wù)邏輯，培養(yǎng)學(xué)生完整的工作能力。然而“學(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育脫離了這種邏輯。一方面，學(xué)校教學(xué)模式受普通教育影響，圍繞學(xué)科專業(yè)知識(shí)體系，采取“三段式”課程模式（基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課），重理論輕實(shí)踐。另一方面，學(xué)校實(shí)訓(xùn)內(nèi)容往往陳舊落后，與現(xiàn)實(shí)工作要求相差甚遠(yuǎn)；企業(yè)實(shí)習(xí)雖結(jié)合了真實(shí)工作環(huán)境，但學(xué)習(xí)者接觸的只是“獨(dú)立分解的操作技能”而不是“完整的工作過(guò)程”。學(xué)生往往不能理解所學(xué)理論和技能與將來(lái)所從事職業(yè)的關(guān)系，導(dǎo)致他們對(duì)所學(xué)知識(shí)技能缺乏認(rèn)同感和學(xué)習(xí)的盲目性，大大降低了學(xué)習(xí)的效率和質(zhì)量。
　?。ǘ┲芈殬I(yè)能力培養(yǎng)，輕職業(yè)精神養(yǎng)成
　　以職業(yè)道德、溝通交流、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、責(zé)任意識(shí)、誠(chéng)信敬業(yè)等為表征的職業(yè)精神是職業(yè)教育的應(yīng)有之義。職業(yè)認(rèn)同感更是職業(yè)精神的核心內(nèi)容，是獲得職業(yè)能力的基礎(chǔ)。“學(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育在培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)方面體現(xiàn)出很強(qiáng)的工具性，注重傳授專業(yè)技能知識(shí)，而缺乏職業(yè)精神陶冶。大多數(shù)職業(yè)院校過(guò)分追求職業(yè)技能最高化，遺忘了在職業(yè)技能背后“人”的情感和道德因素，將人培養(yǎng)成了無(wú)情感、無(wú)道德的“工具人”。“工具人”雖然能夠按照程序?qū)⒐ぷ髯鐾暾?，但是難以將自己的情感因素融入工作，缺乏職業(yè)認(rèn)同感和工作成就感，以及與他人合作的意識(shí)，也難以內(nèi)在約束自己嚴(yán)格遵守相應(yīng)的職業(yè)道德。從現(xiàn)實(shí)觀察可以發(fā)現(xiàn)，用人單位非常重視員工的職業(yè)精神，責(zé)任心，工作態(tài)度往往排在工作要求的首位。因而過(guò)于追求學(xué)生職業(yè)技能的提高而忽視職業(yè)精神態(tài)度養(yǎng)成必然會(huì)降低職業(yè)教育為社會(huì)服務(wù)的水平。杜威早就指出，狹隘的工藝教育是職業(yè)教育最大的危險(xiǎn)，人成為機(jī)器的附屬，不僅影響了學(xué)生的正常發(fā)展，而且阻礙了階層的流動(dòng)，難以形成民主社會(huì)。

?。ㄈI(yè)定向教育排斥通識(shí)教育
　　職業(yè)教育簡(jiǎn)單地培養(yǎng)學(xué)生某一特定職業(yè)或工作崗位的專業(yè)定向能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，良好的應(yīng)對(duì)心態(tài)、理性的思辨能力、準(zhǔn)確的判斷能力和堅(jiān)韌的奮斗精神等綜合能力越來(lái)越重要。目前“學(xué)校主體式”校企合作職業(yè)教育功利性較強(qiáng)，專業(yè)定向教育排斥通識(shí)教育。在教育教學(xué)過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生圍繞某個(gè)崗位的知識(shí)、技能、態(tài)度，過(guò)于專業(yè)對(duì)口，而忽視學(xué)生綜合發(fā)展能力的培養(yǎng)，如學(xué)習(xí)方法、價(jià)值觀、人生觀等。職業(yè)教育的專業(yè)定向性雖然有利于培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)，但容易造成學(xué)生片面式發(fā)展。職業(yè)教育如果丟棄“育人”責(zé)任，就喪失了教育的真正價(jià)值。
　?。ㄋ模┤狈M織保障和制度規(guī)范
　　我國(guó)職業(yè)教育校企合作的組織保障和制度規(guī)范是欠缺的，尤其在企業(yè)參與校企合作這方面。教育部門有關(guān)校企合作的制度針對(duì)學(xué)校的規(guī)定比較嚴(yán)格。如我國(guó)教育部高職高專人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估制度中將校企合作、校外實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)作為考核高職高專辦學(xué)質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)。（付麗琴，黃榮英：《制度視角下企業(yè)參與校企合作可持續(xù)發(fā)展初探》，《教育探索》2009年第9期）相較之下，企業(yè)參與校企合作的相關(guān)制度則明顯薄弱，激勵(lì)制度不足，國(guó)家制定了企業(yè)接收職業(yè)院校學(xué)生可享受稅收優(yōu)惠的政策，但實(shí)際的狀況是企業(yè)投入遠(yuǎn)超于所得優(yōu)惠。約束制度不完善，如我國(guó)雖頒布了《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》，但過(guò)于宏觀，缺乏可操作性。制定的職工技術(shù)培訓(xùn)制度及就業(yè)準(zhǔn)入制度也難以有針對(duì)性地促進(jìn)企業(yè)參與校企合作。另外，學(xué)校和企業(yè)作為兩種不同性