意識(shí)問(wèn)題一直都是哲學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)難題。意識(shí)的本質(zhì)如何界定，意識(shí)具有什么特征，用什么方法來(lái)研究意識(shí)等問(wèn)題始終與形而上的本體論追問(wèn)交織在一起。在20世紀(jì)上半期，意識(shí)問(wèn)題曾因主觀(guān)感受的不可觀(guān)察性，被列為科學(xué)研究的禁區(qū)。但是隨著20世紀(jì)50年代認(rèn)知革命的興起，新的研究方法的注入，傳統(tǒng)的研究格局被改變了，新的意識(shí)領(lǐng)域的問(wèn)題域正在生成，意識(shí)問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)前認(rèn)知科學(xué)、認(rèn)知哲學(xué)中的重要問(wèn)題。

早在20世紀(jì)，社會(huì)歷史文化發(fā)展理論就開(kāi)始注意到社會(huì)歷史文化背景對(duì)于意識(shí)的重要作用。其代表人物維果斯基就認(rèn)為，意識(shí)并不是人自身所固有的，而是在與周?chē)说慕煌^(guò)程中產(chǎn)生與發(fā)展起來(lái)的，是受人類(lèi)的文化歷史所制約的。意識(shí)是以活動(dòng)作為其客觀(guān)表現(xiàn)的，所以可以通過(guò)活動(dòng)對(duì)意識(shí)進(jìn)行客觀(guān)研究，把意識(shí)的事實(shí)加以物化，轉(zhuǎn)換為客觀(guān)的語(yǔ)言或者客觀(guān)存在的東西。

行為主義科學(xué)更是強(qiáng)調(diào)實(shí)時(shí)的環(huán)境輸入對(duì)于行為的決定性影響作用。行為科學(xué)認(rèn)為人類(lèi)的行為都是后天習(xí)得的，環(huán)境決定了一個(gè)人的行為模式，無(wú)論是正常的行為還是病態(tài)的行為都是經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)而獲得的，或通過(guò)學(xué)習(xí)而更改、增加或消除行為。因此查明了環(huán)境刺激與行為反應(yīng)之間的規(guī)律性關(guān)系，就能根據(jù)刺激預(yù)知反應(yīng)，或根據(jù)反應(yīng)推斷刺激，達(dá)到預(yù)測(cè)并控制動(dòng)物和人的行為的目的。

行為科學(xué)將語(yǔ)境方法運(yùn)用到行為的研究之中，擴(kuò)展了心理學(xué)的研究領(lǐng)域，并促進(jìn)了實(shí)證主義的發(fā)展。當(dāng)然，它們?cè)谘芯勘尘?、環(huán)境在認(rèn)知機(jī)制中的功能時(shí)，都有失偏頗。維果斯基的理論揭示了社會(huì)文化歷史語(yǔ)境對(duì)于意識(shí)產(chǎn)生的重要意義，但是它將意識(shí)視為行為的結(jié)構(gòu)問(wèn)題卻是不正確的。意識(shí)有與行為不同的認(rèn)知模型及認(rèn)知構(gòu)架，意識(shí)問(wèn)題不等于行為結(jié)構(gòu)問(wèn)題。行為科學(xué)完全排斥主觀(guān)的意識(shí)環(huán)節(jié)。事實(shí)上否認(rèn)意識(shí)，或者回避意識(shí)的做法都是不可取的，意識(shí)不僅是真實(shí)存在的，而且同樣可以通過(guò)語(yǔ)境方法進(jìn)行分析研究。

意識(shí)問(wèn)題的語(yǔ)境分析方法是美國(guó)心理學(xué)家、哲學(xué)家巴爾斯在研究意識(shí)產(chǎn)生、發(fā)展、消失的整個(gè)認(rèn)知機(jī)制時(shí)所運(yùn)用的一種方法。巴爾斯的GW理論認(rèn)為意識(shí)是語(yǔ)境的產(chǎn)物，沒(méi)有語(yǔ)境就沒(méi)有意識(shí)，語(yǔ)境形成、影響、制約著意識(shí)的產(chǎn)生。語(yǔ)境是一種無(wú)意識(shí)的表征，它是隨著意識(shí)內(nèi)容中的不確定性的減少而形成的固定的信息處理模塊。語(yǔ)境一旦形成，它就會(huì)影響、制約著下一個(gè)相關(guān)意識(shí)內(nèi)容的產(chǎn)生。巴爾斯運(yùn)用語(yǔ)境形成的等級(jí)結(jié)構(gòu)的確能夠?yàn)檫m應(yīng)性、問(wèn)題解決、意志力、注意、自我控制等許多意識(shí)現(xiàn)象提供很好的解釋。但是巴爾斯的理論僅僅局限于心理學(xué)的具體現(xiàn)象解釋?zhuān)](méi)有從哲學(xué)層面來(lái)考慮語(yǔ)境方法對(duì)于意識(shí)的建構(gòu)意義，它無(wú)法解釋意識(shí)的主體體驗(yàn)和自我的同一性問(wèn)題。

從哲學(xué)的層面上看，語(yǔ)境論作為一種新的認(rèn)識(shí)論和方法論，因?yàn)槠渚哂械睦碚撋系男路f性和創(chuàng)造性，方法上的橫斷性和普適性，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等眾多的領(lǐng)域中被廣泛地運(yùn)用。

派普指出，作為語(yǔ)境的根隱喻是“歷史事件”。語(yǔ)境論就是通過(guò)歷史事件的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)事件的相互關(guān)聯(lián)和相互作用。語(yǔ)境論假定的是一個(gè)真實(shí)的、復(fù)雜的和不斷變化的世界。在變化過(guò)程中，結(jié)構(gòu)與組分之間的關(guān)系最值得探討。語(yǔ)境論認(rèn)為結(jié)構(gòu)的性質(zhì)是通過(guò)組分、組分的語(yǔ)境和指稱(chēng)表達(dá)。組分是結(jié)構(gòu)中的一個(gè)起作用的細(xì)節(jié)，他延伸到一個(gè)語(yǔ)境中，并把這個(gè)語(yǔ)境的一些性質(zhì)帶入結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)由組分組成，并存在于語(yǔ)境中。[1]

正是巴爾斯為語(yǔ)境存在所提供的心理學(xué)證據(jù)，使得筆者有了將語(yǔ)境論引入意識(shí)研究中的想法。事實(shí)上，巴爾斯對(duì)意識(shí)發(fā)生機(jī)制的分析幾乎和派普對(duì)于語(yǔ)境的論述如出一轍。

本書(shū)正是在語(yǔ)境分析方法基礎(chǔ)上，進(jìn)一步挖掘語(yǔ)境的內(nèi)涵，認(rèn)為語(yǔ)境并不僅僅具有心理學(xué)上的意義，它還有更深層次的哲學(xué)蘊(yùn)含。在這種思路下，通過(guò)運(yùn)用語(yǔ)境構(gòu)建的意識(shí)的認(rèn)知模型，深入地分析意識(shí)本質(zhì)問(wèn)題、意識(shí)的特征和功能，并最終運(yùn)用語(yǔ)境構(gòu)建意識(shí)的認(rèn)知構(gòu)架。

本書(shū)認(rèn)為：

第一，意識(shí)是結(jié)構(gòu)體的組分之一，意識(shí)不是外在于物質(zhì)的東西，也不是復(fù)雜系統(tǒng)最終涌現(xiàn)的產(chǎn)物，意識(shí)本身就在系統(tǒng)之中。語(yǔ)境不僅揭示了人的認(rèn)知能力不但來(lái)源于自身的結(jié)構(gòu)，也源于更廣泛的歷史文化領(lǐng)域，體驗(yàn)的意義本身就在其中。

第二，感受質(zhì)是存在的，感受質(zhì)的易變性與事物本質(zhì)的穩(wěn)定性并不能否定感受質(zhì)的存在。兩者間的變與不變事實(shí)上是由于意識(shí)經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)境不斷的轉(zhuǎn)換、交替所致。

第三，語(yǔ)境是認(rèn)知構(gòu)架的核心要素之一。語(yǔ)境不但最終表現(xiàn)為符號(hào)式的表征，而且語(yǔ)境的形成過(guò)程也體現(xiàn)了具身的動(dòng)力耦合模式，因此語(yǔ)境作為認(rèn)知構(gòu)架揭示了認(rèn)知主義和動(dòng)力主義是相容的這一事實(shí)。

事實(shí)上，認(rèn)知科學(xué)自20世紀(jì)50年代以來(lái)，短短半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，已經(jīng)發(fā)生了三次研究范式的轉(zhuǎn)變，從認(rèn)知主義到聯(lián)結(jié)主義，再到動(dòng)力主義，每一次范式的轉(zhuǎn)換都是在對(duì)原有認(rèn)知理論的反思和批判基礎(chǔ)之上，對(duì)人類(lèi)心智的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程，提出了新的構(gòu)思和設(shè)想，或者說(shuō)是，在人類(lèi)認(rèn)知的不同側(cè)面進(jìn)行了說(shuō)明。但是這也從反面證明了，認(rèn)知科學(xué)還是一個(gè)不夠成熟的科學(xué)，無(wú)論是心理學(xué)、人工智能，還是神經(jīng)科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)等的成果都還無(wú)法為認(rèn)知科學(xué)中具有決定意義的一些基礎(chǔ)性假設(shè)提供有足夠證明力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。更為重要的是，即使有了科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，它還必須接受哲學(xué)的論證分析。

本書(shū)從語(yǔ)境論視角下的意識(shí)的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論做了系統(tǒng)性的梳理和歸納，那么這種新的研究與傳統(tǒng)的研究范式到底有什么區(qū)別，它們的研究主題存在什么變化，它們的哲學(xué)基礎(chǔ)是什么，方案之間如何協(xié)調(diào)，語(yǔ)境會(huì)導(dǎo)致規(guī)范性的減少嗎？這些眾多的問(wèn)題都還有待進(jìn)一步的研究和總結(jié)，但可以斷言的是，意識(shí)與語(yǔ)境論相結(jié)合的研究將備受矚目。那么，以本書(shū)為起點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用語(yǔ)境論對(duì)意識(shí)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的語(yǔ)境重建，將成為筆者下一階段的研究任務(wù)。

[1]魏屹東.語(yǔ)境論與科學(xué)哲學(xué)的重建[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2012:20-21.

本文由田慧瑩摘自《意識(shí)的哲學(xué)分析》，安暉著 結(jié)語(yǔ)部分內(nèi)容。

ISBN 978-7-03-048794-0

本書(shū)試圖運(yùn)用語(yǔ)境分析方法建立意識(shí)的語(yǔ)境認(rèn)知構(gòu)架。第一，從語(yǔ)境論的角度論證意識(shí)的結(jié)構(gòu)本體論立場(chǎng)，認(rèn)為意識(shí)的產(chǎn)生機(jī)制依賴(lài)于正被評(píng)價(jià)的語(yǔ)境這個(gè)事實(shí)。第二，從語(yǔ)境的角度對(duì)意識(shí)語(yǔ)境模型的特征、感受質(zhì)問(wèn)題、同一性問(wèn)題和意識(shí)的功能進(jìn)行分析，旨在建立了一個(gè)融貫的認(rèn)識(shí)體系。第三，意識(shí)的語(yǔ)境方法論不但為意識(shí)形成機(jī)制提供了很好的解釋?zhuān)揖哂锌陀^(guān)的可操作性，認(rèn)知心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)都證實(shí)了語(yǔ)境的存在及其聯(lián)結(jié)的方式。第四，意識(shí)的語(yǔ)境認(rèn)知構(gòu)架將語(yǔ)境等級(jí)作為一種表征體系，探討它所遵循的認(rèn)知規(guī)則以及在認(rèn)知過(guò)程中所具有的作用。研究表明：意識(shí)的語(yǔ)境化研究不但有具體科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，更體現(xiàn)了一種新的哲學(xué)基本假設(shè)——結(jié)構(gòu)本體論。對(duì)于結(jié)構(gòu)的理解已成為自然與社會(huì)科學(xué)共同關(guān)注的焦點(diǎn)。