外資運(yùn)動品牌在華打擊“山寨”的勢頭愈演愈烈，但熱衷于打假維權(quán)、自身也在樂此不?！吧秸彼说钠放茀s并不多見。近日，一直在華維權(quán)打假的鞋履品牌斯凱奇惹上了官司，被阿迪達(dá)斯告上了法庭。值得注意的是，這是斯凱奇在一年內(nèi)二度受到來自阿迪達(dá)斯的抄襲指控。

　　官司纏身同時(shí)熱衷維權(quán)

　　阿迪達(dá)斯表示，斯凱奇在Mega Flex 2.0和Mega Flex 3.0兩款運(yùn)動鞋中，故意侵犯了阿迪達(dá)斯三年前產(chǎn)品Springblade的兩項(xiàng)專利。剽竊行為是對阿迪達(dá)斯品牌和研發(fā)人員的極大損害，阿迪達(dá)斯不會對知識產(chǎn)權(quán)受到非法侵害袖手旁觀。阿迪達(dá)斯表示將采取一切法律手段追究責(zé)任，保護(hù)創(chuàng)新。

　　值得注意的是，這已經(jīng)是斯凱奇第二次被阿迪達(dá)斯告上法庭，去年9月，阿迪達(dá)斯指控斯凱奇抄襲其運(yùn)動經(jīng)典系列的代表作Stan Smith。而就在今年2月一審中阿迪達(dá)斯獲得勝訴，二審預(yù)計(jì)于2017年5月開庭。

　　讓業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑的是，斯凱奇明顯處于“知法犯法”的狀態(tài)，在惹上抄襲官司的同時(shí)，斯凱奇在中國市場十分熱衷維權(quán)。今年初，斯凱奇經(jīng)銷商發(fā)現(xiàn)“SKEWRONS”品牌在山東東營廣饒佳樂購物廣場銷售的鞋類產(chǎn)品涉嫌嚴(yán)重抄襲SKECHERS的系列產(chǎn)品，不但在商場內(nèi)出售外觀極其類似的產(chǎn)品，宣傳設(shè)計(jì)和店鋪陳列風(fēng)格也嚴(yán)重涉嫌抄襲。在多次主動聯(lián)絡(luò)對方無效的情況下，斯凱奇聯(lián)合當(dāng)?shù)毓ど虉?zhí)法部門，強(qiáng)制扣押275雙涉嫌侵權(quán)鞋款，責(zé)令對方不得進(jìn)行再次銷售并撤店。

　　公開數(shù)據(jù)顯示，2015財(cái)年，斯凱奇的總收入為31.5億美元（約合206.6億元人民幣），同比增長了32%。而根據(jù)零售市調(diào)公司NPD集團(tuán)的數(shù)據(jù)，2016年前3個(gè)月，斯凱奇在美國運(yùn)動鞋市場的份額達(dá)5%。屢屢抄襲山寨的斯凱奇甚至超過了阿迪達(dá)斯的4.6%，比阿迪達(dá)斯賣得還好，并且成為僅次于耐克的美國第二大運(yùn)動鞋公司。

　　善用營銷手段

　　實(shí)際上，除了阿迪達(dá)斯以外，斯凱奇還因涉嫌剽竊知識產(chǎn)權(quán)吃到不少官司。耐克在今年1月起訴斯凱奇，在過去兩年中侵犯了耐克8項(xiàng)專利。而另一家運(yùn)動品牌匡威也曾在2014年控告斯凱奇存在批量生產(chǎn)、經(jīng)銷或銷售山寨版匡威Chuck Taylor經(jīng)典款運(yùn)動鞋的行為。

　　對此，服裝行業(yè)專家張慶向北京商報(bào)記者表示，斯凱奇之所以能夠在市場占有率上得以超過阿迪達(dá)斯，并不是因?yàn)楫a(chǎn)品本身的性能很高，而在于該品牌極其善于運(yùn)用營銷手段。

　　“斯凱奇最初的爆火并不來自美國市場，而是韓國。受韓國明星的帶動，斯凱奇的‘熊貓鞋’在短期內(nèi)受到了國內(nèi)時(shí)尚達(dá)人的熱捧?！睆垜c指出，相比其他運(yùn)動品牌明顯的功能性，斯凱奇在產(chǎn)品上更偏重于時(shí)尚，這也讓斯凱奇博得了不少年輕消費(fèi)者的青睞。

　　但是同時(shí)，張慶指出，可能是太過重視時(shí)尚元素的運(yùn)用，斯凱奇在產(chǎn)品硬件設(shè)計(jì)上存在一定的問題?！盀榱吮ＷC產(chǎn)品具有一定的設(shè)計(jì)感，在研發(fā)的過程中，斯凱奇可能會‘借鑒’比它高一級的品牌，如耐克、阿迪達(dá)斯的設(shè)計(jì)理念?！?/p>

　　“斯凱奇模式”能走多久

　　對于斯凱奇的這種“借鑒”之舉能否長期奏效，張慶指出業(yè)內(nèi)普遍存在質(zhì)疑。據(jù)了解，斯凱奇的定位偏向中高端，定價(jià)多在500-800元之間，鮮有千元以上的鞋子。這樣的定價(jià)難以吸引重視品質(zhì)的高端消費(fèi)者，同時(shí)也不容易打入低價(jià)市場。“斯凱奇的部分爆款因?yàn)榧壬秸舜笈频脑O(shè)計(jì)，又在價(jià)格上有一定的優(yōu)勢受到了部分中國消費(fèi)者的青睞，但是這一策略不能長期奏效。斯凱奇所處的中等價(jià)位市場中有眾多競爭者，包括NewBalance、匡威等。而耐克和阿迪達(dá)斯也都有這一定價(jià)區(qū)間的產(chǎn)品。”

　　此外，張慶認(rèn)為，在短期內(nèi)被耐克、阿迪達(dá)斯雙雙告上法庭，消費(fèi)者必然會對斯凱奇的品牌信任度產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　但對于斯凱奇的“借鑒”之舉能否被“定罪”，張慶顯得有些無奈，“在鞋服領(lǐng)域，‘借鑒’已經(jīng)成為了一種風(fēng)氣。服裝領(lǐng)域的ZARA等品牌，就是將秀場上的大牌設(shè)計(jì)復(fù)制到自己的產(chǎn)品線上，以低價(jià)優(yōu)勢打動中產(chǎn)階層消費(fèi)者。對于中國市場來說，目前我國在產(chǎn)品的外觀、材料、設(shè)計(jì)等方面還沒有相應(yīng)的法律，被山寨者想要維權(quán)，難度非常之大”。

　　北京商報(bào)記者 陳杰 王瀟立 實(shí)習(xí)生 林杉