|
港澳資訊提供 （僅供參考，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)） 萬(wàn)寶之爭(zhēng)的金融風(fēng)險(xiǎn) 萬(wàn)寶之爭(zhēng)暴露出國(guó)內(nèi)日益復(fù)雜的資本運(yùn)作結(jié)構(gòu)存在著潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。解決萬(wàn)寶之爭(zhēng)，首先必須正視這些深層次的金融風(fēng)險(xiǎn)。 比如，寶能購(gòu)買萬(wàn)科股權(quán)的資金運(yùn)作情況必須透明，嚴(yán)防高杠桿風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)報(bào)，寶能系投資主體平臺(tái)--深圳市鉅盛華股份有限公司（下稱"鉅盛華"）增資及增持萬(wàn)科股票的錢來自高杠桿資金。鉅盛華向200億規(guī)模的主要運(yùn)作基金"深圳浙商寶能"產(chǎn)業(yè)有限合伙企業(yè)名義出資67億，實(shí)際投入僅10億，而浙商銀行理財(cái)資金通過華福證券投入資金高達(dá)132.9億，這部分融資杠桿率高達(dá)14.29倍。這相當(dāng)于浙商銀行變相給寶能發(fā)了一張130多億信用卡。另外，在公開披露的鉅盛華參與的七個(gè)資管計(jì)劃中，平安、廣發(fā)、民生、建行等四家銀行提供資金145億，鉅盛華出資72.5億，相當(dāng)于以1:2杠桿籌資217.5億。這種變相高杠桿炒股票，與場(chǎng)外配資，通過"融資"炒股并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別，只是寶能杠桿方式更復(fù)雜更不透明，風(fēng)險(xiǎn)更大。如寶能杠桿炒股是事實(shí)，是否該與場(chǎng)外配資及其他杠桿炒股票的行為一視同仁，有所約束？ 又比如，參與寶能購(gòu)買萬(wàn)科股權(quán)的銀行資金是否存在期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)？據(jù)報(bào)，華福證券作為通道，以"華福浙商2015-003號(hào)定向資產(chǎn)管理計(jì)劃"入股浙商寶能基金。而華福證券定向資管計(jì)劃的出資方，正是浙商銀行。這是一種常見的"假股真?zhèn)?形式，銀行理財(cái)借道有限合伙企業(yè)，利用私募基金形式，以有限合伙人身份，獲取固定收益回報(bào)。該有限合伙企業(yè)存續(xù)期為七年，被承諾獲得固定年化投資收益率分別為8%、8%、17%、12%、13%、14%、15%。而理財(cái)資金多是3個(gè)月、6個(gè)月產(chǎn)品，銀行動(dòng)用理財(cái)資金做七年甚至更長(zhǎng)的股權(quán)投資，期限錯(cuò)配，非常容易發(fā)生龐氏騙局。在"寶能系"另一個(gè)有限合伙基金--深圳市寶能創(chuàng)贏投資企業(yè)（有限合伙）后面也可見銀行資金。近年來，浙商銀行正以"全資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)"戰(zhàn)略謀求轉(zhuǎn)型。截至去年9月底，其信貸資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占比降至33%，表外業(yè)務(wù)急速擴(kuò)張，參與寶能系購(gòu)買萬(wàn)科股票是轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)的一部分。事實(shí)上，像浙商銀行這種"去實(shí)向虛"的轉(zhuǎn)型已成眾多銀行轉(zhuǎn)型的普遍模式。數(shù)家銀行大規(guī)模參與寶能系資本運(yùn)作，也顯示了銀行未來"投貸聯(lián)動(dòng)"的基本模式。毫無(wú)"風(fēng)險(xiǎn)投資"經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)人才儲(chǔ)備的銀行，"去實(shí)向虛"地大規(guī)模開展"投貸聯(lián)動(dòng)"，風(fēng)險(xiǎn)巨大。銀行一邊說為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，一邊借轉(zhuǎn)型為名全面介入虛擬金融領(lǐng)域，除了加大系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有任何實(shí)質(zhì)意義。而且參與寶能系杠桿資本運(yùn)作的銀行是否符合現(xiàn)行銀行資金不得入市規(guī)則也大有疑問。如果存在監(jiān)管漏洞，應(yīng)及時(shí)補(bǔ)上。引導(dǎo)銀行轉(zhuǎn)型和未來的"投貸聯(lián)動(dòng)"及理財(cái)產(chǎn)品朝著支持實(shí)體經(jīng)的方向和目標(biāo)設(shè)計(jì)非常必要，避免出現(xiàn)金融改革誤區(qū)。 再如，有必要準(zhǔn)確判斷寶能購(gòu)買萬(wàn)科股權(quán)保險(xiǎn)資金入市情況，防范保險(xiǎn)資金變成高風(fēng)險(xiǎn)投資資金。鉅盛華控股的前海人壽80億舉牌萬(wàn)科，相關(guān)方面認(rèn)為這在國(guó)外是正常的資本運(yùn)作模式。但有兩個(gè)問題得弄明白，注冊(cè)資金不足40億的前海人壽，以300億之巨投資8家上市公司，其中80億舉牌萬(wàn)科，是否大大超過保險(xiǎn)資金入市比例？建議相關(guān)部門調(diào)查。2008年AIG保險(xiǎn)公司遭遇的險(xiǎn)情及近來德意志銀行集團(tuán)所處的困境，都與保險(xiǎn)資金投資高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)有關(guān)。 在實(shí)體經(jīng)濟(jì)放緩的大環(huán)境下，類似寶能這樣輕實(shí)業(yè)重資本運(yùn)作的金融公司越來越多。在流動(dòng)性寬松的背景下，這類主營(yíng)業(yè)務(wù)不詳而結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融投資公司有很強(qiáng)的杠桿調(diào)動(dòng)資金能力和資本運(yùn)作渠道及方式。有必要加強(qiáng)對(duì)這類結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融公司的監(jiān)管，特別加強(qiáng)對(duì)這類公司的分功能監(jiān)管，加大對(duì)這類公司的信息披露要求。制定相應(yīng)規(guī)則，遏制這類公司利用巨額資金取得上市公司相對(duì)控股地位，進(jìn)而挾持被投資企業(yè)出高價(jià)回購(gòu)股份，并以此賺錢的違規(guī)行為。 另外，還須明確國(guó)有財(cái)務(wù)投資不必參與被投資公司的日常管理。華潤(rùn)對(duì)萬(wàn)科是財(cái)務(wù)投資性質(zhì)，很長(zhǎng)時(shí)間雖然是大股東，一直沒有涉及萬(wàn)科的經(jīng)營(yíng)管理。這次攪入萬(wàn)寶的管理權(quán)之爭(zhēng)非常不明智。按十八大國(guó)企改革戰(zhàn)略，保值增值是國(guó)有資本的三大目標(biāo)之一。以保值增值為目標(biāo)的國(guó)有投資應(yīng)是財(cái)務(wù)投資性質(zhì)，只要被投資的民企具備持續(xù)盈利能力，就不必過度干預(yù)企業(yè)的日常管理。優(yōu)質(zhì)民企有比較高效和適應(yīng)市場(chǎng)變化的管理機(jī)制，如受并不專業(yè)的資本短期盈利目標(biāo)所左右，不利于企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，盈利能力會(huì)受到影響,這對(duì)以保值增值為目標(biāo)的國(guó)有資金得不償失。希望國(guó)資委對(duì)國(guó)有資金運(yùn)作的三大目標(biāo)分別做出明確的管理標(biāo)準(zhǔn)和要求，對(duì)以保值增值為目標(biāo)的國(guó)企財(cái)務(wù)投資基金設(shè)立不參與被投資公司經(jīng)營(yíng)管理的規(guī)則，可能是對(duì)國(guó)有資本和民企發(fā)展的兩全其美之策。由此觀之，華潤(rùn)退出萬(wàn)寶管理權(quán)之爭(zhēng)是正確選擇。 【出處】國(guó)務(wù)院參事室 ──────────────────────────────────── 免責(zé)條款 1、本公司力求但不保證數(shù)據(jù)的完全準(zhǔn)確，所提供的信息請(qǐng)以中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定 上市公司信息披露媒體為準(zhǔn)，港澳資訊不對(duì)因該資料全部或部分內(nèi)容而引致 的盈虧承擔(dān)任何責(zé)任 2、在作者所知情的范圍內(nèi)，本機(jī)構(gòu)、本人以及財(cái)產(chǎn)上的利害關(guān)系人與所評(píng)價(jià) 或推薦的股票沒有利害關(guān)系，本機(jī)構(gòu)、本人分析僅供參考，不作為投資決策 的依據(jù)，港澳資訊不對(duì)因據(jù)此操作產(chǎn)生的盈虧承擔(dān)任何責(zé)任。 ──────────────────────────────────── |
|
|
