|
關(guān)于公司設(shè)立、合并、分立、解散、清算破產(chǎn)制度
北京大學法學院教授 甘培忠
感謝國家工商局培訓中心邀請我就這次《公司法》修訂中的關(guān)于公司設(shè)立、合并、分立、解散、清算、破產(chǎn)的問題做一個講座。就以上這些問題與關(guān)注公司法的各界人士做一些探討。我談?wù)勛约簩W習新的《公司法》的體會，也期望與大家形成一個交流。
這個講座分了三個部分，第一部分就是公司設(shè)立；第二部分是合并和分立；第三部分是解散、清算、破產(chǎn)。
第一章 公司的設(shè)立。
公司設(shè)立標志著公司的合法產(chǎn)生，標志著投資者選擇進入商業(yè)社會的期望的初步實現(xiàn)，以及社會和政府對新的上市主體的出現(xiàn)所給予的承認。公司設(shè)立寄托了投資者商業(yè)發(fā)展的動機和表現(xiàn)它們根據(jù)自身條件對企業(yè)組織形式的選擇，也會體現(xiàn)立法機關(guān)包括政府對國家經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的整體評價和估量，效率公平、政策資源的分配、社會秩序、經(jīng)濟安全、國際發(fā)展狀況與比較等各方面做出一些拿捏和裁量。
總體來看93年的《公司法》頒行以來我國的經(jīng)濟高速發(fā)展，社會商業(yè)文明全面進步和得到提升，雖然仍然存在嚴重的一些社會誠信問題，包括公司設(shè)立方面存在的一些誠信問題和地區(qū)發(fā)展不平衡的問題，但是93年的《公司法》在公司設(shè)立方面的許多規(guī)定表現(xiàn)出總體上已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要。主要是對投資者制造了較多的不方便，市場準入的條件也比較嚴苛，程序復雜有點難辦，管理的體制上也存在一定的落后，過分關(guān)注安全而犧牲了運行的效率，在國有企業(yè)和私人資本之間設(shè)置了許多的不公平的制度規(guī)則。這些都需要在新的《公司法》里面調(diào)整。
事實上這次的《新公司法》已經(jīng)做出了比較令人滿意的安排。以下展開對第一個問題的分析。
第一節(jié) 關(guān)于明確承認一人公司
這是公司設(shè)立的第一個問題。一人公司長期困擾我們，它既限制了投資者的個人判斷與選擇，也對工商機關(guān)的管理活動造成困境。因為現(xiàn)實的經(jīng)濟體系中產(chǎn)生了名為兩人或多人投資的公司，實際上投資的股東就是一個人的實際情況，名義股東和實際股東經(jīng)常發(fā)生糾紛，法院判決起來也感到非常困難。國外的英美法系國家早就承認一人公司，日本亞洲國家以及其他一些國家，也在上世紀末承認了一人公司，日本是90年修訂公司法承認一人公司。
在我們國家的外商投資企業(yè)的外資企業(yè)里邊，包括中外合作的企業(yè)里邊，實際上也都存在一人公司。過去我們的局限主要受傳統(tǒng)理論民法關(guān)于法人社團理論的思想限制，一個自然人不能構(gòu)成一個社團，從這個角度受到一些約束。另外也有從政府層面、政策層面擔心一個人股東可能利用有限責任不正當?shù)牟倏毓荆瑩p害社會利益和債權(quán)人利益，所以沒有予以承認。當然93年的《公司法》是我們國家的第一部公司法，不可能在當時的環(huán)境下承認一人公司?，F(xiàn)在這樣的問題應(yīng)該是解決的時候了，在這個問題上包括法工委領(lǐng)導和國務(wù)院法制辦的領(lǐng)導以及學者們，在這點基本形成了我國應(yīng)該認可一人公司的事實，已經(jīng)形成了共識。
當然也有幾點是我們需要注意的。
1、一人公司的股東包括自然人和法人兩種。以前在學術(shù)界，有一些學者主張一人公司就是指自然人，一個公司單獨投資設(shè)立公司，比如說擁有一個全職子公司的概念不屬于自然人，這次明確了一人公司包括一個自然人單獨設(shè)立和一個公司法人單獨設(shè)立，這兩種情況都會有的。
2、一人公司的法定最低注冊資本為十萬元，比普通的有限公司高出七萬元，普通的為三萬元。并且在一人公司的設(shè)立方面規(guī)定的資本仍然堅守法定資本制，也就是說公司設(shè)立的時候一人股東必須把不低于十萬元的注冊資本一次到位，公司才可以成立，這里原來制度的繼續(xù)延續(xù)，是為了降低社會的風險。
3、規(guī)定一個自然人只能設(shè)立一個一人公司，就是不能搞撒豆成兵。而且該一人公司也不能再設(shè)一人公司，就是說有一個自然人單獨設(shè)立的一人公司不可以再去產(chǎn)生其他的一人公司。但法人公司作為一人股東的時候，可以繼續(xù)往下再產(chǎn)生一人公司，但是有最終投資者的一個自然人的這種一人公司不可以繼續(xù)生，不能搞雞生蛋、蛋生雞。
4、為了讓與公司交易的人能夠方便地識別一人公司及其投資股東，法律規(guī)定一人公司的登記文件和營業(yè)執(zhí)照上應(yīng)當注明自然人獨資或者法人獨資，首先營業(yè)執(zhí)照上看清楚一人公司，后面括號注明是自然人獨資還是法人獨資。這樣就給與公司打交道的其他的一些利益相關(guān)者對公司的資本狀況、資本結(jié)構(gòu)、公司屬性有一個初步判斷，防范風險。
5、為了在最大可能性上確保公司對于其唯一股東拉開法律的距離，不使公司成為股東任意玩弄和拿捏的斂財工具，《公司法》規(guī)定股東會的決議必須用書面的形式做出，由股東簽字以后置備于公司。股東會正常也要開會，但是一人公司是股東會做出的決議是一個股東本人做出的決議，必須用書面形式做出來的，要存放于公司方便查閱。每一年終了時，要編制財務(wù)會計報告，并且要經(jīng)過會計師事務(wù)所審計。
6、為了保障與一人公司交易的當事人的合法權(quán)益，法律規(guī)定一人公司的股東必須自己與公司的人格、財務(wù)的獨立性承擔舉證責任，不能證明則承擔連帶責任。首先作為公司的債權(quán)人來講，當對一人公司提起訴訟的時候，也有可能把一人公司的股東提起來，在訴訟進行過程中，股東應(yīng)當證明自己與公司的財務(wù)、財產(chǎn)方面都是獨立的，人格是獨立的，沒有這種非法的控制行為發(fā)生，沒有關(guān)聯(lián)交易等等要證明。否則就要承擔連帶責任。
7、鑒于我們國家《公司法》首次允許設(shè)立一人公司，為了穩(wěn)妥起見，一人公司只能適用于有限責任公司范圍，而不適用于股份公司中。新《公司法》的第24條規(guī)定：有限責任公司由50個以下的股東出資設(shè)立。改變了原來的2人以上50人以下，也就是最少是一個就可以設(shè)立。股份公司規(guī)定2人以上200人以下的人為發(fā)起人。
8、順應(yīng)了公司法自身的邏輯體系，而不是誰輕誰重的問題，把一人公司的這一節(jié)放在國有獨資公司的前面，更顯得科學和規(guī)范。
第二節(jié) 關(guān)于資本的分期繳付問題
這也是這次《公司法》修訂里面爭論比較多的地方，最后能夠確定對我們傳統(tǒng)的法定資本制產(chǎn)生影響深遠的一項制度。
我們國家1993年的《公司法》的基本制度上，嚴格貫徹大陸法系的法定資本制，要求投資者在公司注冊登記以前，將等于或者高于法定最低資本金的公司章程所定的資本如數(shù)交納，然后公司才可以注冊成立。這種情況與國際上比較普遍推行的軟化資本約束的趨勢形成了一些差距。有必要結(jié)合國情實際推行漸進的改革，這是困難的選擇。
在修訂進行中間也有部分學者建議我們國家直接采用英、美、法系普遍適用的授權(quán)資本制，但是經(jīng)過幾輪討論以后，大家還是認為中國的社會誠信水準正在恢復性的構(gòu)建過程中，如果采用授權(quán)資本制，可能對這一努力造成負面影響。并且過去現(xiàn)行有效的一些關(guān)系到公司資本制度的一些其他方面的制度，包括會計核算、財務(wù)報告以及法律方面關(guān)于抽逃資本、形式方面的一種制度安排都有可能要進行重大的調(diào)整。這樣社會在法律制定牽扯面會很廣，立法的成本也會很大，調(diào)整完以后局面可能會相當復雜、混亂。在公司里邊，原來根據(jù)公司資本為核心搭建起來的治理體系也會產(chǎn)生動搖，甚至造成價值的迷失和無所適從。但是固守傳統(tǒng)的法定資本制也沒有太多的必要。習慣上根據(jù)公司章程和營業(yè)執(zhí)照的外觀顯示的資本數(shù)額給社會和交易方傳遞了公司資金實力的信息，現(xiàn)在在實踐中變得有些失真。
交易中的風險防范越來越倚重公司的資產(chǎn)負債表、損益表和現(xiàn)金流量表這些方面的審查。甚至我們也要考慮公司控制人的個人過往的一些誠信記載，公司的大股東到底是誰，公司由誰控制，這些都是交易中間防范風險的一些必要審查內(nèi)容。另外公司設(shè)立之初，讓全部的資本投資到位，就會造成資本的沉淀和浪費。對于需要較大規(guī)模資本的企業(yè)的設(shè)立也造成了比較難以逾越的門檻，甚至造成虛假投資等等的現(xiàn)象。
這次的《公司法》修改采用了有期限的分期交付的資本制，變化的內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下方面。
1、降低了《公司法》最低資本金的要求標準，即有限公司3萬元，股份公司500萬元。
2、允許股東首次繳付注冊資本的20%，但是不得低于法定最低注冊資本限額。其余的部分在公司成立以后兩年以內(nèi)繳足，其中投資公司可以在5年以內(nèi)繳足。舉個例子，如果是一個有限公司，假如不是一人公司的話，注冊資本最低3萬。無論你是首期投資的20%也好，或者選擇了注冊資本的總數(shù)也好、章程資本也好，必須在公司設(shè)立的時候，不論是全部還是20%，都不得低于3萬塊錢。假如首次繳付就是20%又不能低于3萬塊錢的話，那么有限公司的注冊資本可能會達到15萬元。也可以把注冊資本定為6萬塊錢、8萬塊錢，也沒有問題，但是兩個人合資設(shè)了一個有限責任公司，注冊資本是10萬塊錢，首次繳付2萬塊錢是不可以的，必須要繳到最低資金本3萬塊錢，實際首次繳付變成了30%。
3、關(guān)于出資形式方面，法律調(diào)整了原來的表述，除貨幣以外把過去的“工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)”擴大為“知識產(chǎn)權(quán)”，這樣包括面比較廣，包括了著作權(quán)、版權(quán)等等一些智慧財產(chǎn)權(quán)，并且增加“可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)”。實踐中可能出現(xiàn)的其他種類的有價財產(chǎn)的出資，如采礦權(quán)、股票、債權(quán)等等有價證券，或者特許經(jīng)營權(quán)，預留了一個法律空間。
4、對過去限制技術(shù)出資不超過注冊資本20%的規(guī)定廢止掉，然后統(tǒng)一修改以貨幣出資的部分不低于注冊資本的30%。
這樣向公司的投資，一個方面除了貨幣以外，其他方式的財產(chǎn)當然也可以。問題是法律不管怎么討論，不可能窮盡的，所以要把握一些實質(zhì)東西。第一投資的財產(chǎn)為公司所需要，公司其他股東的認可，這個投資對公司是重要的，你投到錢也可能買到同樣的設(shè)備或者同樣的財產(chǎn)，這是一種情況。第二個要求是可以流通的，法律不禁止流通，法律禁止的東西不能叫投資。第三點將來清償債務(wù)的時候，公司的債權(quán)人可以接受這樣的財產(chǎn)，或者通過變價的方式變價，或者債權(quán)人直接愿意接受這樣的財產(chǎn)做一個分配。就要滿足這樣一些條件。
在公司資本制度做出相對靈活的規(guī)定以后，必然會引發(fā)以下的問題。
1、注冊資本與實籌資本的關(guān)系。資本制度的調(diào)整變化，必然帶來一些附加的制度，比如說“實收資本”，這個在過去《公司法》的框架中沒有這個概念，只有注冊資本，現(xiàn)在不得不引入實收資本的概念。實收資本是公司發(fā)行資本以后，公司實際上從股東手里拿到了資本的相應(yīng)的投資部分，不管是以什么樣的方式投資，但是公司收到了，這個叫“實收資本”。
依據(jù)《新公司》法第7條的規(guī)定：實收資本與注冊資本將一并成為公司營業(yè)執(zhí)照上記載的必要內(nèi)容。公司的營業(yè)執(zhí)照將來要反映既有注冊資本，也有實收資本，為什么要做這樣的說明？就是要給與公司交易的各方當事人，有一個明確的記載信息的外觀披露，不能瞞著。看到公司的資金實力和股東給公司已經(jīng)履行的出資情況怎么樣，這是與公司交易的人能夠獲得這樣的信息。實收資本用于公司股東約定的出資期限安排有關(guān)系，因為通常的普通公司是2年的期限，投資公司是5年的期限，自公司拿到營業(yè)執(zhí)照開始起算，如果是2年的話，在2年的期限內(nèi)出資的到位安排越細就意味著修訂營業(yè)執(zhí)照或者營業(yè)執(zhí)照變更的頻率越高。公司也好、驗資機構(gòu)也好、工商機關(guān)也好，就會帶來一些工作的繁重或者麻煩。因此公司設(shè)立的時候，股東們就應(yīng)該根據(jù)所設(shè)公司的實際情況，設(shè)計出資的期限到位問題，在首次出資到位足以使公司運營足夠的營運資金以后，可以安排在法定期限到來之前交付適當?shù)挠嗫?。也就是首次到位的資金不要太緊緊巴巴，不能兩個月交一次、三個月交一次，緊跟著調(diào)整營業(yè)執(zhí)照或者公司登記的文件就會很麻煩。所以半年一次、一年一次，或者首次交付完畢后第一年到的時候再補充一部分，到第二年再把全部補足，這樣也是比較合理一點。
2、公司成立后，未到兩年就倒閉的，公司存續(xù)期間對外債務(wù)的承擔。這個很清楚，對法院很重要、對律師很重要、對投資也很重要，股東的責任不是以實繳資本為限，而是以注冊資本為限，這就是說公司的注冊資本在公司成立的時候必須全部發(fā)行出去，現(xiàn)有的股東必須認購完畢，只是繳付的期限不同而已。過去我們說如果你繳了20%，80%沒有繳，叫注冊資本不到位，或者是虛的部分，現(xiàn)在法律允許你80%的部分在2年以內(nèi)到位。但是公司在確立章程、確立資本總額的時候，由全體投資者應(yīng)當把公司的資本認購完畢，只是總體上的繳付達到20%，但每一個投資者到底應(yīng)該繳多繳少還可以按照投資的協(xié)議，甚至按照章程里邊體現(xiàn)出來不同點，每個公司可以不一樣，沒關(guān)系。
股份有限公司以發(fā)起方式設(shè)立的當然可以比照有限公司的安排分期繳付資本，而采取募集方式設(shè)立的則不存在資本分期繳付的問題，仍然是由發(fā)起人首先認購35%的部分，其余的部分向社會公開募集。而公司成立的時候，它的資本應(yīng)當全部投資到位，《公司法》第81條規(guī)定：股份公司發(fā)起設(shè)立的，它的注冊資本為發(fā)起人認購，公司登記的股份總額。發(fā)起設(shè)立是全部的資本就由發(fā)起人自行認購，然后登記的股本總額，登記確認。在發(fā)起人認購的時候，也可以先繳20%，其余的部分2年內(nèi)補足。
第81條規(guī)定的“募集資本”是指的登記的實收股本，不是認購的問題，就是實收了。首先35%由發(fā)起人先繳付，然后在發(fā)行的時候向公眾發(fā)行，或者向特定的對象募集的時候，或者向不特定的公眾募集的時候，也應(yīng)該是一次性完成。不能分批發(fā)行，這個工作成本也很大，另外法律操作層面上不好運作。也就是說募集設(shè)立股份公司的，仍然是一個法定資本制的框架。
3、公司資本首次繳足到20%以上還不足100%時，股東的權(quán)利行使和利益分配。這個問題在立法的時候，專家多次討論過，現(xiàn)在《公司法》中并沒有明確對這問題做出規(guī)定，最后的方案似乎傾向于由股東們通過議事自治、通過章程來解決。
首先說一下關(guān)于權(quán)利的行使問題。在公司收到20%的股本，另外的80%還沒有收到的2年以內(nèi)的期限中，公司股東會行使權(quán)利的時候，是按照實際繳付的資本的比例來行使股東權(quán)，還是按照注冊資本名義下認購的部分行使股東權(quán)。有限公司依據(jù)《公司法》第43條，股東會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，但是公司章程另有規(guī)定的除外。93年《公司法》只規(guī)定了前一句，沒有規(guī)定后一句，93年《公司法》只規(guī)定了股東會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，沒有說公司章程另有規(guī)定的部分，這個主要也考慮了有股東議事自治，根據(jù)各個有限公司的具體情況做一個不同安排。
這里明確賦予股東們通過議事自治可以協(xié)商的另外的一種表決方式。如果股東們沒有在章程中間另外做安排的話，這里的出資比例應(yīng)當理解為按實收資本的比例行使表決權(quán)。
一是因為93年的《公司法》里面出資比例，明確指的是實繳資本，出資比例就是公司成立全部資本到位，出資比例就是實繳的資本，因為制度的背景就是法定資本制。
二是考慮到雖然股份已經(jīng)發(fā)行完畢，但認購較多股份的認購人，可能在后來的時間里邊不能實際交付的情況發(fā)生。這兩年里首先做了一個大股東，也可能按照大股東的約定章程多分利潤，事后不繳原來承諾的大股東應(yīng)繳的多出的資本部分，造成一個不公平。利益分到手，但出資最后繳不上，給公司制造了一些矛盾。
另外也可以與《新公司法》第32條關(guān)于“出資證明書”的規(guī)定保持一致。32條規(guī)定：股東出資達到20%的時候，出了一部分，應(yīng)當由公司在設(shè)立以后向出資的股東簽發(fā)“出資證明書”，“出資證明書”是對公司已經(jīng)收到的出資，經(jīng)過會計事務(wù)所驗資以后裁處的“出資證明書”，不可能對它章程認購的部分做“出資證明書”，這是沒有道理的，不能包括雖已認購但未實際交付的部分，這部分是股東對公司所負的債務(wù)，給付的最后期限是公司成立以后2年。股份公司中股東按照《公司法》104條的規(guī)定所持每一股份有一表決權(quán)，持有股份已交付的資本為基礎(chǔ)獲取的，所以與有限公司應(yīng)當一致。這是關(guān)于表決的問題。
利益分配問題我們談?wù)?。它的原則與表決、權(quán)利行使、股東行使權(quán)利內(nèi)容基本一樣，《公司法》依據(jù)是有限公司第35條的規(guī)定，但是也規(guī)定了全體股東約定的除外。利益分配的時候全體股東一般按照出資比例來分配，但是全體股東同意的，也可以不按出資比例，或者以出資比例為基礎(chǔ)增加其他的一些構(gòu)成要素，共同確定一個利益分配的辦法。
還有第38條關(guān)于股東會的職權(quán)安排，也就是利益分配的方案由股東會決定，股份公司則按照82條規(guī)定，有公司章程第9項公司利潤分配辦法，這個需要在公司章程里事先設(shè)定。也可以按公司法第100條的規(guī)定，有限公司里邊的38條第一款由股東會決定，利潤分配的辦法是股份公司方面股東大會的一項職權(quán)。如何行權(quán)也借38條的有關(guān)規(guī)定履行。
我簡單舉一個例子，如果一個公司的注冊資本確定是一百萬元，有A、B、C三個股東，A股東承諾80萬的投資，B股東和C股東各承諾10萬，合計一百萬注冊資本。由于有限公司應(yīng)該首先投入20%就可以公司設(shè)立，三個股東協(xié)商先由80%的股東繳了十萬塊錢，另外兩個股東各繳了五萬塊錢，20%的資本已經(jīng)投資到位?，F(xiàn)在的問題就是實際投資的部分在公司起步的階段，大股東A股東只投了十萬，在公司實收里面只占50%，另外兩個股東各投五萬，合計也占50%，如果股東行權(quán)或者公司2年以內(nèi)已經(jīng)形成利益分配，按照80%、10%、10%的比例分配，大股東就會分得多，小股東分得很少，如果按照A股東實繳資本占50%，另兩個股東B、C也占50%，另外兩個股東的分配它們占一半，那兩個各占1/4，比例不一樣，情況不一樣。
從《公司法》現(xiàn)在的傾向看，還得按照實收資本來確定，但是公司章程里面對這個問題應(yīng)該做很細致的處理，2年以內(nèi)的階段，到底應(yīng)該按照章程所規(guī)定的比例去行使股東權(quán)、參與利潤分配，還是按照實交資本的比例，要做清楚的規(guī)定。
第三節(jié) 關(guān)于公司設(shè)立方面的其他重要規(guī)定
1、取消了公司對外投資設(shè)立其他公司時“所累計投資額不能超過本公司凈資產(chǎn)50%”的限制性規(guī)定。在中間討論的階段，人大常委會第二稿時把它修改為70%的限制，這種限制的條款最初來源是臺灣的公司法限制，目的是保證公司的主業(yè)方面有足夠經(jīng)營資金。第二防止公司可能不斷設(shè)立就會造成資本的空洞，不斷往下設(shè)公司的資本逐漸遞減，每一個公司資本可能在設(shè)立的時候，按法定資金應(yīng)該到位，已到位的公司再設(shè)另外公司的時候，相對的資本又要轉(zhuǎn)出去了，形成一個關(guān)聯(lián)交易的嫌疑問題。討論中間也有學者擔心不再限制可能會造成虛假投資、資本空洞和社會資本重復計算的弊端，但是多數(shù)人認為一方面公司超出限制，并沒有根據(jù)某種管制措施。就是它超過50%的部分，凈資產(chǎn)的部分仍然對外投資了，有什么樣的政府部門監(jiān)管這種事情，如何處理，對債權(quán)人的保護又能起什么樣的作用，這一點確實很難證明。
另一方面如果公司的控制股東把所設(shè)公司當作工具來利用，也就是不正當?shù)睦霉镜娜烁窕蛘吖蓶|的有限責任，去損害社會利益和債權(quán)人利益的時候，通過否定公司人格的訴訟制度解決。
總之現(xiàn)在的整體思路就是取消這個限制，公司可以對外投資，不受凈資產(chǎn)的任何限制。方便投資者方便公司的商業(yè)經(jīng)營。這是第一個意思。
2、除由一個自然人設(shè)立的一人公司外，其他公司可以單獨設(shè)立全職子公司。這個沒有其他限制。
3、《公司法》第15條“公司可以向其他企業(yè)投資，但是除法律另有規(guī)定外，不得成為對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔連帶責任的出資人”。我們過去的《公司法》有這樣的規(guī)定:公司可以向其他公司投資，包括有限公司、股份有限公司，按照這樣的規(guī)定就排除了公司向合伙投資，成為合伙人的可能性。所以公司不能向合伙企業(yè)投資，成為付無限責任，連帶責任的情況。
原來的條款這樣規(guī)定:公司可以向其他企業(yè)投資，但不得成為對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔連帶責任的出資人，是直接限制，表明很清楚，這是禁止性的條款。為什么這樣做？主要考慮如果一個公司里面高管人員出問題，或者大股東的控制，對于中小股東的利益可以通過派生訴訟，通過建立合理的公司管制治理結(jié)構(gòu)，去實現(xiàn)對大股東和董事的某種制約，才能夠保障公司股東們相關(guān)利益。如果公司跟別的個人或者別的企業(yè)做合伙人的時候，公司里的中小股東就不可能越過公司本身去制約與公司合作的其他合伙人的行為。因為每一個合伙人都有權(quán)代表合伙企業(yè)做業(yè)務(wù)，這樣大大加重了加入到合伙企業(yè)公司的風險，公司賠光了，股東的利益也就遭受很大損失。
現(xiàn)在《合伙企業(yè)法》也在修訂，要增加“有限合伙”等等這樣的情況。公司在哪種情況下可以成為合伙企業(yè)的合伙人，是“有限合伙”還是“普通合伙”，這個問題就需要《合伙企業(yè)法》修改過程中做出更明確的引導和歸置。
總體來講普遍的公司不可能做合伙人的，我也曾經(jīng)跟包括英美法系的學者交流，香港的一個教授交流的時候，我問他：“香港是不禁止公司成為合伙人的，但是公司有沒有和自然人合伙的情況？”幾乎沒有，這里面的風險很大。這是一個管制，需要將來對這個問題的具體解釋，我們還要看《合伙企業(yè)法》的相關(guān)修訂，特別是發(fā)展風險投資這方面。
4、確定公司法定代表人的規(guī)定解釋。原來的《公司法》規(guī)定“董事長是公司的法定代表人”，因為董事長必然是一個自然人，邏輯的結(jié)果就是公司的法定代表人肯定是一個自然人。討論中間很多學者提議：英美法系的國家或者地區(qū)的公司，沒有法定代表人制度，它由董事代表公司做業(yè)務(wù)，重大的交易又有董事會給特定的董事授權(quán)，我們國家已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定的關(guān)于公司法定代表人的安排，如果通過這一點可能賦予執(zhí)行董事或者代表董事這樣的概念，一個公司有若干個人事法定代表人，就會給公司的運行有可能帶來一些混亂，不知道誰說了算?；蛘咭粋€代表人和另一個代表人意見相左，涉及到其他的民事交往過程中間，反倒公司的意志就變得不是很清楚。這是個問題。
但是我們也考慮到不一定讓董事長固定一個職位來做法定代表人。因為董事長往往是這樣背景的身份：他是投資者的總體代表，他管理財產(chǎn)總體運作，經(jīng)理人是高管人員，是管理經(jīng)營。如果一個公司一個投資者可能在若干企業(yè)里邊都有大的投資，甚至也設(shè)了一個一人公司，他在若干家企業(yè)里邊有可能擔任董事長，董事長這個職務(wù)不僅僅是一個公司的財產(chǎn)代表，他要介入公司的每天的運營活動，要簽字、蓋章處理一些事務(wù)，法定賦予他代表公司資格，大量的對外活動他要來介入。這樣公司多了他忙不過來，法定代表人能不能廣泛一點，最后的變化就是董事長執(zhí)行董事經(jīng)理可以擔任，要由公司的章程確定。
當然這個問題，包括我自己在第三次修訂的時候也提了個建議，公司的董事長因為一個自然人由公司的章程確定，是董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔任，但是這個條款沒有說，現(xiàn)在這種狀況下，如果按照制度過去的延續(xù)或者表述的文字來看，董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理。
董事長和執(zhí)行董事主要是這么一個區(qū)別，我們國家現(xiàn)在執(zhí)行董事不像是在大規(guī)模的公司里邊普遍產(chǎn)生好幾個執(zhí)行董事，但是也不可能排除這種可能性，有些大公司可能直接選舉若干人，兩個人到三個人擔任執(zhí)行董事，變成一個授權(quán)代表公司業(yè)務(wù)的情況，但是現(xiàn)在還沒有大規(guī)模出現(xiàn)。執(zhí)行董事往往是規(guī)模比較小的、投資數(shù)額小的、股東少的公司，沒有產(chǎn)生董事會就無所謂董事長來擔任執(zhí)行董事，執(zhí)行董事、董事長不是沖突的角色。經(jīng)理是什么意思？比如一個公司里面有董事會、董事長還有總經(jīng)理，可不可以產(chǎn)生董事長也是法定代表人，總經(jīng)理也是法人代表呢？我覺得現(xiàn)有的法律不能排除，沒有明確禁止可能會有這樣的公司要求登記，大部分的情況下還是有一個自然人擔任，但是個別的公司通過公司章程，通過股東會決議，選擇了兩人代表公司，而且內(nèi)部有明確的分工管理的業(yè)務(wù)等等。我想工商局也應(yīng)該登記，這也是未來變革的方向。
5、確立股份有限公司發(fā)起人人數(shù)（2人以上200以下）的規(guī)定。這是新的，原來是5個人現(xiàn)在調(diào)整2個人，5人以上現(xiàn)在變成2人以上，原來沒有多少人以下，現(xiàn)在加個200人以下，最主要考慮與證監(jiān)會的相關(guān)制度安排做一個配套，證監(jiān)會認為募集資本的對象超過200人，就被視為向公眾向社會不特定的對象，這200人是這樣的界限，有一個局限。
6、國有獨資公司的董事長、副董事長由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)從董事會成員中指定繼續(xù)保持不變的解釋。
7、股份公司設(shè)立時向特定的對象募集股份的解釋。這個問題主要是體現(xiàn)這樣的意思，有一些證券投資的機構(gòu)或者基金愿意在公司設(shè)立之初就進入，比如現(xiàn)在股市里邊已有的公司，不但確信它們的經(jīng)營業(yè)績，愿意在新設(shè)公司里邊進入，比如基金的投資，但是它又不想承擔發(fā)起人的責任，想作為一個應(yīng)募的人，而不是招募人，因為發(fā)起人要承擔很多的責任，要承擔很多工作責任，要做發(fā)起的一些事情，另外發(fā)起不成功或者對外有債務(wù)的時候，還要連帶責任，造成公司損失的話有瑕疵的話也要賠償損失，或者連帶承擔責任?；鹂傮w的方向，不會去大規(guī)模直接參與公司的設(shè)立，是一個操作的層面，是組合投資。它關(guān)心市場比關(guān)心公司的運作更重要，這樣的機構(gòu)愿意做。
所以《公司法》應(yīng)該開一個窗口，開一個空間，這次也規(guī)定募集設(shè)立的時候，由發(fā)起人首先認購35%的公司資本的部分，其余的部分向特定的對象募集或者向不特定的對象募集，向不特定的對象募集，就要經(jīng)過證監(jiān)會的批準。向特定的對象募集，也不要超過200人。
8、“過半數(shù)”問題的解釋?！豆痉ā愤@次修訂里邊，關(guān)于股東會表達權(quán)利的時候，很多情況下“過半數(shù)”。主要是考慮到這樣的問題，在設(shè)立過程中我接受了一個香港教授的建議，我把它反映到會議上，給人大常委會的有關(guān)領(lǐng)導提議，香港建議我們把1/2以上，改為過半數(shù)，最后有關(guān)領(lǐng)導非常認可。2/3以上是包括2/3本身，按照統(tǒng)一的邏輯關(guān)系1/2以上也包括1/2本身，包括1/2公司就會開兩個會，兩個結(jié)果是不一樣的。但是過半數(shù)、過一點點都可以，0.1也是過半數(shù)了。
9、取消國有企業(yè)改制時發(fā)起人可低于5人的規(guī)定的解釋。對這個條款我也是提出了一些建議，要改變過去公司法給國有企業(yè)改制作為工具的方式，就是給國有企業(yè)改革服務(wù)。現(xiàn)在應(yīng)該擺脫這些傳統(tǒng)的理念，國有企業(yè)改制設(shè)立的時候，也應(yīng)該滿足股份公司2人以上200人以下為發(fā)起人，在發(fā)起階段就有其他的投資者進入，能夠?qū)衅髽I(yè)的改制行為進行監(jiān)督，資產(chǎn)評估也更能夠真實一點?；ハ嗥鸬揭粋€制約，對以后的證券市場運作起到保障作用，進入的時候讓它更健康一些。
10、取消設(shè)立股份有限公司由國務(wù)院授權(quán)的部門或省級人民政府批準的規(guī)定的解釋。這個很明確就是計劃經(jīng)濟的色彩，把股份公司當做一個政府掌控的資源。總體來講，在臺灣股份公司的數(shù)量03年的統(tǒng)計大概是十幾萬家，有限公司60多萬家，大概是4：1的比例關(guān)系，我們國家04年的有限公司是130萬家，股份公司只有8千家，130：1左右差距太大，通過把注冊資本降低，一千萬降為500萬，再把省級人民政府批準約束條款取消，使股份公司作為一個投資者能夠采用的工具，能夠采用的公司組織形式能夠發(fā)揮作用。
第二章 公司的合并與分立
第一節(jié) 關(guān)于公司合并
93年的《公司法》對公司合并規(guī)定的直接條款有三條，分別規(guī)定了合并決議的形成、股份有限公司合并需省級人民政府或者國務(wù)院授權(quán)的部門批準，合并的兩種方式：新設(shè)合并、吸收合并，及其合并的程序等等。還有一些條款比如登記、變更登記就不表述了。
這次修訂一方面應(yīng)該恰當總結(jié)93年《公司法》實施以來的經(jīng)驗，注意調(diào)整原有的規(guī)定示范，已經(jīng)失去規(guī)范了、低效率的情況。另一方面本著節(jié)約法律資源，表述要規(guī)范，邏輯要合理，語言要精當?shù)牧⒎夹g(shù)的規(guī)則做出適當?shù)母膭?。相關(guān)的規(guī)定有38條、44條、100條、104條、180條。
1、公司合并的決議形成而言，由于公司股東會的職權(quán)這一調(diào)整，《公司法》的第38條已經(jīng)明確規(guī)定“公司合并的決議是股東會的職權(quán)之一”。并在44條規(guī)定了決議形成的表決標準，就是2/3以上表決權(quán)的股東通過。104條規(guī)定股份公司僅出席股東會議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過，因此可以刪去93年《公司法》規(guī)定的第182條，182條多余。它規(guī)定公司合并或者分立應(yīng)該有公司的股東會做出決議，這個沒必要，因為在股東會的職權(quán)方面已經(jīng)做了規(guī)定，這是這次的第一次變化。
2、由于新公司法對過去設(shè)立股份有限公司要經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的部分或者省級人民政府批準的條款已經(jīng)刪掉了，對應(yīng)的93年《公司法》的第183條“股份有限公司合并或者分立，必須經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的部門或者省級人民政府批準”的規(guī)定也應(yīng)當刪掉。
3、為了提高公司合并人的效率和降低合并在公司階段的成本，新公司法做了以下內(nèi)容安排。
第一點將做出決議30日內(nèi)在報紙上公告三次，改為公告。公告一次就是滿足了法定的要求，只要公告一次就可以。當然公司也可以多次公告，法定義務(wù)是公告一次。未接到通知書的債權(quán)人，對公司提出清償債務(wù)或者提供相應(yīng)擔保的要求，93年公司法規(guī)定第一次公告之日起90日以內(nèi)，90天內(nèi)由于過于拖沓，也沒有實際必要，這次改為至公告之日起45日以內(nèi)，同時也取消了第一次公告的限定詞，沒有三次的限定詞了。
從實踐來看工商局的公司變更登記時，一定會要求合并公司提交公告的資料。法律強制要求運作的時間，因為90日磨蹭磨蹭加上其他的工作程序可能有一百天，一百天的時間不僅變數(shù)比較多也不經(jīng)濟，現(xiàn)實社會中沒有接到合并通知書的債權(quán)人，一旦發(fā)現(xiàn)公告，他不可能拖延時間，因為大家都是理性的經(jīng)濟人，牽扯到公司自己的利益，哪能一發(fā)現(xiàn)公告，馬上安排組織人向它主張債權(quán)？另外當時沒有發(fā)現(xiàn)公告的債權(quán)人，也很少有機會在上個月的報紙看到公告，大家不可能在舊報紙看到公告，時間縮短以后提高了效率，時間加長并沒有保證什么，這是應(yīng)該把它縮短。
4、很有新意的一個地方是《新公司》法刪去了93年《公司法》第184條第三款中的最后一句話“不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔保的公司不得合并”。如果公司的債權(quán)人在接到通知或者見到公告以后，向公司提出清償債權(quán)或者提供擔保，不清償債權(quán)或者不提供擔保不得合并，這是強制性的規(guī)范。
從體現(xiàn)的價值來看，它是從公司合并作為公司改革的手段，與債權(quán)人的利益安全方面，優(yōu)先考慮了債權(quán)人的利益。
從公司合并的一般效果來看，合并導致公司的資產(chǎn)會增加，也會引起公司償債能力的提高，合并似乎債權(quán)人沒有必然理由反對公司合并，其實不然，由于合并并不全部就是強強聯(lián)合，所以參加合并的各個公司實際資產(chǎn)負債的情況不一樣，對某一個特定的債權(quán)人來講，合并可能變成一個“狼多肉少”的局面。一個公司很有實力，公司完全有能力清償自己的債權(quán)人，如果公司把一個不景氣的企業(yè)合并進來，這家企業(yè)有很多債權(quán)人進來，會影響到另一個合并企業(yè)的債權(quán)人利益，所以會拼命反對合并。
不同的情況都有，對弱勢企業(yè)的債權(quán)人來講，把弱勢企業(yè)合并，對弱勢企業(yè)就是天上掉餡餅的好處，反而會極力支持合并的行為。原來的《公司法》規(guī)定不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)擔保的公司不得合并，一方面有點以偏概全，另外有點阻止公司改革改制的負面味道太濃，所以刪掉。體現(xiàn)了立法機關(guān)對合并行為的支持，照顧了公司合并中處在不同地位的債權(quán)人的愿望，和體恤的局面。不是一味不許合并的情況，但是既使刪除了原有的強制性規(guī)范，也不能理解為特定的債權(quán)人在公司合并的過程中不清償債務(wù)、不提供相應(yīng)擔保的情況下，向法院提出禁止公司合并請求的理由不存在了，不是這樣。假如一個強勢的債權(quán)人把弱勢的企業(yè)合并過來，弱勢的企業(yè)帶來一大堆債權(quán)人，影響強勢債權(quán)人的利益，法院考慮合理的話應(yīng)該發(fā)出禁令，要么提供擔保，要么提供償還債權(quán)。提前償還的話扣除相應(yīng)的利息，有個測算就沒有問題，這樣就不阻止了，但是如果又不提供擔保又不償還債權(quán)，法院在這種債權(quán)里有權(quán)申請禁止令。
上述四點是我對《新公司法》關(guān)于公司合并規(guī)定的一些解讀。雖然《新公司法》還沒有更為細致的其他規(guī)定，但我還想補充兩點。
第一點關(guān)于因合并而解散的公司的清算的問題。因為合并以后的公司對合并前的公司債務(wù)概括繼承，世界各國的《公司法》都規(guī)定因合并而解散的公司，可以不經(jīng)過清算而消滅，這一點我國公司法雖然沒有點明，但也是符合邏輯的結(jié)果，不經(jīng)過清算的程序注銷，因參加合并而解散的公司可以節(jié)約處理合并事務(wù)的行政費用，節(jié)約合并的時間，提高效率。
第二點在法定期限內(nèi)，沒有向合并的公司提出清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔保的要求，它沒有接到通知或者是沒有看到報紙上的公告，或者接到通知了、看到公告了也沒有積極去做，耽誤了正常時間中提出請求，公司的合并結(jié)果已經(jīng)發(fā)生了。債權(quán)人提出清償債務(wù)或者提供相應(yīng)擔保要求的，除非該債權(quán)已經(jīng)到期，否則他的請求不應(yīng)該被支持，你不能馬上償還，由合并以后的企業(yè)來償還。
債權(quán)人也不能對合并的企業(yè)提出合并無效的請求，因為合并的過程已經(jīng)在報紙上公告了，或者已經(jīng)通知了，也不能提出合并無效。如果該債權(quán)人是合并公司的主要債權(quán)人，并且債權(quán)的數(shù)額巨大，而且公司故意不向他發(fā)出通知，這種情況是另類，要適當還錢，也不讓他否認合并的效力。
第二節(jié) 關(guān)于公司分立
93年《公司法》中直接針對公司分立的條款，包括第9章“公司合并分立”中的兩條，一共有6條，182條分立由股東會做出決議，85條規(guī)定分立的程序和法律的結(jié)果，還有38條、103條分別規(guī)定有限公司股東會和股份公司股東大會的職權(quán)中，包含了公司分立的決定權(quán)。第39條規(guī)定有限公司的股東會做出公司分立決議的法定表決權(quán)的比例，也就是全部表決權(quán)的2/3以上。原來106條規(guī)定股份有限公司股東大會的表決權(quán)比例，也就是出席會議的股東所持表決權(quán)的2/3以上，其余的利潤包括登記注銷涉及的變更登記不再一一列舉。
在《新公司法》中第9章改為公司合并、分立、增資減資，主要是公司變更方面，把這些重大變更事項合作一起集中表述。其中關(guān)于公司分立的條款有176條、177條、180條共三條。180條是關(guān)于公司合并分立后的登記事項變更需要登記的規(guī)定，167條和168條是規(guī)定公司具體分立程序和法律結(jié)果的實質(zhì)性的條款。
首先公司分立由董事會做出公司分立的方案，有限公司由股東會決議，及其通過的股權(quán)比例，股份有限公司由股東大會，這也是一個不同點。有限公司方面的最高權(quán)利機構(gòu)名稱統(tǒng)一改為股東會，股份有限公司叫股東大會，這是一個分別表述。這個表決權(quán)的比例也沒有變化，也刪掉了國務(wù)院授權(quán)的部門或者省級人民政府批準股份有限公司分立事項的決定，這個理由我前面講過。
其次《公司法》對這次的分立也沒有做出一個定義。93年的《公司法》也沒有做一個定義，我在教科書里面下的定義是可以適用的，公司分立是指公司依照法定程序分解為兩個或兩個以上的人格相互獨立的公司企業(yè)法人的行為。簡單就像民間的哥倆分家一樣，各自獨立，當然對原來的債務(wù)，分立前后發(fā)生的債務(wù)承擔連帶責任，這個定義也并不排斥。因為連帶責任是基于公司分立的行為產(chǎn)生的，公司分立以后的常態(tài)公司經(jīng)營中間，各自還是獨立的，財產(chǎn)獨立、人格獨立。這是定義的問題，看看以后的《公司法》修訂是不是要加進去，這次立法機關(guān)也強調(diào)周邊的國家或者歐洲的很多《公司法》現(xiàn)在每年都在修訂，不像我們一搞好幾年，以后發(fā)現(xiàn)不適應(yīng)的情況或者需要規(guī)定的情況，都可以每年正常修訂。
第三個問題《新公司法》對93年《公司法》中規(guī)定的關(guān)于公司公式程序做了如同公司合并一樣的修改。公司分立的決定做出以后應(yīng)當編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單，并且在十日以內(nèi)通知債權(quán)人，30日以內(nèi)在報紙上公告。鑒于我們國家近年來常常發(fā)生公司借著改制的名義，將優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)剝離公司，注冊新公司，把債務(wù)留給舊公司的金蟬脫殼、逃飛債務(wù)的事件，《新公司法》規(guī)定公司分立前的債務(wù)，由分立后的公司承擔連帶責任，從而可以杜絕公司分立遏制利潤的通道。債權(quán)人接到公司分立的通知或者由公司公告得知后，可以通過個別談判的方式與公司以及和新成立的公司達成債務(wù)清償?shù)膮f(xié)議，按照協(xié)議的約定辦理。新公司法雖然沒有規(guī)定債權(quán)人與分立公司債務(wù)清償或者提供擔保進行談判的具體時間，也刪除了93年《公司法》不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)擔保的公司不得分立的規(guī)定，調(diào)整了公司分立情況下債權(quán)人的保護機制，因此可以說《新公司法》針對公司分立設(shè)計的債權(quán)人保護制度，要比93年法律更為徹底和更為完善。
如果債權(quán)人在分立公司接觸中，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人公司借分立之名轉(zhuǎn)移優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，實施逃債行為的，當然可以請求法院頒布禁令禁止公司分立或者扣押資產(chǎn)，如果有的債務(wù)人公司先搞分立把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)入新設(shè)的一個公司，然后將新設(shè)的公司進行所謂的“改制”，以超低價格或者零轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)給職工名下或者其他一些關(guān)聯(lián)人，目的就是要切斷債權(quán)人與轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的聯(lián)系，對于這種故意損毀債權(quán)人利益的惡意行為必須要制止，以維護債權(quán)人的合法利益，維護市場信用和公平秩序。
第三章 公司的解散、清算和破產(chǎn)
由于公司具有獨立的人格，并且股東對公司的債務(wù)不承擔連帶給付的責任，因此公司在退出市場消滅自身的時候，它的活動受到法律的嚴格歸置，并且受到債權(quán)人等利益相關(guān)者的監(jiān)控，以便保障各方當事人的法定利益，按照公眾的規(guī)則次序獲得滿足。這些規(guī)則次序逼法律嵌入幾項重要的制度平臺上，他們就是公司的解散制度、清算制度和破產(chǎn)制度。
這方面《新公司法》的立法參與者們細細理解了市場經(jīng)濟制度的本質(zhì)要求，反復拷問中國的實際環(huán)境的特殊、特制，檢討93年《公司法》實施以來的成功、挫折和教訓，反復比較、字斟句酌，千方百計做到規(guī)范合理切實可行，缺失的制度補上，不可靠的堅決不定。
第一節(jié) 公司的解散
解散：是指因法律規(guī)定的事由而中止公司法人資格的程序，不同的立法決定了解散的內(nèi)涵與外延的不同。許多國家公司法規(guī)定的解散事由包括破產(chǎn)，比如德國、日本等國也把破產(chǎn)當作公司解散的一種。但這些國家往往還制定獨立的破產(chǎn)法，專門規(guī)范破產(chǎn)清算。按我們國家《公司法》將解散與破產(chǎn)并列，兩者同時作為公司中止的原因，因此我國的解散是指公司發(fā)生法律規(guī)定的除破產(chǎn)以外的解散事由停止經(jīng)營活動，隨即進行清算的狀況和過程，這是關(guān)于公司解散的理解。公司解散的公司法層面是排除破產(chǎn)以及破產(chǎn)的清算程序，這是另一種公司企業(yè)中止的原因，但不是公司解散的概念里邊所包含的內(nèi)容。
1、93年的《公司法》規(guī)定的公司解散的原因有三種。
第一種公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿，或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時。比如營業(yè)期限到了，股東們沒有形成讓公司繼續(xù)存在的協(xié)議，其他解散事由出現(xiàn)時，比如約定公司的經(jīng)營宗旨已經(jīng)達到，比如設(shè)立這個公司為了采礦，礦采完了公司就可以解散，不要規(guī)定這樣的公司存在多少年，這是很專項的公司，房地產(chǎn)的項目公司就是這樣的，房子蓋完了、賣掉了、沒有什么事了就可以解散，公司的目的已經(jīng)達到或者根本不可能達到了也可以解散。
第二種是股東會議解散。公司是由股東們組建的，股東是公司的核心要素，股東是公司各種利益最重要的利益，公司的核心存在，股東會決定解散公司的時候是正當?shù)摹?/SPAN>
第三種是因為公司合并或者分立而解散的。公司分立掉變成兩個公司，或者合并中如果是新設(shè)合并，參加合并的各個公司都會解散，新產(chǎn)生一個公司，如果吸收合并，被吸收的一方被兼并了，或者強弱之間的合并，強的把弱的吃掉了，弱項參與合并的公司法律人格就會消亡，也就意味著解散。
《新公司法》對這三條原因仍然保留，但是在文字表述上做了簡練規(guī)范的處理。比如刪去了第一條最后的時間的“時”，“出現(xiàn)時”改為“出現(xiàn)”，第三條最后的“的”，“公司合并或者分立解散的”改為“分立解散”，“的”字去掉。股份公司權(quán)利機關(guān)的名稱統(tǒng)改為股東大會，所以在第二條中加上了“或者股東大會”幾個字，“股東會”或者“股東大會”決定解散，“股東大會”反映了在股份公司層面上，我們的公司權(quán)利機關(guān)統(tǒng)稱為“股東大會”，有限公司的層面叫“股東會”，不一樣。寥寥幾個字的改動說明整個立法語言的規(guī)范性和精致，令人敬仰?，F(xiàn)在的立法不要只是重要理念上跟過去不一樣，還要在細微之處見精神，比如1/2以上改為過半數(shù)。
總結(jié)《公司法》在實踐方面留下的解散原因的不足，《新公司法》把93年《公司法》第192條規(guī)定的“公司違反法律行政法規(guī)并依法責任關(guān)閉的，應(yīng)當解散。由有關(guān)主管機關(guān)組織股東，有關(guān)機關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組進行清算”直接改為“行政強制解散”，規(guī)定為“依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照，責令關(guān)閉或者被撤銷”。這樣比較符合國際上各國公司法關(guān)于公司解散的普遍安排，也成為公司解散的第四種原因。
但是93年《公司法》規(guī)定“公司被責令關(guān)閉的，要由有關(guān)主管機關(guān)組織進行清算事宜”顯然不妥當，有關(guān)主管機關(guān)本身首先不確定，什么叫有關(guān)主管機關(guān)呢？不確定。在市場經(jīng)濟的條件下，公司不再有這種婆婆式的主管機關(guān)，到底指向誰？誰也說不清楚，依據(jù)邏輯理解似乎是誰做出關(guān)閉企業(yè)的決定，誰就應(yīng)該負責組織被關(guān)閉公司的解散事務(wù)，比如環(huán)境保護部門，比如吊銷公司營業(yè)執(zhí)照的工商管理機關(guān)等等。清算是什么呢？清算是公司遺留債權(quán)債務(wù)的處理，完全是一個民事層面上的事務(wù)。行政機關(guān)不存在適當?shù)睦碛珊蜋?quán)利設(shè)置去處理此類民事事務(wù)，同時因為擔心把自己卷入民事麻煩，行政機關(guān)的執(zhí)法決心反而會受挫，這次取消了這方面的規(guī)定是正確的。
當然在現(xiàn)實社會里面還存在兩種情況，比如說一些專門的、需要特殊批準才能夠進入的一些公司領(lǐng)域，比如證券公司、保險公司，如果它們被責令關(guān)閉后，因為涉及到公眾利益很多，金融領(lǐng)域里面活動的特殊一個系列的公司，應(yīng)當被責令關(guān)閉的政府主管部門來支持操作清算、托管、債權(quán)人利益的各方面保護，應(yīng)當由政府的有關(guān)部門處理是合理的，包括銀行倒閉都是政府接管處理。但是這種畢竟是很少數(shù)的行業(yè)，不可能把它作為公司法上的普遍性的東西約束。工商局把一個違法行為嚴重的公司營業(yè)執(zhí)照吊銷，工商局還在組織人員去給處理債權(quán)債務(wù)的事情，這個規(guī)定就不恰當了，執(zhí)法機關(guān)就不敢做了，執(zhí)法到位以后就攬了一個民事處理程序的麻煩事情，也沒有人力，也有大量的開支，這次把這個條款去掉是正確的。政府做完決定，有關(guān)的投資人、董事也好，公司的股東也好，應(yīng)該負責組織清算，當然我們的規(guī)定和國外規(guī)定還有點不一樣。
行政強制解散公司在國外分為兩種情況。一種是由政府向法院提起解散公司訴訟，然后由法院來決定是否解散公司。第二個就是政府直接下行令解散公司，包括撤銷經(jīng)營許可等等，比如吊銷營業(yè)執(zhí)照。我國的社會環(huán)境條件下，規(guī)定吊銷營業(yè)執(zhí)照、責任關(guān)閉、被撤銷三種情況，由行政機關(guān)直接做出，當事人公司對行政機關(guān)決定不服的可以提起行政訴訟解決。對社會經(jīng)濟秩序、市場準入、公共利益、社會利益直接承擔責任的護法機關(guān)、經(jīng)濟行業(yè)的監(jiān)管機關(guān)均有權(quán)依法解散公司，比如環(huán)保局。一個公司卷入非法的大量業(yè)務(wù)中，有關(guān)部門包括公安機關(guān)也可能做出撤銷公司的決定，因為它存在違法的目的，或者在合法目的掩蓋下的主要行為都是非法目的，這種也可以，還有證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會、工商局等等吊銷營業(yè)執(zhí)照。
2、93年《公司法》在公司解散的制度安排方面的一項嚴重的缺失是沒有規(guī)定司法解散，這也表現(xiàn)了我國當時的立法理念只限于計劃經(jīng)濟的認識水平，對于股東層面依據(jù)投資協(xié)議約定的方式解決糾紛沒有關(guān)注，強調(diào)公司作為經(jīng)濟組織的存在對社會的正面價值，忽視股東利益如果受到損失以后救濟手段的安排。這些年來公司股東之間常常發(fā)生無法共事合作而嚴重對立，導致公司存在的價值完全毀滅的這種情況，或者公司的大股東完全發(fā)展到大股東暴政而中小股東無力制約的情況，中小股東維護自身利益的其他手段完全失效。比如法官告訴他：你可以告大股東侵權(quán)，但侵權(quán)以后這種訴訟不能改變大股東對公司的繼續(xù)控制，一方面打官司一方面繼續(xù)實施不正當控制，繼續(xù)侵權(quán)的現(xiàn)象很為難。申請解散公司又被法院不受理，或者受理以后以沒有法律依據(jù)駁回起訴的案件逐漸增多，現(xiàn)實社會中公司只不過是股東合謀起來進行商業(yè)活動的一個組織而已，婚姻都可以不合適就離婚了，這個有道德層面、社會很多內(nèi)涵在里面，股東如果合作氣氛沒有了，申請解散公司，法律沒有必要空間，不能解散，顯然是不適當?shù)?，制度僵化了?/SPAN>
這次《公司法》修訂中明確將“司法解散”規(guī)定為公司解散的第五種原因?！豆痉ā返?83條規(guī)定“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股份表決權(quán)10%以上的股東可以請求人民法院解散公司”。在確立這一條款時立法機關(guān)的領(lǐng)導還有參與的學者、法院等等基本上沒有太多爭論，需要關(guān)注的幾個問題是這些方面。
一個是什么叫經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難？有一次條款表述“經(jīng)營發(fā)生嚴重困難”，但是后來我們補充了意見，有些公司的股東之間經(jīng)營可能還能進行，但是小股東的利益受到嚴重挫折以后，兩個股東之間發(fā)生對立和沖突，他們無法共處于一個企業(yè)里面去討論企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃，沒有風險公擔的意識了，沒有合作氣氛了，大股東甚至做出決定不讓中小股東進入公司的大門，小股作為主人進不了公司的現(xiàn)象發(fā)生，這個現(xiàn)象叫“公司僵局”。“公司僵局”的概念立法沒有采用，就用了“經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難”，既包括經(jīng)營不能維持，或者通過更換經(jīng)營管理人員，通過更換管理人員也沒有能夠維持，不能改善，或者股東之間造成利益的對立情緒的獨立，互相傷害，矛盾無法調(diào)和，還有可能大股東行事作風霸道，濫用公司控制權(quán)，對公司和其他股東的利益造成傷害，合不到一起就告到法院解散，能分多少財產(chǎn)分多少，這是中小股東處于無奈情況下的期望，司法應(yīng)該給予必要的保護。
第二個問題是通過其他途徑不能解決的。是否是合資格的股東及其解散公司請求的一個法定前置程序嗎？要不要股東向法院提起申請解散公司的訴訟時，還要提供相關(guān)的證據(jù)證明我已經(jīng)采取了其他的途徑？我認為不需要。法律并沒有給主張解散公司的股東規(guī)定，比如“先行和解”，提出撤銷股東會或者股東大會的決議，或者撤銷董事會決議的訴訟，或者對大股東或董事提出侵權(quán)的訴訟等等，沒有這個條件的限制。合資格的股東提出司法解散公司的訴訟時，法律并沒有增加任何的前置法定要求，這樣就不會造成維權(quán)的股東的成本，但是這個問題我認為在受案法院應(yīng)該注意到，受案法院受理或者審理解散公司申請的時候，應(yīng)該考慮到“通過其他途徑不能解決”的這句話，應(yīng)該有所貫徹。主要貫徹從司法的社會責任的角度，首先憑借司法權(quán)威對各方當事人進行勸解，爭取化解矛盾，甚至應(yīng)該聽取公司職工方面的意見，不能僅僅考慮到10%以上股東的意見，解散就解散了，公司作為經(jīng)濟的增長點消亡，很多職工就業(yè)的一個途徑?jīng)]有了，會給社會制造負面效果。法院應(yīng)該先做這些工作，甚至應(yīng)該聽取公司職工的意見，履行挽救公司的義務(wù)，然后再進行裁斷。
確實做不下去了，比如一個股東提出來的申請是解散公司的股份，但是法院最后裁決的時候，也可能不同意解散公司，但是也要給提出解散公司的股東必要的安排，比如說讓他把公司的股份撤出去，公司收購注銷股東的股份，或者有大股東收購。法院要做的工作就是多操心，沒有提出來股份收購的請求，僅僅依據(jù)解散公司不成立的話，不解散公司把這個訴訟扔下來，然后讓中小股東另外提起訴訟，這是沒有道理的。解散公司的訴訟里邊，法院所做的工作包含多種程序安排，比如讓公司收購股份，讓大股東接受中小股東的股份的轉(zhuǎn)讓，最后保留了公司，都是在這樣的程序可以考慮的。“通過其他途徑不能解決”這個話包含法院的法官的義務(wù)，而不是提出請求的10%以上股份的當事人、股東的義務(wù)。
第三點，考慮到公司通過司法強制手段解散以后的后果，以及對社會造成的負面影響，包括職工失業(yè)，因此考慮到有限公司和股份公司的股權(quán)分布結(jié)構(gòu)，對申請解散公司的股東所持股份在資本里邊所占的比例規(guī)定稍微高一點。不能太低了，這次規(guī)定是10%，這樣可以阻止某些股東的輕率行為，也督促股東盡可能通過完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立規(guī)章制度，恢復股東之間的合作氣氛，調(diào)整利益安排來化解矛盾。
3、添加了公司經(jīng)股東會或者股東大會決議使公司繼續(xù)存在的條款。128條就是這樣規(guī)定的，如果說公司的經(jīng)營期限屆滿以后，股東會要討論公司是不是要繼續(xù)存在，規(guī)定有限公司2/3以上的股本的股東通過，股份公司出席會議的股東所代表的股份也達到2/3以上，需要補充一點，雖然《公司法》沒有明確提出來不同意公司繼續(xù)存在的股東的權(quán)利怎么保護。我的理解為了維持公司的繼續(xù)存在，同時維護不同意公司繼續(xù)經(jīng)營，因為超出他的預期，明明到時間解散為什么又延續(xù)，對于不同意的少數(shù)股東利益也應(yīng)該有一個保護的安排。他不能提出解散公司，解散公司的條件一定是經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的限制，其他場合不能提出解散公司，但是能不能把股份轉(zhuǎn)讓給其他留存下來的股東？能不能提出請求公司收購他們的股份？我認為可以。
因為我們能夠規(guī)定公司在合并等等有些情況下，可以提出股份的收購的回購請求權(quán)，也是可以的，現(xiàn)在沒有明確規(guī)定，將來要一步一步到位。有些嚴重可能損害了他的利益，或者嚴重不符合他的期望的時候，可以通過這樣的方式讓他的利益得到保障，也讓公司繼續(xù)存在，其他股東的期望也能得到滿足。
4、公司被決定解散以后進入清算的程序，有些國家將處于清算階段的公司稱為解散公司或者清算公司。解散公司一方面仍然具有法人資格，公司的名稱是不變的，除了無盈余分配權(quán)以及股票過戶請求權(quán)以外，股東對公司的權(quán)利義務(wù)還是不變的，這時候除了解散狀況下的公司股東，股東還是存在，股東關(guān)系還存在，公司還存在，但是公司不能搞經(jīng)營，股東權(quán)利方面不能搞分配，公司已經(jīng)被解散就要按特定的解散以后的清算程序來了結(jié)有關(guān)事務(wù)。
另外股東會以及監(jiān)事會都存在，訴訟的程序也并不停止，但是另一方面解散公司的權(quán)利能力和行為能力發(fā)生了重大變化，為了了結(jié)現(xiàn)務(wù)以及便利清算之目的暫時經(jīng)營業(yè)務(wù)外，公司整體上喪失了經(jīng)營活動的能力，而專門從事了結(jié)公司解散前所發(fā)生的有關(guān)法律關(guān)系，包括清償債務(wù)、收回債權(quán)，以及處理公司內(nèi)部的分配事務(wù)。同時公司經(jīng)理就中止了，公司的總經(jīng)理活動就要停下來，總經(jīng)理主要是負責生產(chǎn)指揮、經(jīng)營管理的，解散后他的工作停下來。
董事會的業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)以及董事長的公司代表權(quán)，也就中止了，公司的財產(chǎn)、印章、財務(wù)、文件等等均由清算人接管，這是國外規(guī)定。清算人對內(nèi)負責處理公司未了結(jié)的事務(wù)，對外代表公司，最后公司解散的結(jié)果是公司法人資格消滅，公司中止。清算結(jié)束后公司所有的事務(wù)均已了結(jié)，債務(wù)清償完畢，公司財產(chǎn)已全部分配，這時清算人既可向公司登記機關(guān)申請公司注銷，最終消滅公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，公司法人資格就中止了。
第二節(jié) 公司的清算
公司的清算不包括破產(chǎn)清算，主要是指公司按照五種解散方式以后形成的清算，由于合并不經(jīng)過清算就可以達到，所以也不在里邊。
公司解散后有專門的機構(gòu)依照法定程序了結(jié)公司未了之事務(wù)，清償債務(wù)并分配剩余財產(chǎn)的活動，這就是公司清算的概念，因合并或者分立而解散的公司，合并或者分立的程序中已經(jīng)包括了對債權(quán)人保護的制度安排。并且解散公司有債權(quán)債務(wù)繼承者，因此不需要進行清算程序。除此以外清算均是解散的法定強制性的跟進性步驟。公司的社會影響相對廣泛，相關(guān)利害人關(guān)系比較多，并且股東給公司的債務(wù)只是承擔有限責任，因此為了保護債權(quán)人和相關(guān)利害關(guān)系人的利益，使公司的財產(chǎn)能夠公平分配，也為了提高公司清算的效率，各國均規(guī)定了法定清算制度，不允許股東會議或者公司章程任意約定。
這次《新公司法》修訂對93年《公司法》刪減和增加的內(nèi)容不是很多，個別的變動情況我做以下分析。
1、除因合并、分立導致公司解散的情況以外，其他四種原因?qū)е碌慕馍⒕捎邢薰镜娜w股東組成清算組或者股份公司的股東大會確定的人員組成清算組進行清算。這當然包括司法解散的情況，我們添加了一個司法解散，股東起訴公司解散。
我們清算的事務(wù)中，主持清算的工作跟我剛才所講到的國外公司法所謂清算人的概念不一樣，國外實際上有兩種情況。一種是清算人，主要是一些專門的清算機構(gòu)，成立公司清算事務(wù)所，他們是專業(yè)的服務(wù)機構(gòu)，接受委托進入；另外還有一個概念叫清算義務(wù)人，清算要承擔法定義務(wù)，必須要進入清算的情況，有規(guī)定公司控制股東的，有規(guī)定公司董事的或者經(jīng)理的。他們應(yīng)該去找到專業(yè)的機構(gòu)清算人來進行清算工作，這點上雖然有些專家提出來關(guān)于清算人的制度引入，最后還是沒有寫進來，這些方面還需要充分的實踐，一步一步走，公司法也是不能一次就能改完的。
2、關(guān)于清算組的職權(quán)。將原“通知或者公告?zhèn)鶛?quán)人”改為“通知、公告?zhèn)鶛?quán)人”；把“或者”兩個字取消掉，因為“通知”和“公告”都是必須進行的工作步驟，不是選擇性的，原法律造成一個歧異，或者“通知”或者“公告”一個就可以，實際既要通知已知債權(quán)人還要公告，這兩個步驟都要做。另外“清繳所欠稅款”后添加了“以及清算過程中產(chǎn)生的稅款”，清繳所欠稅款以及清算期間所產(chǎn)生的稅款。這是考慮了清算中的公司法人他的法人資格仍然存在，處理與清算有關(guān)的事務(wù)時，仍然有必要的經(jīng)營行為，有一些經(jīng)營行為還是存在的，稅項也可能會發(fā)生。比如運作中還會形成一些收入，比如把債權(quán)收回來等等，也還會可能這個階段公司實現(xiàn)巨額利潤，因為解散公司不是因為公司虧損，可能是各種原因，公司可能有盈利的，進入到清算階段，公司的一些收入可能涉及到稅項的問題，必要的經(jīng)營行為也可能會涉及，對股東要分配利潤的時候有剩余財產(chǎn)，債權(quán)人、職工清算費用，職工的利益、稅項，最后到普通債權(quán)，最后還要給股東分配。股東分配的時候，原來的投資數(shù)額投了五萬，最后分紅十萬，相當于有收益了，個人的所得稅還要有清算組負責扣繳，加了這么幾個字“清算過程中產(chǎn)生的稅款”，這是關(guān)于清算制度變化的地方。
3、清算組成立之日起10日內(nèi)必須通知債權(quán)人沒有改變，而公告的時間改為“60日在報紙上公告”，原法律規(guī)定的“三次”被刪去，債權(quán)人向清算組申報債券的期限由“90日”改為“45日”?？窟@樣的修訂能夠促進公司的清算，本身也要有個效率，這也是社會全面進步，一個公司進入市場的時候能夠盡快，退出的時候也應(yīng)當盡快了結(jié)。原來的時間90天太長沒有效率，對于退出市場的投資者可能還要做別的事，產(chǎn)生累贅。
規(guī)定在債權(quán)申報期間，清算組不得對債權(quán)人進行清償，這是一項法定的義務(wù)。如果清算組違反此規(guī)定造成債權(quán)人損失，或者造成公司破產(chǎn)的清算組應(yīng)當賠償有關(guān)利益逐級損失。清算過程中如果清算組片面、單向的給某些債權(quán)人進行了清算，比如本地的照顧一下，這樣的做法是損害債權(quán)人利益的，不可以。
4、增加因司法解散的公司的清算方案，應(yīng)該除了報股東會、股東大會以外，還應(yīng)當報告受案法院的規(guī)定。司法解散是由法院來做出決定的，法院決定以后法院安排在法院指揮下形成的清算組，要對法院報告清算的工作。像我們增加司法的解散一樣，也要增加相關(guān)的清算組對法院報告的程序，以照應(yīng)司法解散制度的安排。
5、公司財產(chǎn)足以清償各種債務(wù)，清算組分配財產(chǎn)的順序沒有改變，為了照顧公司職工的利益，在職工勞動債權(quán)分配中除工資、社會保險費用外，增加了“法定補償金”。這是新的制度安排。原來93年的《公司法》規(guī)定勞動債權(quán)的分配除了工資以外，還有社會保險費用，這次增加了“法定補償金”。主要是因為公司解散可能造成與公司所欠的勞動合同提前解除，依據(jù)勞動法律和政府社會保障部門的要求，并且一般在勞動合同中有約定的賠償金額，公司應(yīng)該給予賠償，職工在這種情況下在特定的環(huán)境中特定的時間段上，是弱勢群體，應(yīng)優(yōu)先給予保護。勞動法定的補償金，應(yīng)該算在清算的財產(chǎn)分配數(shù)據(jù)中方在第二部分的順序上，工資、保險費用是一個層面。
但是我們也要注意如果公司跟雇員所定的勞動合同里面規(guī)定了非常高的補償金，公司解散反而會造成債權(quán)人的損失，當然也會造成股東的損失，如果賠償很多，給普通債權(quán)人的利益就是個很大的傷害，有可能職工層面分光了，再到后面稅款政府也沒有得稅收，普遍債權(quán)人也得不到，職工反而得到了，所以我們定法定補償金，而不是按合同定的補償金，一般補償一個月的損失。當然將來相關(guān)規(guī)定改變后，就按法定走，這個是統(tǒng)一適用的。
6、清算組的其他工作事項沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。這里給大家補充說明一下，討論到關(guān)于公司解散以后，或者公司根本沒有解散，但是公司的股東們或者董事們把公司“遺棄”了，既不執(zhí)行解散以及依法清算，公司被行政機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照或者責任關(guān)閉或者被撤銷后，不組織進行清算，公司的財產(chǎn)處在風雨飄搖之中，一攤設(shè)備可能就爛掉了，甚至有些管理人就拿走了，沒有及早進入清算程序，公司的財產(chǎn)也不知道是多少，會造成很大損失。
最高法院曾經(jīng)建議上述的這種行為，行政機關(guān)吊銷關(guān)閉撤銷決定做出，不進行清算的工作，或者公司扔在一邊，股東賺錢的時候很積極，不賺錢的時候把公司扔在一邊不去清理，打掃場地都不做，不履行相關(guān)義務(wù)，給法律的相關(guān)案件審理帶來麻煩，債權(quán)人也不知道找誰，找股東找不到，法定代表人也沒有，最高法院建議如果上述行為給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當由有關(guān)責任人員承擔賠償責任，主要指控制股東和董事。
我也提出一個建議，應(yīng)當從法定的清算日開始。比如撤銷，或者你扔在那里6個月沒有營業(yè)，滿時間后撤銷，撤銷以后15天以內(nèi)組成清算組，撤銷沒有組成清算進入工作的，我認為要滿一年的話，表明這個公司的控制股東或者董事們對公司的命運不關(guān)心，對公司的債權(quán)人利益也不考慮，違反了法定義務(wù)。我的理解就是否定公司的人格，把它作為一種形式規(guī)定下來，要有有關(guān)的責任人員對公司原來的債務(wù)承擔無限責任和連帶責任，但是這個問題必須要突破公司有限責任的制度，最高法院的規(guī)定和我自己做的建議都沒有被《新公司法》所接受，但是這也考慮在將來公司法的適用中間，我們還要繼續(xù)總結(jié)情況。
第三節(jié) 公司的破產(chǎn)
我國統(tǒng)一的《破產(chǎn)法》目前正在制定過程中，《公司法》沒有必要過多對公司破產(chǎn)問題做出規(guī)定，這一認識也是大家的共識。93年《公司法》的第八章，現(xiàn)在是第十章刪去了“破產(chǎn)”兩個字，修訂后的題目為“公司解散和清算”，原來是公司的破產(chǎn)、解散和清算，現(xiàn)在改為公司結(jié)算和清算。其中光是公司破產(chǎn)的條款和內(nèi)容只有兩條，188條清理公司財產(chǎn)，編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當依法向人民法院申請宣告破產(chǎn)。公司及人民法院裁定宣告破產(chǎn)后，清算組應(yīng)當將清算事務(wù)移交給人民法院。
另外第191條公司被依法宣告破產(chǎn)的，依照有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的法律實施破產(chǎn)清算。與93年的《公司法》的規(guī)定基本是一致的，單獨有《破產(chǎn)法》做出系統(tǒng)的關(guān)于破產(chǎn)和破產(chǎn)清算的規(guī)定，《公司法》在這里面做一些照應(yīng)性的提示就可以，沒有必要再做很細的東西，也沒有必要在相關(guān)的標題對破產(chǎn)做出很重要的提示。
還有一個問題需要討論的，原來有這樣的設(shè)想：為了減少訴訟的累贅，和降低清算期間財產(chǎn)的損耗，加快處理公司中止的程序，即使公司的財產(chǎn)不足清償債務(wù)的話，假如全體的債權(quán)人一致同意，公司的股東們也是同意，公司的清算事務(wù)可不可以就是在清算組的主持過程中解決？不必因為清算組懷疑不足以清償債務(wù)，所以要去申請破產(chǎn)，這個建議也沒有被接受。
我這個想法就是說如果清算發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)可能很少，這里有個問題清算組必須是很公正的，每一個債權(quán)人都要同意，不懷疑你這里面搞違法的清償或者跟別的人搞利益的交換，給本地的債權(quán)人優(yōu)先清償，沒有這種行為，如果在這時候停下來再把這個事移送到法院，重新來一套程序，會不會增加財產(chǎn)分配的負擔？增加了成本，延長了時間，能不能考慮？具體的問題在處理中間由清算組去征求各方意見，大家意見比較一致，那就在這個層面把問題解決了，但是這樣的一個考慮雖然是有充分善意的東西，但是跟破產(chǎn)制度存在相當大的沖突，如果這樣規(guī)定的話，可能會影響清算組行為的正當性和公正性，給破產(chǎn)法的使用造成障礙，所以沒有被采用。
總體來講關(guān)于《公司法》的設(shè)立、合并、分立、解散、清算、破產(chǎn)就說這么多。
|
