文釗

圍繞萬科控制權(quán)進行的爭奪仍未定局。華潤、寶能均對萬科發(fā)行股份購買資產(chǎn)預(yù)案持反對意見之后，這一方案的前景被蒙上厚重陰影。

根據(jù)此前董事會審議的方案，深圳地鐵將進入萬科并成為大股東。博弈還在繼續(xù)。最終結(jié)果取決于他們手中的籌碼，以及對各自利益的看待和權(quán)衡。

無論結(jié)果如何，這是一場基于市場透明規(guī)則下的公司控制權(quán)競爭。這是資本時代必然出現(xiàn)的一幕。

萬科之爭以我們未曾預(yù)料到的方式，將這種不同以往的競爭可能出現(xiàn)的場景一一展示在我們面前。

這是一場被圍觀的競爭，明面上對于規(guī)則的運用，基于規(guī)則的合理爭議，以及規(guī)則之外的私下溝通博弈——這場大戲內(nèi)涵之豐富精彩，超過許多臆想的商業(yè)大片。

中國證券市場上不是沒有出現(xiàn)過劇情狗血的斗爭，無視股東權(quán)益、踐踏公司治理原則的任性之舉，過去并不鮮見，今后也仍有可能出現(xiàn)。雖有如此種種，萬科之爭還是給出了類似教科書的生動案例。不管萬科之爭結(jié)果如何，我們都期望這是一場商業(yè)規(guī)則和文明的勝利。

我們注意到，無論秉持怎樣的立場，競爭各方都高舉股東權(quán)益和公司利益。無論是董事會投票或者未來的股東大會，目前參與各方所表達的聲音，都表明他們愿意將股東利益放在更高的層面，無論出于何種原因贊成或者反對，他們都表示希望最終的選擇有利于公司的長遠發(fā)展。

我們認為這是值得肯定的。盡管這些表述很有可能被認為是一種說辭，只是為了掩飾其暗藏的個體利益。

不管怎樣，這場爭奪實際上也引出了一個并不新鮮的問題：公司的目標究竟是什么？就法律意義而言，公司的目標毫無疑問是創(chuàng)造財富并實現(xiàn)股東利益最大化，但是很多時候大股東和中小股東訴求往往各不相同，即使股東訴求大致相同，一味追求股東利益最大化，也可能出現(xiàn)損及利益相關(guān)者的情形。所以過去幾十年中，也不斷有這樣的實踐，以為公司必須考慮客戶、供應(yīng)商、員工和所處環(huán)境的利益，這即是利益相關(guān)者理論的初衷。

現(xiàn)在很多研究者更愿意相信，一家公司一經(jīng)誕生就有了自己的生命，如何保證這家公司實體創(chuàng)造更多的財富，以至于實現(xiàn)基業(yè)長青，價值很可能超越了股東短期利益乃至利益相關(guān)者的考量。

換言之，只有萬科作為一家公司的目標能夠更好地實現(xiàn)，股東利益的保障才有可能。

從這個角度推演萬科之爭，大概也會發(fā)現(xiàn)，當我們過多地將焦點集中于公司控制權(quán)爭奪的時候，必然會忽視對于這家公司本身的關(guān)注。

從過去十多年萬科的發(fā)展來看，介入寬松的國資股東和相對規(guī)范、穩(wěn)健進取的管理層之間的配合，為公司營造了上佳的經(jīng)營環(huán)境。由此，開明的國資大股東換回了豐厚的經(jīng)濟回報，管理層充分發(fā)揮了市場經(jīng)營的效率，樹立了高效規(guī)范和透明的職業(yè)經(jīng)理典范。不僅萬科成為一家受尊敬的中國企業(yè)，其20余年的實踐在中國公司進化史上也是相當寶貴的財富。

這些年來，民間和金融資本的日益強大和多元，產(chǎn)業(yè)與資本之間的互動模式更迭豐富，萬科作為房企大哥的資產(chǎn)品相和發(fā)展?jié)撃苁艿礁嚓P(guān)注。同時，大股東自身的動蕩，持股甚少的管理層多年固化，讓相對松散的公司治理也露出軟肋。

所以萬科獨董華生認為，在這場萬科之爭中，股東和管理者、股東和股東之間溝通不暢，作為上市公司信息披露不明，中小股東利益未得到充分尊重和考慮。

既然如此，或許當下正是一個重新審視、優(yōu)化這家企業(yè)內(nèi)部治理的時機了。但無論參與其中的競爭者新與舊，基于“為萬科好”這樣一個共識，在任何決策中都應(yīng)當自覺匹配自身的權(quán)利和責任，從長遠而非投機，從大局而非局部，從共贏而非私利，尋求利益博弈的最大公約數(shù)，進而形成一個多贏、持續(xù)的治理機制。果能如此，當是萬科這家公司之福，是萬科股東之所求，也將為中國公司的控制權(quán)競爭和公司治理的優(yōu)化樹立新的坐標。