刑事案件與民事案件在案件性質(zhì)、訴訟程序、適用法律和法律后果等方面都是截然不同的。但隨著經(jīng)濟與社會的發(fā)展，新情況、新問題層出不窮，民、刑案件混淆的情況時有發(fā)生，造成了司法程序上的混亂，且關系到行為人有罪與否的問題,應認真對待，分清其界線。其中以民事案件中的欺詐行為與刑事案件中的詐騙犯罪最為突出，下面就二者的異同略抒己見民事案件中的欺詐行為，是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為。

  

  刑事案件中的詐騙犯罪，是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。 

  二者的相同之處是主觀方面都是出于故意，在客觀方面都采取了欺騙對方的手段，使對方陷入錯誤認識而“自愿”同其進行交易或“自愿地”交出財物的行為。但二者也有著本質(zhì)的區(qū)別，彼此不能混淆，其區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾方面：

  

  一、在客觀方面的表現(xiàn)不同 

  二者在客觀方面雖然都采取了欺騙的方法，但民事中的欺詐行為可以是作為的，也可以是不作為的。欺詐行為是對民事行為有關重要事實所做的虛假陳述，通常表現(xiàn)為積極地捏造虛假的事實或者掩蓋真實的事實，如在產(chǎn)品上使用假冒的名牌商標欺騙顧客，將已過期的飲料換貼出廠日期標志，坑害消費者利益等。再如，甲商場明知有一些電器屬次品，但為了得到更多的利潤，仍將次品的電器混雜在正品電器中，以同樣的價格對外銷售，使買到次品的消費者也認為自己買的是正品電器。以上行為均是采用了作為的形式欺騙消費者。一般情況下，消極地隱瞞事實真相的行為（不作為）不構成欺詐，但是，根據(jù)法律、合同或交易習慣，一方有告知另一方事實真相的義務而未作告知的，也可構成欺詐。例如，乙商場進到一批國內(nèi)組裝的索尼彩電后，在對外銷售過程中未向消費者告知產(chǎn)品系國內(nèi)組裝的事實，使消費者誤認為自己購買的索尼彩電是原裝的日本產(chǎn)品，這就屬于不作為的欺詐行為。因為根據(jù)我國消費者權益保護法的規(guī)定，“經(jīng)營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息”，故待銷商品真實信息的告知義務是法定義務，商家必須履行。如果經(jīng)營者違反其義務不予告知，致使消費者產(chǎn)生錯誤認識而購買其商品或者接受其服務的，經(jīng)營者的行為同樣依法構成對消費者的欺詐。

  

  而刑事中的詐騙犯罪只能是作為的。雖然詐騙行為中也有采用隱瞞真相的方法，但行為人采取積極主動的行為來故意隱瞞真相，以騙取被害人的信賴，所以詐騙犯罪只能由作為犯構成。例如，丙一直以房屋開發(fā)商自居，一次丙將購房者領至他人建造的住宅樓處，謊稱系其建造的房屋，使購買者信以為真，當場簽訂房屋買賣合同，并預付了二分之一的房款。又如，丁房產(chǎn)商在住宅樓建成后，為及時回收資金，故意掩蓋了房屋尚未取得大產(chǎn)權證的事實，即對外銷售房屋，使購房者買房者無法取得房屋產(chǎn)權證。上述二例雖然同樣采用了欺騙手段以騙取消費者的信任，但是前者采用了將他人住房謊稱自己房屋的積極的作為行為，符合詐騙行為在客觀方面的形式要件；后者則采用了不向購房者告知“大產(chǎn)證”尚未辦到的事實，以不作為的形式騙取購房者的信任，更符合民事上欺詐行為的特征。因此，丙某的行為屬詐騙犯罪行為，丁房產(chǎn)商的行為不構成詐騙犯罪，屬民事欺詐行為。 

  二、法律責任不同

  

  民事欺詐行為的法律后果是：1、返還財產(chǎn)；2、賠償損失。其所負的法律責任是根據(jù)民法產(chǎn)生和承擔的，目的是使受損害的民事權益得到填補和恢復，具有補償性的特點。我國消費者權益保護法第十九條規(guī)定：“經(jīng)營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復?！鄙鲜黾?、乙、丁的行為明顯違反了該條款的規(guī)定，故構成欺詐行為。欺詐行為形成的民事法律關系依法可予以撤銷，使之歸于無效。同時，消費者還可以根據(jù)消費者權益保護法第四十九條之規(guī)定，要求欺詐者承擔消費者所購商品的價款或受服務費用一倍的賠償金。 

  刑事詐騙犯罪所負的法律后果是承擔刑事法律責任?！吨腥A人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定：“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)?！彼袚姆韶熑问歉鶕?jù)刑法產(chǎn)生和承擔的，目的主要表現(xiàn)在對犯罪行為的處罰，預防和懲治違法行為，教育人們遵紀守法，因而具有懲罰性的特點。

  

  三、二者的最終目的不同 

  民事中的欺詐行為的實施者，其目的具有多樣式，可能以騙取財物為目的，也可能是為了達到其他目的進行欺詐。

　　一、欺詐與詐騙的行為界限

　　在民事活動中，一方當事人有意隱瞞事實情況，造成對方當事人誤信，導致其利益受損而從中獲利的行為就是民事欺詐。如：以次充好，以劣充優(yōu)的行為。而詐騙行為則是行為人以非法占有為目的，采取捏造事實，隱瞞真相，無中生有的手段，騙取公私財物的行為。數(shù)額較大的，構成詐騙罪。

　　欺詐與詐騙，雖然在客觀表現(xiàn)相似。但在構有必要件上仍然存在明顯的區(qū)別。

　?。ㄒ唬┢墼p與詐騙行為人在主觀方面的區(qū)別

　　首先是，行為人在主觀方面的區(qū)別：欺詐行為人主觀目的是通過瞞、哄、誘導的方法，使受害人產(chǎn)生錯誤認識，做出對其不利而對欺詐行為人有利的行為。通過“履行義務”的合法形式，謀取非法利益，其實質(zhì)是“不法獲利”。象把保健品充作藥品銷售，把國產(chǎn)商品廣告宣傳為進口貨等，顯然是誤導的方法與消費者進行不平等的、非自愿的交易。所以說：欺詐行為人是通過合法形式而獲取不法利益的。主觀故意是間接的。而詐騙行為則不同。行為人主觀上根本未有擔負義務的動機，只企圖虛構事實迷惑受害人上當受騙，交出財物，非法占有。如：以為他人跑官、跑學、找工作為名騙取錢財，以假巨獎騙取他人錢物的。均是使用無中生有、空手套白狼的手段獲得財物的。其主觀故意是直接的，社會危害是嚴重的。

　?。ǘ┢墼p與詐騙行為人在客觀方面的區(qū)別

　　在客觀方面，詐騙行為人為逃避法律的制裁，在虛構事實的同時，常常使用虛假的身份，虛假的證件，甚至編造假姓名、假地址等，其目的能在得逞后不受法律的追究。而欺詐行為則無須假冒身份、虛構的地址、造假證件等。一般具有合法的民事主體資格。

　?。ㄈ┢墼p與詐騙在內(nèi)容方面的區(qū)別

　　從內(nèi)容區(qū)別，詐騙行為人完全是虛構事實、無中生有，根本不具備履行義務的能力和條件。而欺詐行為人則是基于一是事實基礎上的夸張、擴大。屬部分內(nèi)容不真實，且有一定承擔義務的能力和條件。也就是說其所實施的行為中有合法的民事內(nèi)容的部分。象目前泛濫的不實廣告，其廣告內(nèi)容并不是無中生有，空穴來風，而是以一為十，對事實無限的夸大和添加，導致廣告內(nèi)容與實際情況不符。筆者雖不敢妄言虛假廣告與當前的浮夸風之間有什么內(nèi)在的聯(lián)系。但現(xiàn)實是多數(shù)人對廣告均持一種不信任的否定態(tài)度。所以說：廣告內(nèi)容不實也是欺詐。

　　（四）欺詐與詐騙在后果方面的區(qū)別

　　從行為的嚴重程度上來區(qū)別，詐騙行為人為了其言的得逞，巧取豪奪，不擇手段。有冒充國家干部詐騙、有冒充記者詐騙、冒充警察詐騙、冒充軍人詐騙、冒充高干子第詐騙等等。從形式上看，有個人詐騙、團伙詐騙、法人詐騙和詐騙集團。詐騙活動中分工嚴密、配合默契。近來又有跨國詐騙的案件發(fā)生。詐騙的財物數(shù)額往往非常巨大，嚴重擾亂了我國的改革開放和市場經(jīng)濟秩序。同時詐騙行為對社會上的不正之風和腐敗現(xiàn)象起著推波助瀾的作用，社會危害嚴重，所以，對詐騙犯罪必須依法懲處。我國《刑法》第二百六十六條規(guī)定：“詐騙公私財物，數(shù)額較大，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處以三年以上十年以下有期徒刑、并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。”而欺詐行為雖然也是違法的，但其嚴重程度仍然在民事違法的限度之內(nèi)。對于民事欺詐行為；我國《民法通則》第五十八條規(guī)定：“一方以欺詐脅迫的手段或乘人之危、使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為為無效”對無效的民事行為，法律規(guī)定：各自返還財產(chǎn)，欺詐行為一方賠償對方的損失。對于欺詐消費者的，我國《消費者權益保護法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務有欺詐行為的，按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價格中接受服務的費用的一倍?！?/font>即我們常說的欺詐消費者雙倍賠償。王海之所以成為打假英雄，就是使用法律武器，對欺詐行為勇敢斗爭的結果。所以，王海就是反欺詐的英雄。綜上，由于詐騙與欺詐的性質(zhì)不同，調(diào)整適用的法律也不相同。欺詐行為是民事違法行為，受我國民法調(diào)整，詐騙行為是犯罪行為，受我國《刑法》懲罰。