公訴人法庭訊問秘笈：如何避免誘導(dǎo)性發(fā)問

昵稱22551567 2016-06-15

展開全文

作者趙鵬，公眾號：檢事微言。原題：避免誘導(dǎo)性發(fā)問的四個方法。

實務(wù)阡陌第15期

檢事微言總第131期

上周我寫了法庭訊問應(yīng)當注意的九個問題，文章特意將一個最需要注意也是最常見的問題甩了出來，因為它足以單獨成篇。這個重要的問題就是：誘導(dǎo)性發(fā)問。今天的文章，簡單介紹一下誘導(dǎo)性發(fā)問，重點談一下我自己為了避免這種不當發(fā)問所采用的幾種方法，供參考，望交流。

誘

導(dǎo)性發(fā)問的主要特征是指提問者提出的問題包含了希望得到的答案以及誘導(dǎo)被提問者照此回答的傾向。由于這種發(fā)問方式誘導(dǎo)著回答人按照發(fā)問人的意圖作出有利于一方的回答，顛倒了提問人和回答人的實質(zhì)位置，影響了審判人員對供述或證言真實性的判斷，故而屬于刑事法庭審理過程中被全程禁止的發(fā)問方式。

在司法實務(wù)中，誘導(dǎo)性發(fā)問可能導(dǎo)致己方的發(fā)問被當場打斷。因為法律規(guī)定，當控辯雙方的發(fā)問方式不當時，對方可以隨時提出抗議，審判長也可以隨時制止。因此，這種問話方式的后果還是相當嚴重的，至少會導(dǎo)致己方在發(fā)問環(huán)節(jié)上被頻頻打斷，影響出庭效果。

因此，無論是公訴人抑或辯護人，在庭審調(diào)查環(huán)節(jié)中都必須謹慎發(fā)問，切忌誘導(dǎo)。為此，我經(jīng)常使用的避免自己提出誘導(dǎo)性問題的方式有以下四種：

用單謂語的單句

在中文語法上，單句指只有一套主謂結(jié)構(gòu)的句子，復(fù)句指有兩套以上互不從屬主謂結(jié)構(gòu)的句子。復(fù)句極有可能帶有誘導(dǎo)性。比如下面這個例子：

你在2015年6月14日去云南的目的是不是要讓張三把毒品交給你？

這顯然是一個誘導(dǎo)性問話，它里面至少預(yù)設(shè)了兩個內(nèi)容：時間和地點。這句話是一個復(fù)句，要把它變成非誘導(dǎo)性發(fā)問，至少需要這樣拆解：

1.2015年6月14日你在哪里？

2.你為什么要去那里？

不難發(fā)現(xiàn)，拆解后的兩個問題都是單句，這樣的問題就不再屬于誘導(dǎo)性發(fā)問。當然這兩個單句之下，還應(yīng)該再設(shè)問題，才能達到用復(fù)句提問的效果。

當然，簡單句的問話也不一定都是非誘導(dǎo)性的，比如下面這句：

你在2015年6月14日坐飛機去云南的目的是什么？

這也是一個誘導(dǎo)性問話，它里面預(yù)設(shè)了方式和地點。但這句話并不是一個復(fù)句，只是一個連謂結(jié)構(gòu)（有兩個謂語）單句。要把它變成非誘導(dǎo)性發(fā)問，至少需要這樣拆解：

1.2015年6月14日你在哪里？

2.你是怎么去的那里？

3.你為什么要去那里？

可見，當一個句子里的謂語只有一個，且起到修飾作用的部分（定語、狀語、補語）越少時，句子本身的誘導(dǎo)性就越小。因此，避免誘導(dǎo)性發(fā)問最簡單的方法就是在出庭前檢查一下自己的提問提綱，看看每一個問題在句式上是否都是單獨謂語的單句，每一個問題中起修飾作用的部分是否都做到了最少化。這種用語法結(jié)構(gòu)來衡量的方式是我認為比較簡單又有保障的方法。

用半開放式問題

半開放性問題介于誘導(dǎo)性問題與全開放性問題之間，是可以在法庭上使用的問題。所謂半開放式問題，是指那些對回答限定了一定范圍，但又沒有預(yù)設(shè)具體答案以及傾向的問題。

舉個例子，下面這句話屬于全開放性問題：

接下來發(fā)生了什么？

這種全開放性問題經(jīng)常在法庭上出現(xiàn)，類似“然后呢”、“接下來呢”都屬于全開放性問題。它們肯定不會被認為是誘導(dǎo)性發(fā)問，但容易給被提問題留下過大的回答空間，從而導(dǎo)致提問的針對性不強。此時，半開放性問題是個不錯的替代方案，比如下面這幾個問題就屬于半開放性問題：

1.接下來你看到了什么？

2.然后某某又做了什么？

上面兩個問題都限定了回答的方向和范圍，可以有效引導(dǎo)被提問人的回答內(nèi)容，但又不屬于誘導(dǎo)性發(fā)問。

讓回答人先陳述

如果實在對自己的問話方式不放心，可以讓被告人或證人先對相關(guān)事實進行陳述。一旦他們在法庭上對特定事實有了陳述，再針對相應(yīng)的問題進行發(fā)問時，就可以避免誘導(dǎo)性發(fā)問。

比如，如果被告人對起訴書指控的事實沒有異議，公訴人可以先讓被告人就起訴書所指控的事實向法庭進行陳述。待被告人陳述后，公訴人可針對相關(guān)內(nèi)容進行提問，就像下面這樣：

被告人，你剛才提到自己在2015年6月14日去了云南，你去那里的目的是什么？

由于被告人已經(jīng)在陳述時說過去云南的事情，則將該內(nèi)容融匯到問題中，不再屬于誘導(dǎo)性發(fā)問。

援引起訴書內(nèi)容

與前一種方式道理相同的方法還有援引起訴書表述的內(nèi)容。這種方法我一般會在被告人對指控事實有意見時使用。比如這樣：

被告人，起訴書指控你在2014年6月14日乘飛機去了云南，這一事實屬實嗎？

由于起訴書已經(jīng)在先前的調(diào)查階段由公訴人當庭宣讀，故援引起訴書內(nèi)容的問話，不屬于誘導(dǎo)性發(fā)問。

結(jié)語

個人認為，我國庭審規(guī)則應(yīng)當將法庭發(fā)問方式的規(guī)定細化，因為誘導(dǎo)性發(fā)問在西方國家的法庭規(guī)則中并非全程被禁止——只有直接詢問時禁止誘導(dǎo)性發(fā)問，在反詢問時可以適用誘導(dǎo)性發(fā)問。我國庭審規(guī)則沒有區(qū)分直接詢問和反詢問，但卻明確禁止了誘導(dǎo)性發(fā)問，對于誘導(dǎo)到何種程度的發(fā)問才屬于誘導(dǎo)性發(fā)問也沒有更明確的規(guī)定。作為公訴人，我很期待今后的庭審規(guī)則能夠?qū)⑦@一問題解決。