有意思的是，這篇文章雖然否定了“李過(guò)修建行宮說(shuō)”，但對(duì)馬鞍山是否由李自成改為盤(pán)龍山只字未提，且對(duì)李自成是否寓居過(guò)此廟，此廟可否作為李自成行宮，說(shuō)得模棱兩可。因?yàn)?979年版的《辭?！穼?duì)“行宮”的解釋為：“京城以外供帝王出行時(shí)居住的宮殿?！币赃@條注解看，否定了李過(guò)修建行宮，就能否定這里是行宮。而2009年版《辭?！穮s對(duì)“行宮”作如下解釋?zhuān)骸熬┏且酝夤┑弁醭鲂袝r(shí)居住的宮室。”這就同《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》行宮是“京城以外供帝王出行時(shí)居住的宮殿，也指帝王出京后臨時(shí)寓居的官署或住宅”的解釋一致了。以這條注解看，只要李自成住過(guò)盤(pán)龍山真武廟，那么，這里被稱(chēng)為李自成行宮也就順理成章了。這篇文章寫(xiě)于1983年，當(dāng)然只能根據(jù)當(dāng)時(shí)《辭海》的定義來(lái)判斷。

　　李過(guò)到底有沒(méi)有將盤(pán)龍山廟宇改為行宮？李自成到底住沒(méi)住過(guò)盤(pán)龍山廟宇？盤(pán)龍山名稱(chēng)的來(lái)歷到底在哪？

　　其實(shí)前兩個(gè)問(wèn)題屬于邏輯上的一個(gè)充分條件關(guān)系，即如果有李過(guò)改廟宇為行宮的事，就有李自成住廟宇的事，如果李過(guò)沒(méi)有改廟宇為行宮，李自成也未必不會(huì)住在廟宇。因此，這里將這兩個(gè)問(wèn)題放在一塊說(shuō)。

　　除了米脂父老鄉(xiāng)親口口相傳的李自成把盤(pán)龍山作為行宮的傳說(shuō)外，到現(xiàn)在為止，還不能找到李自成寓居盤(pán)龍山廟宇的明確文字資料。但依據(jù)一些相關(guān)資料，通過(guò)邏輯推理，父老鄉(xiāng)親的傳說(shuō)應(yīng)該可信。

　　這座行宮由李過(guò)修建的論斷，無(wú)需專(zhuān)家否定，稍有點(diǎn)相關(guān)常識(shí)的人都會(huì)否定，因?yàn)橐?guī)模如此宏大的建筑，沒(méi)個(gè)三五年時(shí)間，是不可能完成的。但，李過(guò)將盤(pán)龍山廟宇改為行宮則是輕而易舉的了，因?yàn)閺R宇的建制規(guī)模足夠用來(lái)作為大軍的指揮部使用了。據(jù)《圁川艾氏家乘》錄米脂第一位進(jìn)士艾希淳于明嘉靖二十九年撰寫(xiě)的《重修上帝廟記》說(shuō)，真武祖師廟在成化年始建時(shí)即建有正殿三楹，此次重修，已是六十多年后了，主要是更新，在規(guī)模上不大，只是加修了“卷棚三間”，所以，“工始于季春，落成于仲夏”，歷時(shí)僅兩月。隆慶五年，艾希淳之子艾有驄撰寫(xiě)了《修玄帝廟碑記》，此次重修“工起于(嘉靖)丙寅歲黃鐘之月，至(隆慶)庚午禾登而成”，歷時(shí)五年。在建筑中期，得到了新到任的縣令霍維蒞的大力支持，使得規(guī)模大增，“添立后宮一所，純以磚成也。藥王廟于東廂，而西立五祖七真廟，制亦如之，構(gòu)以木也”。此次重修到崇禎十六年，只有六十二年時(shí)間，中間即使再未重修，李過(guò)只要打掃一下，其建制規(guī)模也足夠用來(lái)作為臨時(shí)行宮的了。李過(guò)不可能來(lái)得及大動(dòng)土木興建，總能來(lái)得及打掃、收拾甚或進(jìn)行簡(jiǎn)單的維修吧？米脂橋河岔鄉(xiāng)郭家溝《郭氏家譜》記載著其先祖當(dāng)年跟隨李過(guò)修建行宮的事略，大概就屬于這種維修吧。誰(shuí)能說(shuō)李自成不可能住在由廟宇改成的行宮內(nèi)呢？

我們?cè)僖馈犊滴趺字h志》來(lái)看。翻遍《康熙米脂縣志》，也找不到“盤(pán)龍山”三字，在名山與古跡欄內(nèi)，比盤(pán)龍山更靠北的名氣并不很大的馮家山(書(shū)內(nèi)記載距城三里)、高家山(書(shū)內(nèi)記載距城五里)都羅列在冊(cè)，而與縣城北門(mén)只隔一條飲馬小河，距離只有百步之遙的名氣赫赫的古廟宇群落盤(pán)龍山則被“落選”了，為什么會(huì)出現(xiàn)這種孟子所謂的“明足以察秋毫之末，而不見(jiàn)輿薪”的低級(jí)錯(cuò)誤呢？只有一種解釋?zhuān)蔷褪?，這是參與編寫(xiě)者的有意安排。其用意，不在于低調(diào)處理與李自成有關(guān)的行宮，從而達(dá)到保護(hù)的目的，又在哪里呢？當(dāng)然，父老們那時(shí)并不一定是為了保護(hù)“行宮”，也許只是為了保護(hù)廟宇。《康熙米脂縣志》是康熙二十年編寫(xiě)的，距滿清入主中原才三十多年。順治元年冬，靖遠(yuǎn)大將軍、英王阿濟(jì)格率大軍駐米脂縣城二十多天，當(dāng)年對(duì)李自成“余孽”及影響除惡務(wù)盡的凌厲手段，使米人在當(dāng)時(shí)仍會(huì)心有余悸的，參加編纂的人員，年齡大一點(diǎn)兒的甚至有親身感受。

　　因此，這種“割?lèi)?ài)”，正好反證了米脂父老傳說(shuō)的為防清軍毀壞盤(pán)龍山，立馬在正殿塑起真武祖師神像的可信度。試想，如果盤(pán)龍山廟宇同李自成沒(méi)有什么干系，或者李自成僅僅是派了幾個(gè)兵士把守這個(gè)制高點(diǎn)，那么熟知情況的編纂者就會(huì)堂而皇之地將盤(pán)龍山羅列在縣志的名山古跡中。畢竟，滿清政府要消除的是李自成的影響，并不是要鏟除廟宇。但作為縣志，是要留給后人覽閱的，又不能不負(fù)責(zé)任地徹底刪除米脂的第一名勝，這將怎么辦呢？聰明的編纂人員只好避開(kāi)顯眼的名山古跡欄，在最后一卷的“詩(shī)記附”中以“邑中八詠”《帝閣凌霄》為標(biāo)題，隱約地予以表示。那兩首詩(shī)是這樣寫(xiě)的：“巋然高閣聳遐觀，逕仄曲廻鳥(niǎo)路盤(pán)。真?zhèn)€叫云通帝座，耳邊仙珮響珊珊?！薄俺巧蠈訋n盡一觀，龍盤(pán)鳥(niǎo)道出云端。凜乎帝閣凌霄漢，造極登峰星斗寒?！闭l(shuí)能看出這是謳歌盤(pán)龍山的詩(shī)篇呢？筆者是米脂人，初讀這兩首詩(shī)，并未意識(shí)到這是寫(xiě)盤(pán)龍山的，在閱讀光緒版《米脂縣志》第一冊(cè)“輿地志四”“古跡·附景致”欄內(nèi)對(duì)“帝閣凌霄”注釋“謂北城玉帝閣也”后，才恍然大悟，此帝閣原來(lái)就是盤(pán)龍山廟宇群落中的那個(gè)玉帝閣樓，以局部代整體，微言大義，真令人不得不為《康熙米脂縣志》編纂者的精心安排而拍案叫絕！再據(jù)光緒版、民國(guó)版《米脂縣志·紀(jì)事志》載：“崇禎十六年，李自成據(jù)西安稱(chēng)新順王，聞米脂官民伐其祖墓，乃飲泣誓師，親率大軍北上，抵米脂，擬先屠城問(wèn)罪，為報(bào)復(fù)也?！泵字恶T氏宗譜》收錄了前往李自成大營(yíng)談判的馮起龍寫(xiě)給城內(nèi)的五封信札，信札證明，馮起龍同李自成當(dāng)面進(jìn)行了談判。作為談判條件，馮起龍答應(yīng)供給大軍輜糧，而運(yùn)輸這批輜糧的驢馬就需三百頭。隨后，李自成分兵一部讓侄子李過(guò)率領(lǐng)攻打榆林，自領(lǐng)一部返回西安(民國(guó)版《米脂縣志·紀(jì)事志》)。由此，可以斷定：一、“大軍”人數(shù)不會(huì)少于十萬(wàn)。二、打算屠城，必先圍城。三、李自成的指揮部必須設(shè)在有相當(dāng)住宿規(guī)模和相對(duì)安全的地方。米脂城的地形決定，這么多的軍隊(duì)，只能駐扎在盤(pán)龍山下的北門(mén)川；圍城，則必須占領(lǐng)北城外的制高點(diǎn)盤(pán)龍山和城南的文屏山；文屏山上沒(méi)有大的住宿條件，且離北門(mén)川駐軍較遠(yuǎn)，而盤(pán)龍山的廟宇群落，便于居住，不僅居高臨下易守難攻，而且就在駐軍的高處；站在這里，駐軍大營(yíng)和縣城內(nèi)情況一覽無(wú)余。光緒版《米脂縣志》編纂者，親身參加抵抗同治年回匪進(jìn)犯縣城的高照煦在《重修盤(pán)龍山真武祖師廟序》中說(shuō)，同治年回匪在進(jìn)犯米脂時(shí)，主事人曾因盤(pán)龍山廟宇居高臨下，威逼縣城，建議先燒毀它；但因不忍心毀掉這一處集米人幾百年心血的景觀，意見(jiàn)最終沒(méi)有被采納。以此足見(jiàn)，占領(lǐng)盤(pán)龍山這個(gè)制高點(diǎn)對(duì)縣城的戰(zhàn)略意義。因此，具有豐富征戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的李自成沒(méi)有理由不住在盤(pán)龍山的廟宇內(nèi)，況且時(shí)間還是冬天。

     因此，父老傳說(shuō)真武廟是李自成的行宮，應(yīng)該說(shuō)，不僅可信，而且確切。至于光緒縣志和民國(guó)縣志為什么沒(méi)有寫(xiě)李自成駐扎盤(pán)龍山的事，那就很好理解了。康熙縣志最有條件寫(xiě)而未寫(xiě)(或不能寫(xiě)，或不愿寫(xiě)，或不敢寫(xiě))，二百年后，有著“以信傳信”傳統(tǒng)的縣志，總不能僅靠父老傳說(shuō)而列入地方史志吧？

　　那么，馬鞍山改名為盤(pán)龍山，真是李自成賜名嗎？答案是否定的。

　　根據(jù)《圁川艾氏家乘》載，明朝嘉靖二十九年(公元1550年)艾希淳《重修上帝廟記》中只稱(chēng)“馬鞍山”，未出現(xiàn)“盤(pán)龍山”字樣。艾有驄于隆慶五年(公元1571年)撰寫(xiě)的《修玄帝廟碑記》，時(shí)間相隔僅二十一年，文中就不見(jiàn)“馬鞍山”的稱(chēng)呼了，只稱(chēng)“北山”，也沒(méi)有“盤(pán)龍山”的字樣?！秶舸ò霞页恕愤€收錄了明萬(wàn)歷年間(具體時(shí)間不詳，光緒版《米脂縣志》“飲馬橋”條下只注此信息，《圁川艾氏家乘》也未寫(xiě)清具體年代，按相關(guān)資料推算，應(yīng)在萬(wàn)歷四十一年，即公元1613年后)艾希淳侄孫艾應(yīng)甲為飲馬橋(在盤(pán)龍山下與城北門(mén)之間)的題額與對(duì)聯(lián)。額題“升仙渡蟻”，其中一副對(duì)聯(lián)曰：“溪光倒映盤(pán)龍境，山勢(shì)斜連飲馬橋?！睂?duì)聯(lián)落款為“原真安州知州、推升贛州府同知、邑選貢艾應(yīng)甲撰并書(shū)”。這是米脂迄今發(fā)現(xiàn)最早稱(chēng)馬鞍山為“盤(pán)龍山”的文獻(xiàn)資料了，但這并不能認(rèn)定“盤(pán)龍山”最早就是由艾應(yīng)甲所稱(chēng)，因?yàn)闀r(shí)間距隆慶五年已過(guò)去四十多年，或許米人早已叫開(kāi)了，艾應(yīng)甲只是隨手拈來(lái)編入對(duì)聯(lián)而已，但比李自成1643年回米脂早近三十年。所以，馬鞍山不可能是李自成改為盤(pán)龍山的。

　　另外，人們也許要問(wèn)，真武祖師不是龍王，怎能叫盤(pán)龍山呢？我告訴你，子洲的五龍山，橫山的五龍山，米脂北有九龍山，其正殿供奉的都是真武祖師。還有其他地方，許多叫什么“龍山”“龍洞”的，供奉真武祖師的多了，原因這里不再細(xì)說(shuō)，請(qǐng)看有關(guān)真武祖師的介紹，就明白了。