|
女子因丈夫墓被占6cm獲賠2萬(wàn) 2015-11-08 新快報(bào) 357評(píng) 本期論語(yǔ) 古人說(shuō)過(guò),勿以惡小而為之,真是沒(méi)錯(cuò)。你看,搶劫、制假,只貪得蠅頭小利,卻付出大代價(jià),得不償失啊! 新聊齋 ●先人墓地被“鄰居”占了6厘米 ●陵園被判賠精神撫慰金2萬(wàn)元 現(xiàn)實(shí)生活中鄰里糾紛可謂司空見(jiàn)慣,那么,你有沒(méi)有見(jiàn)過(guò)墳?zāi)怪械南热伺c其鄰居發(fā)生糾紛?近日,廣州中級(jí)人民法院就審理了一起關(guān)于先人墓地的鄰里糾紛,并進(jìn)行了判決。 2011年4月5日,陳阿姨與廣州某陵園公司簽訂了《墓地格位銷(xiāo)售合同》,為去世的丈夫陳伯購(gòu)買(mǎi)一塊墓地。然而,2013年清明節(jié),陳阿姨攜家人掃墓時(shí),突然發(fā)現(xiàn)墓地旁邊有新墓地在建,且新建墓地已侵占了其所購(gòu)買(mǎi)墓地的位置,導(dǎo)致間隔過(guò)道少了6厘米。陳阿姨多次向陵園管理處反映,并委托律師致函陵園公司,陵園公司方面收函后提出一些方案,但始終不愿恢復(fù)原狀。 于是,陳阿姨向法院起訴,認(rèn)為陵園公司上述侵權(quán)行為給她和親人造成了巨大的精神痛苦,請(qǐng)求法院判令陵園公司停止侵害并將陳阿姨所購(gòu)買(mǎi)的墓地恢復(fù)原狀,并支付其精神損失費(fèi)2萬(wàn)元。 一審法院認(rèn)為,可以認(rèn)定陵園公司侵占了陳阿姨所購(gòu)買(mǎi)的案涉墓地,但恢復(fù)原狀將影響他人的合法權(quán)益,案涉墓地實(shí)際上已無(wú)法恢復(fù)原狀。一審認(rèn)為, 陳阿姨可就財(cái)產(chǎn)損失另行向陵園公司主張權(quán)利,而精神損失據(jù)理不足。據(jù)此,一審駁回陳阿姨的訴訟請(qǐng)求,其后陳阿姨不服上訴。 地點(diǎn):廣州市中級(jí)人民法院 結(jié)果:廣州中院二審認(rèn)為,案涉墓地與相鄰墓地用地范圍線有重疊,導(dǎo)致兩個(gè)相鄰墓地存在重疊面積,存在影響案涉墓地的獨(dú)立使用,使案涉墓地的占地面積和實(shí)用面積均受到影響。但按照合同約定的規(guī)格恢復(fù)原狀,將損害案外人的墓地現(xiàn)狀,恢復(fù)原狀不具備現(xiàn)實(shí)可行性。應(yīng)付精神撫慰金。 但是,墓地有別于其他使用性質(zhì)的土地,其具有特殊使用性,墓地作為埋葬死者遺體或骨灰的特殊用地,是后代追憶、祭奠已逝親人的特定場(chǎng)所,承載著特殊情感。廣州中院認(rèn)為,本案中,案涉墓地遭受一定程度的侵占和損害,有違社會(huì)公序良俗,且恢復(fù)原狀不具有現(xiàn)實(shí)可行性,致使墓地實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人陳阿姨遭受一定程度的精神痛苦。 因此,陳阿姨請(qǐng)求陵園公司支付精神損害賠償金2萬(wàn)元,廣州中院予以支持。改判陵園公司向陳阿姨支付精神損害賠償金2萬(wàn)元,駁回其他訴訟請(qǐng)求。(周聰) 點(diǎn)擊展開(kāi)全文
|
