文 | 葉敏、冰冰、曉穎      

編輯 | 李論

對話嘉賓

@葉敏：那位伯克利畢業(yè)生的媽媽所寫的文章，讓我最覺不妥的一點是，一個大學已經畢業(yè)的成年人，我非常希望能夠聽到他本人的聲音。他自己覺得這個教育是成功還是失敗，有什么收獲有什么遺憾。

可是，可能是媽媽的發(fā)言的原因，我們只是聽到媽媽在說，好像在分析自己做的一盤菜，回顧我買菜買得好，但是火候不對，擺盤又怎么樣了，等等。

所謂失敗，是媽媽說的失敗。她需要對自己有一個交待，于是有了這篇文章。但孩子的教育，是對孩子人生的交待，對于孩子來說一定有他自己的標準。他的人生才剛剛開始，失敗了嗎？如果你這樣定義這場教育，對孩子來說很不公平。

@冰冰：何江的父母，他們激活了一顆種子，給了孩子希望，這個種子生存的基本條件他們提供了，也盡了全力給他提供良好的環(huán)境。

伯克利的媽媽是一個典型的技術派。她就像是在大棚里種植物，做很精確的調控：溫度、水、土壤的養(yǎng)料啊等等，但是在這個過程中孩子的主動選擇空間就變小了。

伯克利的這位媽媽跟虎媽蔡美兒有點相像，把孩子當成自己的一個產品，一項成就。媽媽的角色在這里反客為主了，她把這一切設計得十分理性，都是按照理智的需求來操作的，但是忽略了情感，包括興趣等。

@曉穎：伯克利媽媽非常擅長反思，思想也很深刻。但是單從這篇文章來說，給人的感覺是可能插手多了。

“高知”父母（本文指知識面比較廣的父母）對于所追求的結果有明確的規(guī)劃，更善于為孩子指出一條明路。我們成長過程中，在上學的階段，我們對社會并不夠了解，我們的愿景只能簡單地跟錢有關系，或者是憑著自己的想象，有成熟的人來指導，可以少走很多彎路。

但是如果介入過多，孩子可能會對父母有依賴，反而在責任感和自我奮斗上會有欠缺。

哈佛何江的未來是自己選擇的，沒有人幫他承擔，父母也無能為力，就只能他自己堅持走下去，不行的話就換個方式繼續(xù)走?？梢造`活選擇，沒有被人壓制去選擇什么，只要是自己選的那就努力。這種情況下培養(yǎng)了一種承擔的能力，更強的責任感，以及更強的靈活性。

哈佛的這個學生顯然思維彈性要更強。而伯克利的這個孩子呢，他求學的最終目標是醫(yī)學院，媽媽為他選了伯克利去為醫(yī)學院做準備。他自主承擔的責任感就降低了，一旦失敗，可以把一部分原因歸因在別人身上，而不是自己完全承擔。

所以，父母介入的這種程度就非常關鍵。

@葉敏：家庭教育，現在我們整個的氛圍，都是在大談“媽媽如何做才能培養(yǎng)出成功的孩子“，對于家庭教育的要求事無巨細，我們一舉一動似乎都關乎孩子的未來。

再看何江，他的爸爸只知道一個道理，就是好好學習；他的媽媽沒有上過學。如果讓何江去回憶自己的原生家庭，他除了感激父母辛苦供養(yǎng)嚴格要求，同情家鄉(xiāng)貧困落后之外，恐怕找不出更多“教育理論”。

在他上大學、申請哈佛、美國7年，經受一次次文化沖擊，如同破繭成蝶般成長的時候，他的父母已經完全幫不上忙，甚至都看不懂了。

人是擁有強大的成長力的。野草可以野火燒不盡春風吹又生。養(yǎng)在家里的花草卻常常鬧病蟲害，動不動就死掉。是不是品種特別不同呢？

不是所有人都能成為頂尖人才的。哪怕我們提早斷言何江代表了頂尖人才，也必須要承認，不是每個孩子都具有這份能力。

我們的家長在面對自己的孩子時，是不是能夠承認，他可能就是一個普通人，盡管他可以上名校，但不一定就是個佼佼者。

在伯克利那篇文章的導語上，寫了這么一段話：我想對孩子說，不管他能改變世界，或者僅能養(yǎng)家糊口，還是到最后一無是處，我永遠是你的媽媽。

這段話里飽含深深的失望，我聽起來特別不自在。如果這是這位媽媽自己寫的，可能覺得自己挺偉大的。但是這里面包含著什么呢？

首先是媽媽自己對失敗的恐懼，什么狀態(tài)，會是“一無是處”呢？

其次，如果你一無是處，都是你自己的責任，我可是盡力了，而我，還是會包容你，這對于孩子是個什么感覺？

再次，能寫出這種話的前提，似乎是你本來可以改變世界的。孩子是我們的孩子，我們是一個普通人，憑什么要求他去改變世界呢？他又怎么可能會一無是處呢？

天才不是培養(yǎng)出來的，天才需要天分，也需要充分發(fā)揮野蠻的生命力和成長力。

在我們很多城市中產家庭中，后者已經被泯滅了，而成為天才的那種天分是可遇不可求的，我們的孩子沒有，既不能怪孩子也不能怪我們自己，不要覺得我們按部就班做完了，孩子就成扎克伯格了。扎克伯格是什么基因，我們知道嗎？

@曉穎：從兩位留美學生本身來看，思維特質很不同。

首先是積極主動性。哈佛的這位學生能夠主動去尋求很多東西，不行那就多做，不了解那就去問，想鍛煉就選擇一個角色嘗試！而伯克利的孩子一直以來是被安排的，可能會覺得很多東西都是對方主動提供的，那么他主動溝通性會不會差一些，被動承受的東西會多一些。

其次是韌性。從農村出來的孩子習慣了自己去解決所有問題，并且他的姿態(tài)放得很低，在一向比較艱難的環(huán)境里，他的韌性已經被敲打出來了；而城市里處處被安排好的孩子，我們猜測他的姿態(tài)不會放得那么低，他的思維傾向是看到別人的問題，但是不去主動解決。

哈佛的這個畢業(yè)生很擅長去吸收環(huán)境中的信息，去綜合處理，很快形成解決方案，只要他自己在學業(yè)上有自信、沒有自卑；而伯克利的孩子因為一直有媽媽幫忙解決問題，這方面可能會差一些。遇到了他認為是負面的方面，他不會去想我如何來改善，從哪個地方來撬開這個好處，而是去責怪和批評。

在這里面，人的思維彈性，又叫靈活性，是非常重要的。

一個人的思維很僵硬的話，就會有非黑即白的判斷，這也不行那也不行，無路可走啦，我就只能一個人郁悶。思維彈性一方面也有天生的因素，另一方面來自于經歷，是不是經歷過許多事情，會讓你明白在生活中受到的委屈沒什么大不了的，遇到問題多跑多問是正常的。

說到生活體驗，伯克利媽媽的文章里寫到孩子的閱讀不夠，我更愿意相信這位媽媽說的是經歷和體驗。

我們猜想哈佛何江留學之前的閱讀量也未必包含了伯克利媽媽說的內容，未必足夠大。但是閱讀的缺乏，可以通過廣泛的社會經驗去彌補。

閱讀并不是簡單地聽故事，而是了解世界和構建思維方式的過程。何江很快就認識到自己進入了一個很好的學習氛圍，并能夠加以利用，融入進去，接收情況和輸出情況都非常的好。

@葉敏：融入美國文化，得到美國教育的好處，到底指的是什么？何江得到了教育的好處嗎？

教育好處可能不反映在英語有多么的美式，交了多少個美國朋友，而是內化成你自己的一些特質，以及對未來學業(yè)和事業(yè)助力的一些資源。

從這個角度來說，單從一些表象去判斷孩子沒有得到美國教育的好處，太武斷了。伯克利媽媽對孩子非常失望，這種失望本身就很有傷害性。

@冰冰：另外就是成長的動力。現在大部分的家長都很注重讓孩子不匱乏，不管是情感上還是物質上。但是完全沒有匱乏感之后，他還有動機嗎？這是個問題。

我們小時候條件不好，但是可能會更有動力，從小就知道想要的東西要靠自己的努力去獲得。如果這個過程沒有了，什么東西都唾手可得，孩子就沒有勁頭去努力和超越了。

@曉穎：我不知道是不是美國生活，影響了他們對于生活愿景的設置。

但是顯然，哈佛的這位畢業(yè)生愿景很深遠，他想到了我可以對世界產生什么樣的影響，他具有很強的使命感。成就動機非常高的一個人，在使命感的指引下，可以克服很多的挫折和困難，因為眼前的困難在他崇高的使命前面就顯得微不足道了。

如果你的目標放在一個具體的細節(jié)之上，那么就很容易失去彈性。當你的愿景比較宏大，你到達目的地的路徑就一下子變多了，你會更加執(zhí)著地去努力。

成就動機在心理學上來說，一部分是遺傳的，但是隨著生活跟眼界逐漸地開闊，會逐漸增強。哈佛的這個孩子更早地接觸社會，看到了更廣闊的社會現實，人生中的苦難，他看到了社會上各種各樣的可能性和路徑，也產生了比較崇高的一個愿景。他會比同齡人了解得更多一些，這就是苦難的力量。而沒有接觸過社會的孩子，對未來的理解很單一化，目標容易放在小我身上，實現的路徑也很狹窄。

然后是成長型思維對僵固型思維。成長型思維的人他會非常擅長把問題歸因為我還不夠好，那么我再找別的角度常識，要再去找正確的方式，我不是沒有成功，只是我時機還沒到；而僵固型的人會認為這種情況不是我能解決的，我能力有限，這結果我只能接受了。

這種思維方式的分別跟人生經歷有關，贏得多少挑戰(zhàn)、取得多少成功、從中獲得什么樣的總結；另外跟父母的教育方式也有關系，跟天性也有關系。很多人天生具備成長型思維，當然如果后期沒有受到壓制的話，你會發(fā)現他后續(xù)發(fā)展會非常好。

最后講一下終身延展性。現在有的人推薦的“本科建立思維，研究生學習技能”，因此有越早出國越好這樣的結論。何江卻是在研究生階段才留學美國的。

這里有一個概念叫終身延展性。只要你想，你什么時候都能進步。

例如很多人在中學的時候不擅交際，但是念完大學，經過幾年在社會上的磨練，就會有很大的變化，再次見面，你的中學同學會不相信那個談笑風生的人是原來的你。

如果你不是一個這樣的人，本身沒有這樣的思考力度和思考的傾向，那么不管是高中出去還是大學出去，都未必非常有效。

我們不要給自己設限，要永遠保持開放的態(tài)度。要擁有彈性思維，從積極的態(tài)度去考慮：別人的這種方式帶來了什么優(yōu)秀的結果，這種方式是怎么產生的。能夠不斷前進的人的思維也是可以不斷進化和改變的。

喜歡就點贊▼