“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)?！边@句耳熟能詳?shù)姆ㄖV，無(wú)數(shù)次成為法律人證成程序重要性的注腳。

    不僅如此，“看得見(jiàn)的方式”還有更豐富的內(nèi)涵，與實(shí)體正義緊密相關(guān)的裁判文書(shū)當(dāng)是其一。其指向訴訟的終局結(jié)果，更能牽絆當(dāng)事人的內(nèi)心。雖真相作為客觀存在，不因論證方式而改變，但讓裁判文書(shū)真正為當(dāng)事人“接受”而非“接收”，雖敗亦能息訴服判，甚至成為引領(lǐng)社會(huì)良好風(fēng)尚的典范，終究離不開(kāi)裁判文書(shū)說(shuō)理的關(guān)懷。

    圍繞文書(shū)說(shuō)理，法律人不惜筆墨、各抒己見(jiàn)，理論上的爭(zhēng)鳴碰撞出了實(shí)踐中的智慧火花，通過(guò)簡(jiǎn)易程序和速裁程序的化解分流，客觀上為法官繁案精寫(xiě)、不厭其“繁”提供了可能，也為優(yōu)秀裁判文書(shū)的成就創(chuàng)造了機(jī)遇。一份堪稱(chēng)優(yōu)秀的裁判文書(shū)，研判精細(xì)、有的放矢、邏輯嚴(yán)密、中立公允的品質(zhì)不可或缺，但依然不夠?！凹词故熘诵浅降倪\(yùn)行，清楚分析了大氣的構(gòu)造，你依然錯(cuò)過(guò)了落日余暉的美麗?！边@是英國(guó)哲學(xué)家懷海德近百年前說(shuō)的話(huà)。對(duì)憑依司法理性、不偏不倚定分止?fàn)幍姆ü?，也需要與其他靈魂安靜對(duì)晤，不斷向內(nèi)探尋，探尋當(dāng)事人的內(nèi)心，追問(wèn)個(gè)案面向未來(lái)的意義。

    古往今來(lái)，作為司法最終產(chǎn)品的裁判文書(shū)，能廣為傳頌收獲如潮好評(píng)，甚至奉為“偉大”的圭臬，除了正義的實(shí)現(xiàn)，大都同時(shí)伴隨著直指人心的力量。

    說(shuō)理，一門(mén)有溫度的學(xué)問(wèn)

    學(xué)問(wèn)，通常有兩種：一是個(gè)人懸置，研究者心如巨石，風(fēng)吹不動(dòng)，學(xué)問(wèn)雖是大腦中的邏輯、思辨和智慧，但說(shuō)到底是身外之物，此學(xué)問(wèn)以“無(wú)我”為高境界；另一種是“有我”，研究的前提是發(fā)乎情，你覺(jué)得這問(wèn)題與你息息相關(guān)，追索和探究的沖動(dòng)自?xún)?nèi)心源發(fā)而來(lái)，擋都擋不住，推演出的發(fā)現(xiàn)和判斷帶著研究者的溫度。一份說(shuō)理充分、寓情其間的文書(shū)的造就同樣是門(mén)有體溫的學(xué)問(wèn)。

    早在公元一世紀(jì)，東漢班固就提出了“法令者，所以抑暴扶弱”。公元三世紀(jì)，古羅馬法學(xué)家烏爾比安稱(chēng)“法律是善良和公平的藝術(shù)”。司法者的善良的心是最好的法律。正是人類(lèi)這些共有的期待和愿望，日漸厘清了人們對(duì)司法的理想狀態(tài)——善良司法的認(rèn)識(shí)，溫度由此不知不覺(jué)間注入了裁判文書(shū)。

    全國(guó)首例遺留胚胎引發(fā)的權(quán)利糾紛案二審裁判文書(shū)，就是這樣一份充滿(mǎn)了溫度的判決。從倫理、情感、特殊利益保護(hù)等三個(gè)方面釋法說(shuō)理，二審法院既沒(méi)有觸及法律空白地帶，也撫慰了老人們的失獨(dú)之痛，改判得干脆從容?！鞍装l(fā)人送黑發(fā)人，乃人生至悲之事，更何況暮年遽喪獨(dú)子、獨(dú)女！小夫妻意外死亡，其父母承歡膝下、縱享天倫之樂(lè)不再，‘失獨(dú)’之痛，非常人所能體味。而雙方遺留下來(lái)的胚胎，則成為雙方家族血脈的唯一載體，承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益。涉案胚胎由雙方父母監(jiān)管和處置，既合乎人倫，亦可適度減輕其喪子失女之痛楚……”理性之中不乏文采飛揚(yáng)，至誠(chéng)至懇之情令人拍手稱(chēng)快。

    面對(duì)一份如此“有溫度”的判決，即便普羅大眾，也能對(duì)老人失獨(dú)之痛的遭遇感同身受。對(duì)法官而言，這種感同身受的體悟能力，雖也不乏同情、憐憫，但絕不止于此，這是法官使命使然。較之社會(huì)大眾，法官還應(yīng)通過(guò)對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)與保障，治療當(dāng)事人內(nèi)心的傷痛，盡一些防止悲劇再次發(fā)生的力量。

    在筆者看來(lái)，對(duì)法律的敬畏和對(duì)天生萬(wàn)物的悲憫，還有司法者的理性和智慧，是人情味得以大方自然在判決書(shū)里“安家落戶(hù)”的原因。當(dāng)司法者源自?xún)?nèi)心的人情味伴隨著追索和探究通過(guò)法律呈現(xiàn)，“看得見(jiàn)的正義”便悄無(wú)聲息走進(jìn)圍觀群眾的內(nèi)心，公眾的不解情緒，甚至是悲憤，進(jìn)而就會(huì)得到釋放。

    文書(shū)說(shuō)理的古今觀照

    強(qiáng)化文書(shū)說(shuō)理中的人文關(guān)懷并非時(shí)興話(huà)題，而是自古有之。流傳至今的優(yōu)秀裁判文書(shū)或判詞基本都兼具“理”“情”“文”，做到了以理悟人、以情動(dòng)人、以文悅?cè)恕?/P>

    以我國(guó)為例，古代司法很早就擺脫了蒙昧與宗教控制的狀態(tài)，直接關(guān)注“人”本身。人既為萬(wàn)物之靈，自然有理性，有情感，“愛(ài)惡欲，七情具”。至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，經(jīng)過(guò)儒家等學(xué)派的論證，已經(jīng)比較全面地確立了人在自然宇宙中的主體地位和人的社會(huì)價(jià)值，深入地探討了人的道德本性與倫理情感，并初步形成了維護(hù)人的尊嚴(yán)的一些法律原則和司法制度?！逗鬂h書(shū)》中提到： “天地之性人為貴。”《唐律疏議》開(kāi)篇即指出：“秉氣含靈，人為稱(chēng)首?！币匀俗鳛樗痉ǖ闹黧w是中國(guó)古代人文主義的體現(xiàn)。具體到判詞文化，經(jīng)歷了由注重形式，到觀照內(nèi)心的發(fā)展歷程，尤其到封建社會(huì)中后期，這一變化更加明顯，如唐代的駢判強(qiáng)于文字雕琢、表達(dá)技巧，“句式整齊，節(jié)奏明顯，便于宣讀”。宋、明、清時(shí)期的散判風(fēng)格則質(zhì)樸、典雅，“筆簡(jiǎn)而賅，文明而順；氣盛而宜，言語(yǔ)準(zhǔn)確；質(zhì)樸暢曉；爽暢利落，從不拖泥帶水?！庇绕涫敲髑迮性~，達(dá)到了古代判詞制作水平的巔峰，既有技巧之美，更顯人文關(guān)懷之魅。

    據(jù)記載，清代名吏于成龍的一則判詞當(dāng)時(shí)在坊間廣為流傳：“爾與對(duì)門(mén)沈寡婦宗氏，以小兒爭(zhēng)之微釁，竟欲借此釀成大獄，以破其產(chǎn)，以耗其家，爾何不仁之甚耶！ 古人十千買(mǎi)樹(shù)，十萬(wàn)卜鄰。即爾理盡直，彼理盡曲，區(qū)區(qū)小事，亦不應(yīng)涉訟。況彼為寡婦，爾則丈夫。……沈宗氏茹苦含辛，撫孤守節(jié)，爾一堂堂男子，為之鄰者，允宜敬其志，欽其節(jié)，周恤其不足，原諒其不及，……如爾子果有傷者，著即日于三日內(nèi)抬縣檢驗(yàn)，由本縣出資代為調(diào)治，不得犯沈宗氏一草一木，更不得需索還沈宗氏一絲一粟。如無(wú)傷者，從此了事?！迸性~上不違于法理，下不拂于人情，字里行間蘊(yùn)含著悲天憫人的情懷，既鏗鏘有力、義正詞嚴(yán)，又斟酌人情、循循善誘，暢快淋漓地表達(dá)了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)無(wú)訟文化的推崇及于成龍的抑惡揚(yáng)善之情。

    鑒往知來(lái)，當(dāng)下再次品讀，“法律是為自己更為別人的積極自由”的法理精髓躍然紙上，寬容、良善等為人之道依然是優(yōu)秀法律人的座右銘，一以貫之的是對(duì)司法理性與人文情懷并重的崇尚。

    有時(shí)寬恕惡，是為了弘揚(yáng)更大的善

    一份判決能否承載“優(yōu)秀”乃至“偉大”的贊譽(yù)，成為揚(yáng)善的引領(lǐng)，時(shí)間是最好的答案，正如歷經(jīng)歲月而流傳后世的于成龍判詞佳話(huà)，另一則跨越江河而享譽(yù)世界的判決依然閃爍著人性之光。

    相傳故事發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)八十年代的布魯塞爾：女子半夜不慎掉下露臺(tái)摔成重傷，男子恰好經(jīng)過(guò)。該男子一時(shí)歹念心生，隨即洗劫了毫無(wú)反抗能力的受傷女子。之后，他又不忍女子傷重而亡，于是在報(bào)警后離開(kāi)。整個(gè)事件被附近的監(jiān)控?cái)z像頭拍攝了下來(lái)，男子很快被警察抓獲，并被起訴。在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)四周的激烈辯論后，男子最終無(wú)罪釋放。

    法官給予的判決宣言如是陳述：每個(gè)人的內(nèi)心深處都有脆弱和陰暗的一面，對(duì)于拯救生命而言，搶劫財(cái)物不值一提。雖然單純從法律上說(shuō)，我們的確不應(yīng)該為了一個(gè)人的善行而赦免其犯下的罪行，但是如果判決他有罪，將會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序產(chǎn)生極度負(fù)面的影響。人們寧愿看到下一個(gè)搶劫犯拯救了一個(gè)生命，也不愿看見(jiàn)奉公守法的無(wú)罪者對(duì)于他人所受的苦難視而不見(jiàn)。所以從表面上看，今天法庭不僅僅是單純的赦免了一個(gè)搶劫犯，更深遠(yuǎn)的，是對(duì)救死扶傷的鼓勵(lì)，是對(duì)整個(gè)社會(huì)保持良好風(fēng)氣的促進(jìn)傳承。

    人類(lèi)步入現(xiàn)代文明，社會(huì)邁向法治時(shí)代，秩序、自由、公平、正義等諸多價(jià)值，進(jìn)一步豐富著法律體系。在具體的案件面前，法官將不得不面臨價(jià)值位階的衡平與選擇。自由必須借由法律進(jìn)行約束，通過(guò)秩序的穩(wěn)定創(chuàng)造出更多的自由。私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯較之生命面臨著現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，也將卸下神圣的外衣，聽(tīng)從更高位階法律價(jià)值的召喚。布魯塞爾的該份判決或還有更深的意義，即通過(guò)個(gè)案深刻、妥帖、直擊人心的說(shuō)理，在確保社會(huì)大眾對(duì)正義期待不落空的同時(shí)，為眾人指出一條人人皆可奔向美好未來(lái)的道路：有時(shí)寬恕惡，是為了弘揚(yáng)更大的善。

    無(wú)獨(dú)有偶，將視線(xiàn)轉(zhuǎn)回2015年的廣東惠州，我們看到的也是這樣一份充滿(mǎn)了正能量的判決：“欲望人人都有，眼耳鼻舌身意，人有感知就會(huì)有欲望，所以欲望是人的本性，它來(lái)自于基因和遺傳，改變不了，因而是正常的?！俗鳛樯鐣?huì)中的存在，欲望必須得到控制，必須被控制在合理范圍之內(nèi)”“我們不能苛求每一個(gè)公民都具有同等的道德水平和覺(jué)悟。同時(shí)，被告人取了錢(qián)帶回老家，除了給弟弟一些錢(qián)，剩下的也一直不敢亂花，這說(shuō)明他對(duì)社會(huì)管理秩序還是心存畏懼，被抓獲之后，被告人隨即全部退清所有款項(xiàng)，我們覺(jué)得，這孩子仍心存良知……”

    與之前廣州許霆案案情類(lèi)似，惠州“許霆”案的社會(huì)影響卻截然不同。雖然在是否有資格成為“偉大判決”上爭(zhēng)論不一，無(wú)疑該份透露著人性光輝的司法裁判贏得了國(guó)人普遍的贊賞。緣由何在？筆者以為，在于法官擺脫了法言法語(yǔ)的束縛，運(yùn)用親切、自然的大眾語(yǔ)言詮釋了被告人的“惡”必須施以刑法斥責(zé)的不得已，同時(shí)不舍筆墨地為被告人仍存的“善”的品質(zhì)給予關(guān)懷與體恤，最終呈現(xiàn)了一份有生命力的判決。

    法律，非從天降，非從地出，發(fā)乎人心，行于人世。民眾對(duì)于法律正義的感受不僅在于書(shū)本上的法條，更重要的是他們手中的裁判文書(shū)。一件案件能否隨著判決的作出，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了也只是表征，法律的詮釋與適用，離不開(kāi)裁判者智慧的流露。一份寓良善、真誠(chéng)于公正司法文中的裁判文書(shū)，無(wú)論是當(dāng)事人還是其他社會(huì)公眾捧讀，都能從中實(shí)現(xiàn)與裁判者的心靈對(duì)話(huà)。

    正如近代法律家吳經(jīng)熊所說(shuō)，“我當(dāng)法官時(shí)，常認(rèn)真履行我的職責(zé)，實(shí)際我也是如此做的……唯有完人才有資格向罪人扔石頭，但是，完人是沒(méi)有的?！彼痉ú门姓邞?yīng)有如此的謙卑和包容，并在判決書(shū)中坦陳自己的體悟和理解。固然裁判文書(shū)說(shuō)理有其固定的范式要求，離不開(kāi)“三段論”的架構(gòu)支撐，但還只是骨架，發(fā)乎內(nèi)心的情感流露才是成就血肉豐滿(mǎn)、富有生命力判決的關(guān)鍵。這不是教法律人學(xué)會(huì)矯揉造作，或與法律專(zhuān)業(yè)化、嚴(yán)肅性漸行漸遠(yuǎn)，而是賦予法律人精微體察生活的本領(lǐng)，或撫平當(dāng)事人的傷痛或體恤他人的無(wú)奈，更重要的是親切地為社會(huì)大眾指出法律引領(lǐng)的光明道路。

    畢竟，法律不僅是關(guān)注過(guò)往、約束當(dāng)下的，更是面向未來(lái)的。