昨天給全省21期初任法官作了一期民間借貸糾紛審理的講座，這次講座的課件我做了全新的改動，屬于民間借貸4.0版本了。與其說是講民間借貸不如說是以此類案由為例，講了一些案件必要的審理步驟，特別是提到了將疑難復雜案件嘗試進行階段性、模塊化拆分與組合的方法。其中，著重介紹了如何利用訴的類別、訴訟請求以及請求權(quán)基礎等基本概念對手中的案件進行解析，并利用較為合理的爭點歸納方法，將案件的重點在審理中得到突出與加強，從而使得案件質(zhì)量得到保證。

如有初任法官們有心的話，可以看看我之前解析民間借貸類案的舊作，或許可以得到一些啟發(fā)。

無借條怎么打贏借貸官司？（上） ——原告無借條主張借貸給付之訴的審理探析

無借條怎么打贏借貸官司？（中） ——原告無借條主張借貸給付之訴的審理探析

無借條怎么打贏借貸官司？（下） ——原告無借條主張借貸給付之訴的審理探析

當講到了案件質(zhì)量的時候，我就提出了一個觀點：案件質(zhì)量好不好，不在于法官的水平，而是關(guān)鍵于當事人訴訟代理人的水平。這個觀點與以往我們滿耳朵的案件質(zhì)量好不好與法官水平高不高大相徑庭，似乎格格不入。此外，我還批判了喜歡越俎代庖的法官，不管法官出于什么目的，應當杜絕客串當事人訴訟代理人的角色，不應當幫助他們重新表述訴求、變更訴由，甚至整理證據(jù)目錄。因為，相當一部分當事人習慣于以結(jié)果是否有利于自己來作為評價法官是否公正，一旦法官在訴訟過程中有了“客串行為”，即便當時而言是善意的，也會因為結(jié)果的不利而被當事人貼上“枉法裁判”的標簽。

為什么會有這樣的觀點呢？

一個案件，如果雙方當事人及其代理人的水平都很高，能夠結(jié)合實體法和程序法上的所有規(guī)定將案件所爭議的每一個問題、案件訴訟過程中的每一個審理步驟研究透徹，能夠根據(jù)法定的訴訟進程積極地配合法官，按照法官審理需要編纂證據(jù)目錄、展示證據(jù)的證明目的、研究相關(guān)證據(jù)的證明力大小、善于歸納與對方當事人就本案的爭議焦點、根據(jù)法官的裁判思路及時整理和提交就相關(guān)事實問題及法律適用問題的代理詞……總而言之，就是幫助法官從繁瑣的案件事實查明以及不斷的法律釋明中擺脫出來，只要專心考慮證據(jù)采納、法律適用的問題。

也就是說，給法官做選擇題、判斷題，而不是讓法官滿世界的幫助當事人整理訴訟請求、分析可能包含的法律關(guān)系及可供權(quán)利支持的法律條文、從無到有的一步步整理案件的裁判要素及相關(guān)事實。如此，法官只需要根據(jù)原、被告當事人及其代理人的工作進行選擇或否決，那這樣的案件質(zhì)量還會沒有保證么？原告說的這部分是有道理的，法官就采納這部分理由；被告主張的這個抗辯事實充分、于法有據(jù)的，法官也予以采納。如此，一個良性的案件審理協(xié)作構(gòu)建下的案件質(zhì)量，法官想把它辦砸了或者拖著不辦也很困難。

所以，案件的質(zhì)量取決于參加訴訟的每一個當事人特別是他的訴訟代理人的質(zhì)量，法官只是站在雙方當事人提供案件材料質(zhì)量之上進行加工及裁決的角色。原、被告作為案件的兩頭，決定著案件基礎質(zhì)量的高度，他們的高度高，法官他自然就站得高?，F(xiàn)在的狀況是什么？很多當事人的訴狀連請求都不明確、連基礎法律關(guān)系及權(quán)利來源的依據(jù)法條都不固定，連法定期間內(nèi)提供答辯狀的要求都不滿足，這樣的當事人及代理人還能寄期望于忙得像陀螺一樣的法官來優(yōu)先考慮他的案子，來確保所謂的審理質(zhì)量？無疑是癡人說夢。為什么？因為在各級法院案件均堆積如山的狀態(tài)下，一個當事人提交材料、證據(jù)質(zhì)量不過關(guān)的案件，肯定是會被法官束之高閣的，因為審限制度會讓法官養(yǎng)成一種本能，就是先把容易的、審限短的案件優(yōu)先辦理，至于說缺胳膊少腿的案件，那就自求多福吧。

換個角度，律師朋友、基層法律工作者朋友，不要急著與法官套交情，也不要急著抱怨法官辦案質(zhì)量不好、辦事拖拉，先看看自己有沒有把這個案件鉆研透了，自己的代理詞、證據(jù)目錄、法律服務及質(zhì)量有沒有和法官審理案件的步驟結(jié)合到位了。如果連根據(jù)案件法律要件事實相對應的模塊式證據(jù)目錄都提供不出來、答辯意見都不愿意在法定答辯期內(nèi)向法院遞交，那自己指責別人的工作是否專業(yè)，至少也是不公正的。

所謂法律共同體建設，還是從每一個案件、每一個審理和代理環(huán)節(jié)開始吧。

（全文完）

原創(chuàng) ? 專業(yè) ? 實踐 ? 分享

歡迎來到法徒，一個資深菜鳥的孵化基地